Кремль строит суверенный интернет по запросу общества
Определенная часть нашего общества в любой государственной инициативе пытается отыскать, где и как именно посредством этой инициативы ее пытаются ущемить в правах. Особенно остро такая реакция проявляется, когда дело касается святая святых – интернета. Целые армии критиков тут же мобилизуются на защиту последнего оплота свободы от грязных рук кровавого путинского режима. При этом мало кто удосуживается разобраться, в чем конкретно заключается нововведение и какие последствия оно за собой повлечет. Вне зависимости от этого инициативу непременно окрестят закручиванием гаек и ограничением прав.
Недавно очередная волна возмущений прокатилась в связи с
Сразу вспомнились и прошлые поводы: законы «о блогерах» и «хранении
персональных данных», списки Роскомнадзора и заблокированные сайты. И вот всем
уже плевать, и что доклад господин Никифоров
Все, что предпринимает в этой сфере Кремль условно можно разделить на две категории: обеспечение внутренней и внешней безопасности. К первой относятся блокировки сайтов, содержащих запрещенный контент, Роскомнадзором и пресловутый закон «о блогерах». В числе попавшей под запрет информации материалы о способах изготовления и употребления наркотиков, методах совершения суицида, равно как и его пропаганда, детская порнография, данные, пиратский контент и данные о несовершеннолетних, пострадавших от преступлений, а также призывы к массовым беспорядкам и экстремизму. Кроме того может быть заблокирована конкретная информация в соответствии с решением суда.
Думаю, многие только рады, что рунет избавлен от подобных материалов. Кому-то, возможно, просто все равно. И вряд ли хоть сколь-нибудь значительные неудобства от блокировки этого контента испытали люди за пределами откровенно маргинальных слоев населения. Чаще возмущаются из-за самого принципа. Мол, интернет – не место для ограничений. Чувство вседозволенности, когда можно под анонимной маской хамить и клеветать, пользоваться украденными плодами интеллектуального труда других людей, не платя за это ни копейки, похоже, пришлось по вкусу российскому интернет-юзеру. Но значит ли это, что глобальная паутина должна превратиться полукриминальный рассадник анархии вроде «глубокого интернета» - сети Tor, где спокойно обмениваются «клубничкой» с участием несовершеннолетних, торгуют оружием, наркотиками и данными с кредитных карт? Думаю, что нет. И государство наше думает так же. Да и за рубежом склоняются к тому же.
На Западе с его хваленой свободой слова и широкими
человеческими правами сетевому контролю уделяют внимания ничуть не меньше. Так,
Что же касается закона «о блогерах», то здесь тоже все просто. Те из них, кто обладает солидной аудиторией, имеют, собственно, и существенное влияние на умы этой самой аудитории. А потому их обязали следовать определенным требованиям: деанонимизироваться и придерживаться правил, установленных для СМИ. Этот закон вызвал уже больше шумихи. Нас заверяли, что власть таким образом борется с оппозицией и отныне будет давить неугодные суждения в интернете правовой удавкой. Прошло достаточно времени, и что мы видим? В ЖЖ меньше хулят власть? Тюрьмы переполнены оппозиционерами, позволившими себе опубликовать в блоге критику Кремля? Нисколько – хулят себе на свободе и дальше. Однако часть из них теперь трижды задумывается, прежде чем, к примеру, писать откровенную клевету.
Кстати, еще этот закон увязывали с организациями протестных
акций. Говорили, что интернет показал себя удачной площадкой для сбора потенциальных
участников, и оппозиционных блогеров будут «закрывать», чтобы не призывали идти
на очередной митинг или марш. Эти прогнозы, как мы видим, тоже не сбылись. Зато
на любимом оппозицией Западе о подобных мерах периодически размышляют. После
беспорядков 2011 года в Лондоне, Англия
Но помимо безопасности внутренней есть еще и внешние угрозы. В рамках борьбы с ними, к примеру, в России приняли закон о хранении персональных данных на местных серверах. Подобное также распространено в мире, и усилилась эта тенденция после того как Эдвард Сноуден рассказал о тотальном шпионаже со стороны США. Для того, чтобы личные данные не утекали напрямую в АНБ, их и стремятся не выпускать за пределы страны.
Кроме того в результате столь пристального внимания со
стороны американской разведки многие государства задумались о суверенизации
внутреннего сегмента интернета. Причем тренд этот коснулся и весьма дружественной
Штатам Европы. Эту тему в прошлом году
Так вот, если почитать материал о докладе Николая Никифорова
внимательно, то мы увидим, что суть его в той же суверенизации интернета. При этом
ни о каком дополнительном контроле за контентом или новых ограничениях речи не
идет. Дело в том, что прошлогодние проверки рунета
В любом случае ни о каком «огосударствливании» или
ограничении доступа к глобальной паутине речи не идет. Это Владимир Путин
Более того, государство стремится найти те решения, которые
максимально удовлетворят запросы общества и бизнеса. Этому должен
поспособствовать недавно созданный Институт развития интернета, о котором
Путину рассказали на
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter