Криминалу во власти решили указать на дверь

14 сентября, во многих российских регионах в рамках единого дня выборов пройдет голосование по избранию депутатов и глав местных органов власти. Одним из заметных моментов настоящей кампании является проблема с судимостями целого ряда кандидатов.

Немного предыстории этого вопроса. Печальным исходом «лихих 90-х» явился значительный рост в обществе криминала. «Братки», аферисты, казнокрады и прочая уголовная братия не просто расплодилась в значительных количествах, но и стала играть заметную роль в политической жизни страны. Один из заключительных эпизодов культового сериала «Бригада», когда главного героя Сашу Белого избирают депутатом Госдумы — увы, не только творческий вымысел создателей картины: подобные случаи бывали и в реальной действительности. На региональном уровне — так и вовсе, очень часто.

Но, после того, как правящая элита страны нашла в себе силы начать ликвидацию последствий елицинского «безвременья», неизбежно встал вопрос и об очистке политической системы от элементов, тесно связанных с криминалитетом. В 2012 году Дума приняла закон, запрещающий участие в выборах в качестве кандидатов лиц, совершивших тяжелые и особо тяжелые преступления, бессрочно. Правда, чуть позже Конституционный суд постановил, что такая бессрочность не соответствует Основному Закону страны — любое наказание должно иметь границы. И парламентарии ограничили запрет соответственно, 10 и 15 годами.

Однако, при этом в профильный закон о выборах была внесена поправка и о том, что отныне все граждане, выдвигающиеся в органы власти, должны указывать все свои судимости — и погашенные и непогашенные. Напомним, что в имеющейся юридической практике осужденный за преступление человек, даже после отбытия наказания (в том числе, и «условного») все равно некоторое время ограничен в некоторых правах. В частности, в возможности выезда за рубеж, занятии определенных должностей, а также — в праве быть избранным в депутаты или главы местных органов власти. Это и называется «непогашенной судимостью».

Однако, по истечению определенного времени, зависящего от срока самого наказания, судимость снимается — погашается. После чего, гражданин становится в полном смысле слова полноправным — и, как бы, несудимым, «чистым» с точки зрения права.

***

Вот за этот момент и ухватились записные критики «российского тоталитаризма» — платные и бесплатные агенты Запада, а также, просто преданные ему до мозга костей либералы. «Ну как же можно — человек после погашения судимости чист перед законом, но его дискриминируют требованием указывать былую судимость?! Он же хочет начать жизнь «с чистого листа», а его  дискриминируют — караул, Конституцию нарушают!»

На самом деле, конечно, речь идет о банальной подмене понятий. Да, государство с юридической точки зрения считает отбывших наказание граждан, в течение определенного времени доказавшего отсутствие тяги к рецидивам, законопослушными гражданами. Но, из песни слов не выкинешь: если человек совершил когда-то преступление — значит, он, по характеристикам своей личности, был на него способен. А, значит, возможен и рецидив.
Конечно, отбывший наказание человек имеет все права. Но, и другие граждане точно также имеют право знать — с кем имеют дело. И принимать решение с учётом этих сведений.

Собственно, на уровне отделов кадров серьезных организаций любой кандидат и так проверяется. И, скажем, когда-то, исчезнувшему с деньгами вкладчиков, банкиру никто больше не доверит работать с большими деньгами. Как и не принимаются на службу в полицию бывшие хулиганы, и, тем более, убийцы. Другое дело, что запрещать работать хоть слесарем, хоть врачом человеку, осужденному, например, за автоаварию — глупо и бессмысленно.
Так или иначе, но в применении к обычным гражданам сведения об их погашенных судимостях обычно малодоступны. Поскольку хранятся лишь в закрытых базах данных МВД и абы кому просто так не сообщаются. 

***

Но депутаты или чиновники — граждане далеко не обычные. Они — народные избранники, руководители, которым люди доверяют важные решения по управлению жизнью общества. А в таких случаях, формальные ссылки на право бывших осужденных «начать жизнь с чистого листа» не работают. Что, кстати, полностью соответствует мировому опыту. 

В Европе и США, которых постоянно ставят в пример россиянам прозападные либералы, человек, желающий стать политиком, обязан иметь не только безупречные отношения с формальным правом, но ещё иметь незапятнанную репутацию и в области моральных норм. Американцу, бросившему жену и детей ради очередной красотки, например, не стоит соваться не то, что в Конгресс — но даже в муниципальный совет самого захудалого городка. А, например, недавний скандал с немецким министром обороны — когда молодой, талантливый, подающий надежды политик загубил свою карьеру, благодаря скандалу с плагиатом своей докторской диссертации. 

Так, что же удивительного, что российские законодатели дали возможность каждому россиянину право знать важные для них подробности биографии их потенциальных избранников? Или кто-то сомневается, что как раз большинство этих самых обычных граждан, а не нанятые НПО с зарубежным финансированием «грантоеды», станут возмущаться указанным фактом? 

Тем более, что никто никому протестовать и не запрещает — на избирательных участках. При желании, можно принципиально ставить «галочки» исключительно напротив фамилий кандидатов, в биографиях которых стоит та или иная статья Уголовного Кодекса. Законом запрещено лишь скрывать эти факты, а голосовать за них — пожалуйста. 

Тем более, если кандидат даже с уголовным прошлым действительно дельный и популярный человек — никакое криминальное прошлое ему не помешает. В соседней Украине, например, теперь уже экс-президент Янукович победил на выборах, несмотря на «статью», полученную за «хулиганку» в ранней молодости, а экс-премьеру Тимошенко осуждение за хозяйственные преступления лишь подняло рейтинг.
Другое дело, что аргумент «вы выбираете «зэка» в устах противников указанных политиков стал, просто-таки, «дежурным». Посему, такой опыт следует считать скорее отрицательным и не имеющим широкого распространения в мировой практике.

***

Таким же путём решила пойти и Россия. Не запрещая участия в выборах гражданам со снятой судимостью, Госдума, тем не менее, чётко дала понять всем политическим партиям — «экс-зэки» в их избирательных списках нежелательны. Потому что сам факт их наличия подрывает авторитет этих партий, льет воду на мельницу тех, кто не перестает вопить о «бандитской власти», «политиках-жуликах» и т.д.

К сожалению, несмотря на все усилия, партийные боссы на местах не всегда относятся к вопросу «чистоты кадров» своих выдвиженцев с должным вниманием. Так, по самым свежим данным главы российского Центризбиркома Владимира Чурова, его ведомство в сотрудничестве с МВД выявило около 370 кандидатов, «забывших» указать в поданных на выборы документах наличие былых судимостей, пусть даже и снятых. Только на уровне субъектов федерации таких людей — 253 человека, в муниципальных образованиях и столицах регионов — ещё 117 человек.

Можно заметить, что число желающих попасть в законодательные собрания, скрывая криминальное прошлое, по сравнению с данными ЦИК месячной давности изменилось незначительно — тогда таких кандидатов было 240 (против нынешних 253) человек. По партийной принадлежности они распределились следующим образом:  в «лидерах» этого сомнительного рейтинга — ЛДПР с 30-ю кандидатами, ей «дышит в затылок» «Справедливая Россия» (29 человек), затем следуют «Родина» (27 человек), «Коммунисты России» (19), у «Патриоты России» (18) и КПРФ (16). «Единая Россия», чьи депутаты в Госдуме, собственно, и настояли на принятии «люстрационного» закона для кандидатов с судимостями, в этом списке — на одном из последних мест, с 7-ю соратниками с криминальным прошлым.

«Региональное» распределение выглядело следующим образом: больше всего кандидатов, не сообщивших в избиркомы о судимости, оказалось в Горном Алтае — 45 человек. В Брянской области их 32, в Кабардино-Балкарии — 25, в Крыму — 23, а в Карачаево-Черкессии — 21. Столица в этом смысле оказалась весьма законопослушной — в Мосгордуму собрались выдвинуться лишь 4 кандидатов, утаивших факт своей судимости, да и те не смогли собрать нужного для этого числа подписей избирателей — http://lenta.ru/articles/2014/08/14/criminal

Вот, некоторые наиболее резонансные примеры на этот счет — в Псковской области местный избирком после проверки документов снял с регистрации кандидата в губернаторы от партии «Гражданская инициатива» Алексея Бурнацева. Причина — утаенная судимость за ДТП в 1999 году. Коммунисту Павлу Дорохину также не разрешили претендовать на пост губернатора Тюмени — в начале «нулевых» он был судим за незаконное хранения оружия.
«Второму номеру» — «Справедливой России» — в Крыму Анатолию Гриценко отказали в регистрации по причине осуждения еще украинским судом «за превышение служебных полномочий». Впрочем, украинский парламент успел данную статью отменить под давлением Запада — чтобы «обелить» посаженную при Януковиче его соперницу Тимошенко. Теперь, в этой юридической коллизии будет разбираться уже российский суд. 

***

Впрочем, Центральная избирательная комиссия — на то и центральная, чтобы обращать внимание, прежде всего, на избирательный процесс в «верхних эшелонах» избирательной гонки. Однако, по данным СМИ, в процессе выдвижения кандидатов в сельские, районные и другие Советы низшего уровня число нарушений с утаиванием судимостей кандидатов превышает вышеприведенные цифры на порядки.

Так, по данным постпреда в Уральском федеральном округе Игоря Холманских, на выборах в представительные округи городских округов Челябинской области судимость имели 21% выдвинутых кандидатов. В Ханты-Мансийском автономном округе ранее судимыми были 18% претендентов на должности глав городских и сельских поселений — http://aktualno.ru/view/sverdlovsk/politics/17370

В Зауралье местные выборы в 27 муниципальных образованиях и 20 сельских думах вообще оказались под угрозой срыва из-за «недобора кандидатов» — как раз по причине их скрытых судимостей — и были перенесены на 14 ноября. Причем, здесь как раз «сплоховала» «Единая Россия», чьи местные штабы сначала выдвинули, а затем отозвали 78 кандидатов с криминальным прошлым —  http://www.newsru.com/russia/20aug2014/vybory.html

***

В общем, как говаривал последний президент СССР «процесс пошёл». И, пожалуй, не стоит так уж сильно переживать из-за большой доли кандидатов с криминальным прошлым среди  выдвиженцев на текущих выборах. Конечно, выводы — и, прежде всего, политическим партиям, допустившим указанные «проколы» в своей «кадровой работе» — делать надо. И думается – они их сделают. В том числе, и с помощью волеизъявления избирателей, отказывающих тем силам, которые имеют уж очень большое количество «бывших». 

Но, вообще, как говорил  литературный герой капитан Глеб Жеглов из «Места встречи изменить нельзя»: «Качество работы правоохранителей определяется не количеством воров — а тем, как этих воров ловят». Так что, курс на очищение политической жизни страны от криминала, взятый руководством страны, однозначно, не может не радовать.    

Подписывайтесь на наш канал в Telegram