Нужен ли в России еще один памятник Колчаку?

Член Совета Федерации, депутат от Омской области Елена Мизулина 18 мая сего года поинтересовалась у министра культуры России Владимира Мединского мнением касательно установки в Омске памятника Александру Колчаку:

«Министр поддержал предложение по установке памятника. Сказал, что этот вопрос обсуждался в Российском военно-историческом обществе. Тогда было решено установить еще и монумент красноармейцам, пострадавшим от террора. Также Владимир Мединский согласен, что в Гражданской войне нет победителей и побежденных. А период с июня 1918 года по ноябрь 1919 года, когда Омск являлся резиденцией Верховного правителя России, адмирала Александра Васильевича Колчака, объявившего город столицей белой России, — легендарная страница истории Омска и часть истории России».

Обратим внимание на слова: «заодно и пострадавшим от террора памятник поставим». Не означают ли они признания того, что Колчак был террористом? Его неоднократно, начиная с 1998-го года, пытались реабилитировать, но суды отказывали с формулировкой такого рода: «как человек, совершивший преступления против мира и человечности, адмирал не подлежит реабилитации».

Давайте говорить своими словами: предлагается возвести памятник террористу, это даже не скрывается. И, кстати говоря, в Гражданской войне есть победители — большевики, и есть побеждённые — «белые», которые, несмотря на изначально гораздо большие территории и ресурсы, а также помощь Антанты, были разбиты и вышвырнуты из России, поскольку стали на сторону интервентов. Никто же не хочет сказать, что зарубежная помощь была альтруистичной, в интересах России? Позже, во время Великой Отечественной войны, часть «белых» пошла служить наёмниками к оккупантам, напавшим на Россию, что наглядно показывает: поведение большинства из них в годы Гражданской войны - не случайная ошибка, а осознанная позиция.

При этом — важно! — речь не идёт огульно о всех царских офицерах и т.д. Дворяне составляли костяк командного состава РККА, элита русской императорской армии защищала Отечество в рядах Красной Армии. Самый тяжёлый период (ноябрь 1917 г. –август 1918 г.), когда, собственно говоря, РККА формировалась как таковая, руководил процессом потомственный русский дворянин, генерал-лейтенантМихаил Дмитриевич Бонч-Бруевич. И так далее — читайте статьи по приведённым ссылкам. Процитирую лишь очень показательный документ, заявление контр-адмирала Императорского Флота Василия Михайловича Альтфатера на приём в ряды РККА:

Иногда, предлагая реабилитировать Колчака, вспоминают также его былые заслуги. Дескать, был полярником. А Гитлер — художником, и что?

Но Мизулина продолжает:

«С Александром Колчаком действительно связана легендарная страница истории Омска, которая еще не получила достойной оценки. Историческая справедливость в отношении патриотического подвига генерала Колчака, его союзников, не предавших Россию в лихолетье, еще не восстановлена. У всех омичей и россиян в целом, предки которых встали на защиту Отечества в годы революции и гражданской войны, должны быть места поклонения. Памятники героям Русской Армии, положившим свои жизни, благополучие во имя России, Царя и Отечества. В Омске к 300-летию города должен появиться памятник Александру Колчаку!».

Но разве Колчак боролся «за Царя»? Он, вообще-то, выехал из России в июле 1917-го (война шла, между прочим) и вернулся уже в сентябре 1918-го — после Революции и по распоряжению английского правительства, на службу которому он открыто перешёл.

Так, британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака. Все это ныне хорошо известно, документировано, в том числе и по зарубежным источникам.

И «белые», кстати говоря, были в основном отнюдь не за царя, да и свергли последнего, справедливости ради отметим, не большевики.

«Патриотический подвиг», говорите? А в чём он заключался, конкретно? Но доктор исторических наук М. Г. Суслов в статье «Причины поражения белого движения в гражданской войне» указывает:

«Трудно понять логику решений вождей Белого движения. Большевики ввели 8-часовой рабочий день, а они увеличивают рабочий день до 10-12 часов, причем зарплату понижают… Ещё труднее понять белого адмирала, когда он, придя на Урал, приказал вычесть у уральских рабочих зарплату за два месяца, так как её заплатили большевики при уходе с Урала.

Удручающей выглядит картина в секретном донесении офицера военной разведки подполковника Р.Л. Эйхельберга: “Самая значительная слабость Омского правительства состоит в том, что подавляющее большинство находится в оппозиции к нему. Грубо говоря, примерно 97% населения Сибири сегодня враждебно относится к Колчаку”, — пишет разведчик».

О еще большем масштабе белого террора свидетельствует выдержка из приказа губернатора Енисейской и части Иркутской губернии генерала С.Н. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске от 27 марта 1919 г.:

«1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдет, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, — расстреливать десятого.

2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны.

3. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно...».

Широко известна цитата американского генерала Гревса, командующего американским корпусом в Сибири в 1918-20 гг.:

«Солдаты Семенова и Калмыкова, находясь под защитой японских войск, наводняли страну подобно диким животным, избивали и грабили народ. В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».

Литературы по теме — предостаточно. Даже придерживающиеся антисоветской позиции историки не могут обелить «белых» и признают их преступления против русского народа. А Мизулина при одобрении Мединского собирается ставить памятник…

Более того, памятник Колчаку уже стоит в Иркутске:

Фото: http://irkvisit.info

По сути, сегодня мы наблюдаем за ситуацией, когда член Совета Федерации и министр культуры РФ предлагают поставить памятник террористу, предателю и английскому агенту.

Зачем подобное продвигается?

Всё просто: сейчас всё больше осознаётся необходимость противостояния Западу, для чего требуется продвижение своего цивилизационного проекта не только во внешней политике, но и во внутренней. Таким образом, требуется национальная идеология, которая с большой долей вероятности будет связана с социализмом.

Вот и пытаются сегодня «откатить» историю, дабы не допустить возвращения социализма. А то ещё вторая индустриализация будет, а сознательность граждан начнёт манкировать потреблением как самоцелью — кошмар же.

В очередной раз напомним: антисоветизм неизбежно приводит к русофобии. На это и работают попытки реанимации «белой идеи», а также возникновения шума вокруг Николая II.

А вдруг возрождение России окончательно начнётся только тогда, когда начнут ставить официальные памятники И.В. Сталину.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram