Про персональные данные и про логику оппозиции

Я получил странное письмо, согласно которому я якобы подписал петицию против переноса персональных данных в Россию. Какой-то шутник оставил там за меня мой адрес электронной почты, предполагая, видимо, что я буду сильно недоволен тем обстоятельством, что мою подпись заочно оставили под оппозиционной петицией.

И действительно – доводы прозападных оппозиционеров, которые недовольны грядущим переносом серверов из США в Россию, не кажутся мне убедительными. Мне гораздо ближе позиция Германа Клименко, против которого наша либеральная оппозиция объявила на днях "крестовый поход":

…все должны работать в равных условиях. Если Mail.ru по запросу правоохранительных органов выдает переписку своего пользователя, то компания Google должна по тому же запросу сделать то же самое. Если Google этого не делает, то ему надо уйти с нашего рынка. В противном случае компания Mail.ru страдает, потому что люди от нее уходят

Клименко Герман Сергеевич

Логично? Логично. Но вот только лидеры прозападной оппозиции понимают логику довольно своеобразно. Ярые борцы с коррупцией покупают ворованные вещи и хвастаются этим в инстаграме, а радеющие за свободный рынок бизнесмены возмущаются тем, что государство хочет, чтобы у западных корпораций не было преимуществ перед российскими.

Знаете, почему так происходит? Потому что слова "демократия", "свобода", "либерализм" и так далее для оппозиционеров ничего не значат. Логика у них устроена гораздо проще: "наши" всегда правы, "не наши" всегда неправы. Ярлыки типа "демократ" или "тиран", "свобода" или "рабство" клеятся в зависимости от того, идёт ли речь про "наших" или "не наших".

Хорошо видна работа этой оппозиционной логики на примерах с убедительной победой президента Путина на выборах и с его зашкаливающим рейтингом. Оппозиционеры пишут, будто хорошие выборы – это когда один кандидат набирает 55%, а второй 45%. Если же один кандидат набирает 65%, а второй 15% – это уже не демократические выборы, а какая-то "Северная Корея".

То же самое и с рейтингом. Рейтинг 50% – это хорошо, это плюрализм. Рейтинг 90% – это ужас как плохо, такой рейтинг может быть только у последователя Николае Чаушеску.

Есть хороший советский анекдот на эту тему:

В консерваторию по классу скрипки двадцать претендентов на 10 мест: 10 евреев и 10 русских. Ректор собирает заместителей, озвучивает ситуацию.

Один зам говорит: возьмём 9 русских и одного еврея. Нам тут, дескать, сионизм не нужен. Второй возражает: педсостав не поймёт, давай наоборот, 9 евреев и одного русского. У третьего зама свой вариант – 5 русских и 5 евреев, чтобы по справедливости…

Ректор обводит их грустным взглядом, кладёт ладони на стол. "Так, товарищи, я не понимаю, что вы делаете в музыке. Брать мы будем не евреев и не русских. Брать мы будем тех, кто лучше играет на скрипке".

То же самое у нас и с выборами президента. Демократический результат – это не 40% и не 60% у победителя. Демократический результат – это тот, который точно отражает волеизъявление граждан. Как в России.

Ну и борец с коррупцией, который скупает краденое, это тоже как-то неправильно – даже в том случае, когда краденый коллекционный коньяк был сначала украден из дома Януковича, а потом из музея коррупции. Потому что краденое в любом случае скупать нехорошо, не только тогда, когда крадут "не наши" у "наших", но и в обратной ситуации.

Возвращаюсь к теме переноса персональных данных в Россию. Когда прозападная оппозиция собирает на неприятных ей персон компромат, обычно одно из главных направлений атаки – это недвижимость за рубежом. Нам заявляют, как данность, что квартира в Калифорнии у депутата (или у его родственников) – это очень нехорошо.

Я, кстати, вполне разделяю эту позицию: представители власти, которые владеют недвижимостью на Западе, выглядят в настоящее время достаточно странно – вполне очевидно, что на них можно влиять через их собственность на Западе и через их желание провести пенсию в Европе или в США. Но… почему же всё меняется, как только речь заходит об оппозиционных политиках? Почему всё меняется, когда речь заходит про персональные данные?

Вот есть сервера, которые расположены в США и на которых русские чиновники, учёные и бизнесмены хранят разную чувствительную информацию. Вопрос: какие причины могут заставить западные спецслужбы отказаться от использования этой информации?

Может быть, в США процветает, и спецслужбы там настолько ленивы, что не собирают разведданные, а просто пилят деньги? Или, может быть, спецслужбы США спят и видят, как бы нанести России побольше пользы? Да нет же, АНБ и прочие западные спецслужбы довольно активно работают по России, равно как и по другим странам планеты. Многочисленные "шпионские" скандалы не позволяют в этом усомниться.

Представьте себе теперь ответственного чиновника, который работает в каком-нибудь нашем министерстве. Допустим, этот чиновник имеет личную почту на Google, и там у него хранятся секреты, которые могут испортить ему карьеру. Разве это не зацепка для того, чтобы американские спецслужбы могли попытаться завербовать чиновника?

Я знаю, что на это отвечают обычно представители прозападной оппозиции. Никому, дескать, ваша "бензоколонка" не нужна, простые американцы про Россию вовсе не думают. Однако, извините, на днях американцы рассекретили документ, согласно которому в 1956 году они составляли планы ядерного удара по СССР. Причём удары были нацелены не только по военным объектам, но и просто по густонаселённым местам.

И вот теперь, когда американцы ввели против нас санкции, когда американские политики открыто говорят, что Россия является для них врагом номер один, и когда глава Пентагона заявляет, что даже в случае ухода Владимира Путина с поста президента отношение к России не изменится… я что же, должен верить, что американские спецслужбы не ведут по нашим политикам и чиновникам прицельную работу, которая может вылиться в крайне неприятные для России последствия?

Это же очевиднейший ход. В России десятки тысяч только крупных чиновников. Из них просто по закону больших чисел у многих есть почта на Google и аккаунты в американских соцсетях. И по тому же закону больших чисел среди этих данных вполне можно накопать какой-нибудь пригодный для прицельной работы компромат. Спрашивается, какой смысл России оставлять эту зияющую дыру в безопасности открытой?

Ещё одна сторона проблемы: как быть с импортозамещением? С одной стороны, оппозиционеры ругают Россию за то, что она экспортирует только нефть. И доля правды в этом есть – ситуация меняется к лучшему довольно медленно, и львиная доля нашего экспорта до сих пор приходится не на информационные технологии, а на минеральные продукты.

С другой стороны, оппозиционеры резко возмущаются попытками государства защитить интересы отечественных IT-компаний, которых, кстати, у нас довольно много.

Логику оппозиционеров можно понять. Они вполне открыто противопоставляют себя нашему государству – и не менее открыто получают медали с грантами из рук американских официальных лиц. При таких раскладах им выгоднее хранить свою почту на Западе, это естественно.

Но про какую борьбу с коррупцией и открытое общество тогда, вообще, может идти речь? Коррупция – это преступление против государства. Нельзя же одновременно бороться и против государства, и против коррупции – а то прямо пчёлы против мёда получаются.

Скажу больше. Леонид Волков, автор той самой петиции, под которой какой-то борец за честность оставил без моего ведома мою подпись, тоже пишет, что у наших чиновников есть причины бояться американского АНБ.

Возможно, господин Волков считает, что в американских спецслужбах находятся добрые ушастые эльфы, и после обнаружения "вороватого чиновника" они немедленно вышлют все данные в российскую прокуратуру. Однако мне почему-то кажется, что реакция АНБ будет несколько иной.

Другие две причины, по которым мы с вами должны, по мнению господина Волкова, протестовать против переноса серверов в Россию, я уже разобрал выше. Первая – это импортозамещение, которое, как полагает Волков, нам не нужно, ибо постройка новой IT-инфраструктуры в России непременно окажется "распилом". Вторая причина – вполне объяснимое нежелание господина Волкова открывать свою почту работникам ФСБ.

Третья причина оставить сервера в США – защищённость данных. Господин Волков полагает, что в США с данным всё будет в порядке, а вот в России их могут украсть некие преступники. Вы, возможно, помните времена, когда телефонные базы городов воровались из МВД и продавались на каждом компьютерном рынке. Господин Волков предполагает, что после переноса серверов в Россию то же самое будет и с нашей почтой.

И знаете, что? Вот тут я отчасти согласен с Леонидом Волковым, находящиеся в России данные и вправду легче украсть. Недавно, например, в Костроме один из соратников господина Волкова пытался купить в полиции личные данные избирателей. Тогда, правда, борец с коррупцией не смог незаметно всучить взятку полицейскому, его поймали с поличным. Но какой-нибудь другой взяточник или хакер вполне могут оказаться более удачливыми.

Пожалуйста, обратите внимание: у меня нет двойных стандартов. Преступникам будет несколько проще украсть базу данных пользователей, если она будет размещена в России - это факт, и я этот факт не без некоторого неудовольствия признаю. Защита личных данных – это наша проблема, над решением которой мы должны продолжать работать.

Вместе с тем я уверен, что Google сумеет защитить свои сервера от посягательств даже после того, как они будут перенесены в Россию. Плюсы же переноса персональных данных: импортозамещение, защита от враждебных действий американских спецслужб, – однозначно перевешивают этот единственный минус.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram