Прошу понять и простить

Ушедший в неоплачиваемые отпуск после скандального твита Александр Плющев все таки осознал, что публичной персоне не гоже дважды не подумав что-то в открытое пространство выкладывать. Осознал, раскаялся, уже дважды извинился, но карьера его в Эхо Москвы по-прежнему висит на волоске.

Напомню, 5 ноября Плющев в своем микроблоге задался вопросом, можно ли считать гибель сына Сергея Иванова доказательством существования Бога, подразумевая, что ранее Иванов-младший на своем автомобиле сбил пожилую женщину, однако уголовное дело по этому факту не возбудили. Позднее запись была удалена, но уже успела привлечь достаточно внимания, чтобы вызвать общественный резонанс.

Большинству твит Плющева показался как минимум неуместным и аморальным. Действительно, «танцевать на костях» недавно умершего человека, не считаясь с чувствами его родных и близких, это перебор. Но возможно долгие годы работы в журналистике делают людей циничней и трагедия и горе одного человека и семьи уже воспринимаются вне общепринятых рамок.

Нашлись и те, кто посчитал поведение Плющева вполне допустимым, т.к. писал он этот твит как лицо частное и с личного аккаунта. Кто-то даже провел параллель между случившимся с Ивановым-младшим с «Преступлением и наказанием» Достоевского,  поэтому поведение журналиста они оправдали.

Но как бы кто не относился к скандальному твиту, факт в том, что Плющева отправили в неоплачиваемый отпуск, а окончательно его судьба решится позже. При этом, сам Плющев еще 5 ноября осознал, что перегнул палку и извинился посредством все того же микроблога: «Прошу прощения у тех, кого обидела форма моего опроса про погибшего Александра Иванова. Твит убрал». А 17 ноября, журналист опубликовал еще одно извинение, на этот раз лично перед отцом погибшего: «Приношу искренние извинения Сергею Иванову за мой неуместный вопрос в Твиттере». Плющев осознал две важные вещи, во-первых твит был действительно неуместным, а во-вторых извиняться ему стоит не перед абстрактной публикой, а лично перед родственниками погибшего. И умение признавать свои ошибки это качество, достойное уважение.

Что касается увольнения, то в свете последнего извинения, я считаю его абсолютно неприемлемым. Человек ошибся, признал это, попросил прощение, на 2 месяца ушел в неоплачиваемый отпуск – это уже определенное наказание, а есть ведь еще и общественное порицание. А увольнять хорошего, опытного журналиста зачем? В профессиональных моментах он как говорится «чист», а вот лично-публичное поведение подкачало. Но тут уж «Прошу понять и простить».

Есть в этой истории еще один важный момент, который лежит в несколько иной плоскости и делает эту историю больше, чем просто про поведение Плющева. Те, кто пытается приравнять увольнение Плющева к нападкам лично на Венедиктова и в целом на Эхо Москвы, то ли специально лукавят, то ли действительно не помнят целую череду подобных журналистских профессиональных «смертей». Если бы случай с Плющевым был единичным прецедентом, то мое мнение, скорее всего, было бы другим, но тут явно прослеживается четкая линия на устранение из медийного пространства тех, кто не считается с моральными и этическими принципами. Причем увольняют журналистов, как прокремлевских СМИ, так и оппозиционных.

Для примера давайте вспомним несколько громких увольнений журналистов, которые  произошли в 2014 году и были так или иначе связаны с активностью в социальных сетях.

Одним из самых несправедливых по праву является временное отстранение от работы на американском «Радио Свобода» опытнейшего журналиста Андрея Бабицкого. И в отличие от Плющева, он никого не оскорблял и не пытался сыграть на чужом горе,  а лишь выразил свое согласие с политикой российских властей на Украине и в Крыму. В своем личном блоге на сайте «Эхо Кавказа» он написал такую фразу: «Я не про Крым — в этом вопросе я полностью согласен с основными тезисами Владимира Путина, что у России было абсолютное право взять население полуострова под защиту. Я знаю, что значительное количество моих знакомых не разделяют этой точки зрения. После речи президента России я являю собой типаж правильного, одобренного гражданина, а те, кто не согласен с действиями России в Украине, стали национал-предателями. Именно это выражение употребил Путин».  Очень странно, что издание, которое позиционирует себя в качестве оплота свободных мнений и журналистики без цензуры, отстранило своего сотрудника за то, что у него было свое мнение. И это мнение, по всей видимости, отличалось от негласно принятого в редакции.

Еще раньше, в феврале, с подобной ситуацией столкнулся и другой российский журналист-редактор журнала ComputerBild Дмитрий Шульгин, который, наоборот, в  своем личном посте решил выразить поддержку активистам Майдана. В Facebook, Шульгин написал: «Поражает то, что русские люди поддерживают фашистские лозунги. Иной раз, послушав разговоры в метро и на работе, начинаешь думать, что 99,9% русских сейчас расхваливают Януковича и призывают перевешать всех украинцев, которых называют поголовно бендеровцами. Моя нация больна, как немцы в 30–40-е годы прошлого века. Неужели у людей больше нет совести и чести?». На следующий же день Шульгин был уволен с поста редактора журнала, но сначала ему предложили объявить о взломе его аккаунта. И после отказа в условно добровольном порядке предложили написать заявление об уходе, мотивируя это тем, что "политическая деятельность в Facebook несовместима с работой в компьютерном журнале". Вам это бредом не кажется?

Как по мне, так увольнения не заслуживали ни Шульгин, ни Бабицкий. Поэтому и Плющева следует оставить в покое. Есть куда более аморальные журналисты, которые не только в социальных сетях допускают оплошности, но и в своих журналистских материалах зависают на грани неприкрытого антисемитизма и ксенофобии.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram