Правда RT выколола глаз главреду The Economist

Человек, в свое время обозвавший американского правдоборца Эдварда Сноудена "полезным для Кремля идиотом", примерил придуманную им самим роль. Старший редактор The Economist Эдвард Лукас на мюнхенской конференции по вопросам безопасности выдал вслух вещи, полностью подрывающие те ценности, которые на словах сегодня декларирует Запад. И это было воспринято "на ура"...

Британский журналист, в свое время пять лет возглавлявший московское бюро The Economist, обрушился с весьма жесткой критикой на Russia Today и Sputnik, причем толком так и не аргументировав свою позицию:

" Мы должны уметь вытеснять эти каналы и этих людей, а также тех, кто пускает их в эфир — продюсеров, которые их приглашают. Нужно вытолкнуть их на задворки медийного пространства, чтобы к ним больше не относились как к настоящим СМИ и настоящим журналистам и видели в них только чудаков и пропагандистов... Не без радости заявляю, что, если мне на стол положат резюме и в нём я увижу, что этот человек работал на RT, в Sputnik или любой другой похожей организации, это резюме отправится в мусорное ведро и рассматриваться не будет... Очень многие считают работу на RT первой ступенью своей карьерной лестницы. Это не так, это последняя ступень карьерной лестницы. Сравнимо с работой в PR-отделе табачной компании, только ещё хуже"...

Объяснить, в чем именно с точки зрения закона или морали, виновны RT и Sputnik, господин Лукас так и не смог. Выдал несколько слов о "московской пропагандистской машине по производству лжи" и о том, что RT якобы приглашает в студию людей, которые думают, что Папа Римский - ящерица. Но доказательств никаких, конечно же, не привел. Более того, инициированные различными силами на Западе расследования, все равно показывали, что позиция RT при освещении спорных событий, является взвешенной и к пропаганде никакого отношения не имеет.

По сути дела, Лукас призвал "прессовать" издания только за то, что они не нравятся ему (и его работодателям). О причинах этой нелюбви он тоже проговорился. В ходе своей речи он задал риторический вопрос, на который сам и дел ответ: "Почему люди с жадностью смотрят RT? - Потому, что не доверяют мейнстримным СМИ и сыты по горло политическим истеблишментом своих стран". А The Economist, это как раз и есть мейнстримное СМИ, из-за спины которого торчат уши западного истеблишмента. Обида и зависть - на лицо.

The Economist - издание радикально неолиберальное. Оно с пеной у рта отстаивает то, что сегодня принято называть "евроатлантическими ценностями": пропаганда гомосексуализма и легализация однополых браков, легализация "легких" наркотиков, свободная торговля, глобализация, помощь центробанков корпорациям и т.п., и т.д.

Но разве не относятся к "базовым" ценностям, о которым на словах так печется западное общество, - свобода слова, свобода прессы? Не следует ли из этих же самых западных принципов, что, если издание не публикует ложь и клевету (а в этом RT никто не уличал), то оно должно работать свободно, а читатель или зритель сам должен разбираться с тем, какая позиция ему ближе? Следует. Но это в теории. Все эти принципы уже давно стали ширмой. Правда - это не то, что правда на самом деле. Правда - это то, что выгодно упомянутому выше истеблишменту.

Эдвард Лукас не ограничился призывами бойкотировать, унижать и дискредитировать RT со Sputnik, он призвал использовать против них регуляторов, что уже и вовсе ни в какие ворота не лезет. Регулятор должен сурово придерживаться норм права, а иначе какой он после этого "регулятор"? Но разве для Лукаса и его боссов это важно?

Пламенная речь Лукаса стала очередным доказательством того, что на Западе строится общество "оруэлловского" типа. Декларирует нерушимость границ, но за пару десятилетий - уничтожает Югославию, помогает распасться Советскому Союзу, Чехословакии, перекраивает границы Германии, угрозами разделяет Судан. Провозглашает принципы невмешательства во внутренние дела, но совершает агрессии разного рода против Ирака, Ливии, той же Югославии, давит на Украину при Януковиче. Говорит о защите права на жизнь, но спокойно разрешает своей полиции расстреливать на улице безоружных подростков. Осуждает нацизм, фашизм и холокост, но рукоплещет тому, как на Украине неофашисты входят в органы власти и силовые структуры.

И вот теперь дело дошло до СМИ, которые не будут по указке свыше закрывать на все это глаза. Ну, раз так - то можно пожертвовать и свободой слова. Пусть, эти СМИ будут хоть трижды корректными и объективными.

На этом фоне показательна ситуация в России и двойные стандарты российских так называемых "правозащитников", "неполживых оппозиционеров" и прочих "борцов за свободу".

За последнее время сотрудники либерально-оппозиционных "Дождя" и "Эха Москвы" не только шли против позиции российских государства и народа, но и совершали аморальные вещи, недопустимые, как с точки зрения человеческой, так и журналистской этики. Вспомним опросы о блокадном "Ленинграде", грязные твиты о погибших и все остальное в том же роде. Несмотря на это, они продолжают благополучно работать!

Зато призывы закрыть Russia Today со стороны российских западников-оппозиционеров звучат регулярно. Вот из свежего. Некая Светлана Павленко в фейсбуке Бориса Немцова:

" В целях экономии надо замахнуться на святое - на зарплаты ТВ-пропагандистам, их надо уменьшить. Киселева уволить. Russia Today закрыть ($350 млн из бюджета). Там еще несколько ТВ каналов зарубежных есть. Возможностей много".

И Немцов радостно соглашается: "Светлана, это можно сделать"...

Этих людей тоже не устраивает реальная правда от RT. Их устроит "нужная" правда, которую пропагандируют The Economist и компания. На чью мельницу льют воду эти люди? Думаю, это прекрасно понятно.

Российская власть чутко реагирует на любые вопросы, связанные со свободой СМИ и удобством их работы. Были введены, казалось бы, вполне логичные ограничения на рекламу на кабельных платных каналах - раз люди платят за информационный контент, необходимость просматривать за деньги еще и рекламные ролики им совсем не по душе. Но каналы подняли крик. И парламент, уважая свободу СМИ и их комфорт, немедленно пошел каналам навстречу, сняв запрет на размещение рекламы.  Получается парадокс: в России с защитой декларируемых Западом ценностей дела обстоят лучше, чем на самом Западе...

И маленькая зарисовка на тему. На фоне скандалов, пресс-атташе посольства США в России Уилл Стивенс затеял опрос среди читателей своего Twitter. Дипломат хотел узнать, какому СМИ больше доверяют его подписчики — RT или The Economist. В нем сразу с отрывом в 6 (!) раз стали побеждать сторонники RT. Как говорится, no comments...

Эдвард Лукас, поступил, мягко говоря, не очень умно, обнажив своим поступком двойные стандарты дорогой его сердцу западной цивилизации, и доказав на практике никчемность для Запада декларируемых им ценностей и идеалов. И невольно сыграл этим на руку России, подчеркнув на фоне правового нигилизма лично господина Лукаса и Запада в целом, верность Москвы демократическим принципам. Так может "полезный для Кремля идиот" все-таки не честный правозащитник Эдвард Сноуден, а его тезка Лукас?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram