аналитика
28 Января 2016, 09:43


Греф: советскую «лузерскую» систему образования надо менять

5 090 51
Греф: советскую «лузерскую» систему образования надо менять Фото: ntv.ru

Несмотря на некоторое снижение остроты скандала, вызванное эпатажным заявлением главы Сбербанка Германа Грефа о России – "стране-дауншифтере", волны от него продолжают расходиться в отечественном политикуме и медиасфере. Одним из последних сюжетов на этот счет стал, например, отказ сенатора Игоря Морозова, назвавшего Грефа "законченной скотиной", приносить на этот счет какие-то извинения.

Но, признаться, не хочется делать статью исключительно на эмоциях. Тем более что достойный глава Сбербанка дал неплохой повод для анализа своей компетентности – на все том же “Гайдаровском форуме”, где прозвучало обвинение страны в “дауншифтерстве”, в очередной раз призвав к “реформе российского образования”.

Собственно, на этот раз главбанкир был довольно краток – и посвятил образовательной проблеме всего несколько “хлестких” фраз. “От детских садов до вузов вся модель образования должна быть изменена”, “Существующая система онлайн-образования "прошлого века” - это, по сути, традиционное образование, переведенное на онлайн-платформу”, “И те, и другие – лузеры” – вот основные перлы от крупного либерала-реформатора, решившего заняться еще и проблемами обучения россиян.

Впрочем, куда более подробную информацию о грефовских реформаторских планах можно почерпнуть из его более ранних заявлений – сделанных еще весной, во время выступления на Апрельской экономической конференции Высшей школы экономики, издавна являющейся настоящей цитаделью рафинированных либералов.

Основная суть изложенных там претензий следующая. Качеством образования недовольны и учителя, и ученики, и 60% работодателей, которых не устраивает квалификация сотрудников. Выпускники вузов не готовы к самостоятельной работе – поскольку не имеют практических навыков. Тем не менее, по словам Грефа, “сегодня система образования чувствует себя хорошо, получает огромные доходы и не хочет ничего менять, она не видит работодателя”.

Ну а для повышения качества российского образования шеф Сбербанка посоветовал укрепить сотрудничество бизнеса и образования, в плане лучшего соответствия последнего рыночным требованиям, приглашать иностранных преподавателей и т.д. Правда, последнее ярый либерал-рыночник почему-то призвал делать за счет увеличения госфинансирования.

***

Что же можно сказать насчет вышеизложенных грефовских тезисов? Хочется начать с немного циничного соображения – в духе известного выражения тов. Сталина о “кадрах, решающих все”. Ну даже если человек побывал в министрах, а ныне возглавляет один из самых крупных госбанков – это ж не отменяет обязанности быть хоть немножечко реалистом, правда?

Наверное, никто не станет отрицать, что для того, чтобы ученик добился каких то серьезных результатов – его учитель должен в свое время также иметь не меньшие успехи. Потому в спортивные тренеры идут не “теоретики”, “знающие по книжкам”, как побеждать в соревнованиях – а реальные чемпионы в тех или иных видах спорта, ушедшие из него в силу возраста. И курсантам военных училищ, как правило, преподают опытные офицеры, прошедшие службу в войсках – а, нередко, и имеющие боевой опыт.

Стало быть, по той же логике, для подготовки кадров к рыночной экономике, необходимы люди, также добившиеся в этих самых рыночных отношениях немалых успехов. Но в реале то мы имеем совсем другое!

Положа руку на сердце – кто у нас идет поступать в чисто педагогические вузы? В лучшем случае – те, кто очень любят детей. В силу чего в соответствующих “альма-матер” в плане демографического распределения, “десяток юбок на одни штаны”, представительницы “прекрасного пола” явно преобладают. С одной стороны, конечно, это неплохо – воспитание детей заложено у женщин на уровне генов. Но вот насчет умения быть “чемпионами” рыночных отношений – тут девушки явно пасуют. То есть, конечно, преуспевающих “бизнес-леди” тоже можно найти немало – но, все же, “сильный пол” в этой сфере явно занимает большинство “призовых” мест.

Более того (здесь я снова вынужден предаться горькому цинизму) – выпускники педагогических вузов полностью соответствуют общероссийской (да и общемировой тоже) статистике – согласно которой по полученной специальности из них работает от четверти, до, максимум, половины. И что-то подсказывает, что в школы идут как раз те, у которых как раз не хватило “пробивных способностей” найти местечко потеплее – в госадминистрациях, политических партиях, наконец, в том же бизнесе. Что автоматически дает уровень доходов повыше учительской зарплаты.

То есть, российских школьников, грубо говоря, кроме действительно влюбленных в детей “идеалистов”, идут учить как раз “лузеры” по терминологии Грефа – которые не смогли “конвертировать” полученные в педвузах знания в более прибыльные места работы. И что, при таком раскладе можно рассчитывать на то, что из отечественных школ станут выпускаться истинные “акулы бизнеса”? Впрочем, и вышеупомянутые “идеалисты”, желающие “сеять разумное, доброе, вечное” научить детишек умению “толкаться острыми локтями” тоже вряд-ли смогут.

***

Что, надо попытаться найти “правильных учителей”? А чего – можно попробовать, конечно. Даже Герман Оскарович успешно пробует – под его патронажем в Москве организована “Хорошевская прогимназия”, где “рулит” его очаровательная супруга Яна. Желающие узнать о всех, без кавычек, прелелестях этого элитного учебного заведения подробнее могут в обширной статье от “Форбс” “Зачем семье Германа Грефа собственная школа”.

Но лично мне хочется привести из указанной публикации всего одну цифру. А именно, стоимость обучения для учащихся там – 51 тысяча рублей. В месяц. При том, что на одного обучающегося в не самой бедной Москве, могущей позволить себе и повышенные зарплаты педагогам, и такие же повышенные расходы на учеников – расходуется от 85 до 123 тысяч. Но только – в год. То есть, “идеальное образование” по Грефу стоит в 5-8 раз дороже, чем реальное – в самом богатом городе России. Интересно, за счет каких средств достойный реформатор планирует завершить анонсированную им “шестилетнюю реформу отечественной школы”?

Складывается такое впечатление, что Герман Оскарович живет в каком-то придуманном им самим мире – где денег куры не клюют. Вроде того, где топ-менеджеры вверенного ему финучреждения недавно получили от шедрот начальства роскошные медстраховки со страховым покрытием в 2 млн долларов в год – предусматривающие любые медицинские процедуры, вплоть до пересадки органов. Собственно, сам страховой взнос на каждого сотрудника Сбербанка существенно ниже – около 16,5 тысяч долларов в год. Но для подавляющего большинства россиян, все же, такая сумма совершенно неподъемна.

Вот так и с “нужным России образованием”. Прежде чем предлагать запредельные по стоимости реформы, надо, для начала, вспомнить мудрую отечественную поговорку: “По одежке протягивай ножки”.

***

И, все же, не хочется заканчивать статью на столь грустной ноте. Более того, мне даже хочется совершенно бесплатно дать Герману Оскаровичу ценный совет – как сделать российское образование более соответствующим рыночным требованиям. Для этого надо, всего лишь, воздействовать на те же вузы чисто рыночными методами! Вместо того, чтобы призывать заниматься реформой государство.

Ну это ж элементарно – начать в прессе, на ТВ агрессивную рекламную кампанию – выпускники каких российских вузов наиболее соответствуют требованиям работодателей, и, соответственно, получают наивысшие зарплаты. И все, рейтинги этих учебных заведений подскочат до небес, конкурс на “бюджетные” места достигнет нескольких десятков человек на место, а стоимость “контракта” достигнет таких астрономических сумм, что университеты и их преподаватели начнут просто “купаться в деньгах”. Благодаря которым и смогут приглашать “варягов” хоть из Оксфорда с Массачусетским технологическим вкупе.

Ну а студенты других, менее “продвинутых” вузов начнут осаждать ректорат на тему “А мы тоже хотим в Сбербанке работать – и иметь медстраховки на 2 миллиона”. И преподаватели им тоже помогут – ведь им им тоже захочется получать зарплаты в размере своих западных коллег. И наступит в российском образовании вожделенная “рыночная реформа”.

***

Только вот что смущает в описании вышеизложенной идиллии. В первую очередь – биография самого Германа Грефа. Который сразу после школы два года работал целым юрисконсультом райсельхозуправления Иртышского района Павлодарской области. Да, потом он закончил юридический факультет Омского университета – но только отслужив в армии, спустя 8 лет. Между тем, в советские времена на достаточно ответственной юридической должности вряд ли стали бы держать кого-либо лишь “за красивые глаза”.

Стало быть, еще будучи семнадцатилетним подростком, юный Герман Оскарович довольно таки неплохо изучил премудрости юриспруденции? Как и позже – экономики. Ведь достигнув к концу своей карьеры в правительстве должности министра экономического развития, Греф так и не удосужился получить формальное экономическое образование, оставаясь всего лишь юристом.

Если не считать, конечно, защищенной в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ экономической диссертации – и то, уже в 2011 году, после 8-летней работы министром и 4-летней – главой крупнейшего банка. Да, в общем, что соискательство, что заочная аспирантура, без профильного базисного образования – это, все равно “дилетантизм” в собственном смысле слова, пусть даже и в лучшем смысле.

И, главное, свои рекомендации по реформе образования шеф Сбербанка тоже продуцирует, ничуть не комплексуя по поводу отсутствия у него и диплома педагогического вуза, и хоть какой-то учительско-преподавательской практики. Тем самым, подводя настоящую “бомбу” огромной разрушительной силы под собственные же стенания о том, что “российское образование не дает достаточных практических навыков”.

Да полноте, Герман Оскарович – не стоит так печалиться. Ваш собственный жизненный путь убедительно показывает, что огромных, без иронии, высот в карьере вполне можно достигнуть не то что без полученных в “универе” этих самых “навыков” - но и без профильного образования вообще. Что подтверждает пример и того же Билла Гейтса, бросившего университет после 1-го курса, и немало других подобных случаев.

И вообще, даже в очень рациональных и явно не “дауншифтерско-лузерских”, с Вашей точки зрения, США (как и в большинстве прочих стран Запада) тех же докторов, после получения диплома, приходится доучивать практическим навыкам на протяжении порой до 5 лет – в статусе “резидента” при крупной больнице, аналогии наших “интернов”.

Нет ничего плохого и в том, что выпускника самого престижного университета опытным менеджерам крупных фирм приходиться тренировать в практических навыках уже в процессе работы. Не будь этого – “кадровики” всего мира давно забыли бы свои предпочтения насчет специалистов со стажем, а брали бы на работу исключительно молодых, полных здоровья и сил вчерашних студентов.

Так что не стоит раздувать несуществующую проблему до размеров национальной катастрофы. Если бизнесу, от имени которого Вы вроде бы выступаете, нужны специалисты какого-то иного качества, чем те, которые готовит российское образование – пусть бизнес создаст на них спрос, подкрепив его большими, завидными для всех зарплатами. И, вполне по фундаментальному закону рыночной экономики, в ответ на такой спрос тут же появится и предложение.

А пока, если у Вас на работе в Сбербанке есть столько свободного времени, что его хватает заниматься еще и образовательными вопросами – лучше занимайтесь пока своей частной школой. Право, от этого будет куда больше толку – нежели от глобальных, но, увы, чисто декларативных предложений.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Видео
Реклама
Новости партнеров