Российским школьникам оставили выбор между развратом и монастырем?

Кто-то, может, не согласится, но у меня в последнее время возникает стойкое ощущение, что в вопросе духовно-нравственного воспитания школьников остались только сторонники радикальных взглядов, пусть даже и в корне противоречащих друг другу. Потому как “золотой середины” в наиболее известных предложениях на этот счет отчего-то не наблюдается.

Не успела чуть стихнуть буря в обсуждении инициативы главного “спидолога” России академика Покровского о необходимости возрождения уроков сексуального воспитания  для детишек, как тут же появились альтернативные предложения, на этот раз от РПЦ. С ними выступил председатель Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий (Смирнов).

В принципе, если бы достойный священнослужитель ограничился лишь критикой ЕГЭ — такое можно было бы только поприветствовать. В конце концов, этот самый “единый госэкзамен” ныне не критикует только ленивый — и, в общем, не без причин.

Однако глава Патриаршей комиссии пошел дальше и представил на суд общественности намерение Церкви помочь оному в процессе духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения, введением в школах курса “Нравственные основы семейной жизни”.

Со слов о. Димитрия, курс носит светский характер и предлагает старшеклассникам знания о семье из разных научных областей: культурологии, психологии, социологии, медицины и теологии. Среди тем, изучаемых в рамках курса, дружба и любовь в жизни человека, добрачные отношения, иерархичность семейных отношений, главенство мужа, святые покровители семьи. Учебное пособие по предмету было подготовлено екатеринбургским священником Дмитрием Моисеевым и настоятельницей Среднеуральского женского монастыря монахиней Ниной (Крыгиной).

***

Признаться, вопиющие несоответствия можно заметить уже на основе беглого анализа даже этого краткого отрывка. “Курс носит светский характер”? Простите, но отчего тогда в нем изучаются “православные покровители семьи”?! Или святые Петр и Феврония, другие подобные угодники Божьи, издавна почитаемые в верующем народе, уже перестали числиться “по церковному ведомству”, делегированные в ведомство “светское”? И теперь их должны почитать даже и неправославные люди?

Вообще, само термин “светскость” обычно понимается в качестве синонима универсализма, общности подходов в том или ином обществе, государстве. Последнее же у нас, как известно, многонациональное и многоконфессиональное. Я допускаю, что искренне верующие мусульмане будут не против того, чтобы их сыновей и дочерей обучали в школе “главенству мужа в семье” — в исламе, как и в христианстве, доминирует патриархальный подход.

Но как быть, например, с вопросом многоженства, которое недавно стало “камнем преткновения” для целого сонма общественных деятелей, журналистов, чиновников и политиков?

Как быть, наконец, с преимущественно “духовным” уклоном в православии в отношении, пардон, интимной стороны семейной жизни, признании ее чем-то второстепенным, если не греховным — и полной приемлемостью и желательностью этого же момента у мусульман? Где даже в раю мужчин ожидают небесные красавицы-гурии, призванные дарить праведникам неземные, но вполне сексуальные наслаждения?

А проблема с ЭКО (ИМХО, высосанная в РПЦ из пальца)? Исламские богословы склоняются к мнению, что душа вселяется в зародыш человека спустя некоторое время после зачатия, православные отстаивают тезис о том, что это происходит одновременно. Поэтому для ислама помощь бездетным родителям указанными технологиями — вполне допустима и богоугодна. А с точки зрения руководящих структур РПЦ — греховна, “ибо неиспользованные эмбрионы — это убитые полноценные дети”.

В принципе, определенный опыт в плане дифференцированного подхода в отношении детей из разных религиозных групп в российском Минобразования уже накоплен. Так, уже имеющийся курс “Основы религиозных культур и светской этики” имеет свои “модификации” для православных, мусульман, буддистов, иудеев и так далее. Даже для атеистов. И в этом случае знания этики им даются действительно исключительно светские.

К сожалению, относительно того, что курс “Нравственные основы семейной жизни” будет предназначен только для православных детишек, прот. Димитрий (Смирнов) ничего не сказал. Хотя, как знать, может его слова на этот счет журналисты просто не передали. Тем не менее, остаются большие опасения относительно того, что РПЦ под видом “светского курса” собирается учить российских детей всех без исключения конфессий (а также атеистов?) своим чисто узкоконфессиональным подходам к семейной жизни.

***

Но, допустим, с этим моментом позже разберутся и сделают программу дифференцированной. Но можно ли считать это адекватной заменой для православных детей пресловутым “урокам сексуального воспитания”? Ох, не уверен…

И знаете, что больше всего питает мой пессимизм? “Занимаемая должность” одного из ведущих авторов курса “Нравственные основы семейной жизни” — настоятельницы Среднеуральского женского монастыря монахини Нины (Крыгиной). Нет, вообще, к ее профессиональному уровню формальных претензий нет — кандидат психологических наук, экс-профессор Магнитогорского университета, автор многих церковных проектов по психологии семейной жизни, сексуальному воспитанию подростков и проч.

Вот только ныне психолог в рясе является монахиней. То есть, к семейной жизни не имеет права иметь ни малейшего отношения (даваемый при постриге обет безбрачия)! Ну, так уж принято, что наставниками в любой сфере обычно становятся те, кто достиг в этой сфере признанных высот. Чемпионки мира по фигурному катанию — тренерами олимпийской сборной России, топ-футболисты — такими же тренерами футболистов-профи, боевые генералы — преподавателями военных академий, и так далее.

И великие святые, на личном примере постигшие трудную науку борьбы с духовными соблазнами и искушениями, тоже оставляют после себя бессмертные труды, вроде “Лествицы” прп. Иоанна, игумена Синайского или “Добротолюбия” — сборника наставлений целого сонма великих отцов.

Но вот, скажем, в том же “Добротолюбии” есть глава, написанная тоже известным подвижником Нилом Синайским. И посвящена она, как и у остальных его сподвижников, борьбе со страстями и духовному росту — для монахов. Хотя в миру преподобный Нил был ни много ни мало епархом Константинополя. По аналогии, вроде нынешнего мэра Москвы.

Наверное, он тоже без труда мог бы написать целую библиотеку о том, как надо правильно управлять городским хозяйством, вершить справедливый суд, руководить подчиненными и общаться с императорами… Но не стал этого делать — потому что отрекся от мира. Да, выбрал другой, более высокий и нелегкий путь служения Богу. Но все равно, после этого стал уже не вправе больше учить других решать проблемы, от которых ушел сам.

И потому не совсем понятно, как монахиня Нина (Крыгина) будет учить подростков, как правильно дружить, любить до гроба, хранить свою семью — и все это “в миру”? Если, согласно ее биографии,  она в свое время рассталась с мужем на почве разного отношения к православию – а потом и отреклась от мира, уйдя в монастырь, причем вместе с сыном…

***

Конечно, скажем в искрометной комедии “Небесные ласточки” шаловливые воспитанницы пансиона благородных девиц воспитываются при монастыре. Правда, и учат их там, судя по пьесе и фильму, не “этике и психологии семейной жизни”, а иностранным языкам, литературе и умению хорошо готовить.

Но это — “у них”; в России, во всяком случае, после Петра, “благородных девиц” воспитывали светские гувернантки. Которых, помимо прочего, готовил, например, Институт благородных девиц в Смольном, из которого Ленин сделал “штаб революции”.

А так, в XVIII веке, например, одну замечательную девочку Дашеньку, дворянскую дочку, взяла из семьи на воспитание бабушка, монахиня одного из московских монастырей. Воспитывала до 15 лет, любя и заботясь. Но когда позврослевшую девицу Дарью Тяпкину родители забрали в семью и хотели выдать замуж — оказалось, что к чему-чему, но к семейной жизни она абсолютно не готова.

В итоге Дарья убежала из дома, переоделась мужчиной, ушла аж в далекий Киев — и подвизалась там в пещерах Китаевской пустыни под именем “инока Досифея”. Прославившегося многими подвигами — как, например, прозорливостью, спасением людей от кошмарной эпидемии чумы. Мнимый Досифей, кстати, благословил на монашество и известнейшего русского святого Серафима Саровского.

Тем не менее, мораль сей истории одна — при монашеском воспитании из детей могут получиться хорошие монахи, но вот насчет готовых к мирской жизни семейных людей — это очень большой вопрос.

***

Впрочем, если серьезно, опасность массового ухода в монахи и монашки слушателям предложенного РПЦ курса “Семейного воспитания” и не угрожает. К сожалению, в руководящих структурах Церкви не очень понимают простую вещь — бесполезно учить кого-либо неким основанным на церковном опыте, предании, вещам, если у этой аудитории нет элементарной веры и, главное, воцерковленности.

На уровне не “захожанства”, да,  — два раза в году постоять рядом с храмом, освятить воду или пасхальный кулич, может даже на минуту забежать, к иконе свечечку поставить. Но регулярного участия в церковных службах, общения со священником, принятия Таинств, знания предмета своей веры хотя бы на уровне “Катехизиса” — нет. То есть, не “знания о вере и Церкви”, а жизни этой верой и Церковью.

Ну, правда, не принимают же в духовные семинарии и академии РПЦ абитуриентов без рекомендации их духовника? Потому что сами по себе знания богословия можно применять и для служения Богу, а можно и для атеистической пропаганды. Как это с успехом делали “ренегаты” послевоенного периода, отрекшиеся от веры в Бога и ставшие “научными атеистами” — вроде бывшего крупного богослова Евграфа Дулумана. Кстати, и известный революционер-разночинец Николай Добролюбов тоже учился в семинарии…

Так что, если РПЦ действительно хочет повысить духовно-нравственное состояние юных российских граждан, начинать надо именно с удачных мер по их воцерковлению. Что пока у нее получается, мягко говоря, не очень. Почему это происходит — особая тема, требующая отдельного разговора.

***

А попытка внедрить в души детей узкоконфессиональный взгляд на базисные проблемы дружбы, любви, брака руками государства и через государственные школы, думается, обречена на провал. В лучшем случае, эти знания, без сопутствующей веры слушателей, “в одно ухо влетят, в другое — вылетят”.

В худшем — они вызовут активное отторжение. И вместо “повышения нравственности” подростки и дальше так и будут “повышать свой сексуальный уровень” в скабрезных беседах со сверстниками в подворотнях и с просмотром порнофильмов в Интернете.

Конечно, кто-то может возразить — а что же делать, неужели все пускать на самотек? Или, вообще, соглашаться с идеями фактической легализации пропаганды разврата под соусом “борьбы со СПИДом”? Да нет, конечно.

Определенная работа в правильном направлении в российском образовании и так никогда не прекращалась. Это и знакомство детей с великой русской литературой, где показывалась возвышенная любовь без акцента на “физиологии”, и нормальные фильмы все о той же любви, и многое другое.

Конечно, этой работе может помочь и Церковь. Но то, что пока предлагается ее профильными структурами, как представляется, не сможет принести никакой пользы ни ей, ни обычным (а не по-настоящему воцерковленным) российским детям.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram