Сделай выборы чистыми сам: кому нужны наблюдатели?

Видео: Politrussia.com

Если наблюдатели ничего не решают, почему же их так не любят во всех странах? Почему своих собственных наблюдателей члены избирательных комиссий или других структур так и горят желанием удалить с участка, ликвидировать любым путем или обвести вокруг пальца? Почему практически нереально попасть международным наблюдателем на выборы в самые демократичные, казалось бы, страны: если вы такие честные, то почему вы такие закрытые?

«Разве это не пустая трата денег налогоплательщиков — отправить международных наблюдателей в страны, которые доказали, что они могут организовать демократические выборы? И разве присутствие международных наблюдателей не посягательство на национальный суверенитет?» — такими вопросами критики встречают международных наблюдателей из БДИПЧ ОБСЕ.

Интересно, какие страны доказали, что они способны проводить демократические выборы? Не сомневаюсь, что первыми на ум могут прийти США: это удивительное государство, которое год за годом искусно практикуется в манипуляции, избирательной в том числе. Вы только представьте, насколько мягка их пропаганда, что жители совершенно ее не замечают и считают, что живут в самой свободной стране мира. Тем не менее анализ последних президентских выборов в США (2012 г.) показал, что в этом оплоте демократии не все так гладко, как хотелось бы.

«Российские эксперты отмечают, что ситуация осложняется тем, что в стране нет единого избирательного законодательства и каждый штат вправе устанавливать свои правила», — сообщает информационное агентство Lately.

Отсутствие единого законодательства проявляется уже на этапе выдвижения и регистрации кандидатов. Так, например, каждый штат может сам принимать решение по поводу условий: хотите подписи собирайте, хотите — залог оплачивайте. Хотя, может, это и неплохо: не хватает вам денег в своем штате, езжайте в соседний, вдруг там повезет со сбором подписей? В округе Колумбия вам и вовсе могут пойти на уступки: не хватает $10 тыс. для регистрации? Соберите 296 подписей и можете заплатить ровно вполовину залога меньше. Мне кажется, представителям нашей Демократической коалиции такой подход наверняка бы понравился, учитывая последние скандалы на этапе регистрации: хоть в какой-то области РФ у них точно был бы шанс.

Если обратиться к самой процедуре голосования, то в 19 штатах можно проголосовать без какого-либо документа, а в 36 штатах у вас потребуют документ, но наличие фото на нем не обязательно (хотите, голосуйте хоть по счету для электричества). Вот уж раздолье для фальсификаторов: вам ни «карусели», ни «ручейки» не понадобятся - вези себе спокойно хоть половину штата.

К слову, о регистрации: в той же высоконравственной Великобритании для получения бюллетеня избирателю тоже не нужно предъявлять никаких документов. И подписи оставлять не нужно. Данная система уже подвергалась критике, и в 2009 году были даже введены положения о переходе к более индивидуальной регистрации. Обещали воплотить все слова в дело к 2015 году, но изменений пока не наблюдается. Зато можно видеть странное тяготение к почтовому голосованию. Правило, по которому жители могут подавать свои бюллетени по почте, было введено еще в 1918 году и вновь легализовано в 2000 г. Своеобразный ход, говорят, помог повысить явку избирателей. И действительно: в 2005 году по почте голосовало 12% электората. Но насколько честным было это голосование?

Вопрос о честности я задавала как-то подруге, которая живет в Англии и ходит на выборы. Так она с безупречной твердостью в голосе уверяла меня, что выборы в Англии — одни из чистейших в мире. Это ли не результат грамотной пропаганды и выстраивания внутреннего имиджа в стране?

Однако, правды ради, далеко не все жители любят модный тренд — «моя страна сквозь розовые очки». Так, два года назад после парламентских выборов в Бундестаг в немецком блоге Pravda TV были опубликованы примеры скандальных нарушений.

В Детмольде у СДПГ (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD ) на одном из участков после публикации протокола внезапно прибавилось 194 голоса. На 92 проголосовавших пришлось 241 бюллетеней. Спасибо наблюдателю, который сфотографировал и обнародовал протокол.

Фото: pravda.tv

А в Гамбурге совершенно «случайно» было «утеряно» около 100 000 голосов: из 301 884 бюллетеней для досрочного голосования было учтено только 198 739. Оставшаяся сотня просто не вернулась назад в избирательную комиссию. В Кемнице один из читателей блога сообщил, что смог проголосовать дважды подряд, просто предъявив свой паспорт. А сколько таких «читателей» на деле приходили на избирательные участки, получая море удовольствия и компенсаций от далеко не разовой процедуры голосования?

Все указанные нарушения — лишь часть тех, что можно собрать на просторах обширной выборной истории самых демократичных стран. Однако наш обзор не призыв к очернению заграничных выборов, а еще одно свидетельство, что идеальных избирательных систем не существует. И в руках наблюдателей и независимых членов УИК — сделать выборы хоть немного честнее.

Вот только к наблюдателям отношение в обществе тоже непростое. Например, во Франции любой гражданин может наблюдать за выборами и подсчетом голосов, но при этом правовая регламентация статуса отсутствует. А значит в любой момент вас могут с участка попросить.

В английском законодательстве международным и беспартийным национальным наблюдателям доступ к выборам и вовсе запрещен. В Америке же, хотя в большинстве штатов допускается назначение наблюдателей от кандидатов и политических партий, законодательство практически нигде не регулирует вопросы их участия. Что касается международных наблюдателей, то большинство штатов существенно ограничивает их права, а некоторые штаты (например, Техас, Айова, Аризона, Миссисипи) и вовсе запрещают международным наблюдателям находиться в помещении для голосования. И могут еще и уголовной ответственности подвергнуть.

В свое время прокурор Техаса Грег Эббот весьма четко обозначил права наблюдателей на своей территории: «Если члены ОБСЕ желают побольше узнать об американском избирательном праве, чтобы улучшить собственные демократические системы, то могут обсудить это с властями Техаса. Однако группы или отдельные лица из-за пределов США не имеют права влиять на наш избирательный процесс».

Все четко, все по делу: не лезьте в наши «свободные» выборы. С другой стороны, понятие свободы и честности у каждой страны тоже может быть разным. Хотят нарушать, пусть так, но тогда и к нам лезть не надо. А нам не надо с раскрытым ртом глазеть на прекрасные и честные «о, дивные, дивные» миры. Лучше самому взять «швабру» и пойти 13 сентября на свой избирательный участок. Глядишь, и выборы станут чище. Легко кричать, что все куплено, проплачено и давно решено, но любые изменения они же с себя начинаются?

Не верите в чистые выборы? Проверьте их сами — станьте наблюдателями!
О том, что нужно делать утром в День Голосования, вы сможете узнать из нашего третьего видео

С предыдущими обучающими роликами вы можете ознакомиться на страницах нашего онлайн-журнала:

1 часть: Как стать наблюдателем
2 часть: Подготовка ко Дню голосования

Подписывайтесь на наш канал в Telegram