«Левада-центр»: иностранный агент или жертва обстоятельств

На днях список организаций — иностранных агентов пополнила российская исследовательская организация «Левада-центр». Столь незавидный статус был закреплен за ней после внеплановой августовский проверки, проведенной Управлением Минюста по Москве. Поводом для неё послужил запрос лидера движения «Антимайдан», сенатора Дмитрия Саблина.

Что послужило поводом данного решения, и справедливо ли оно?

Как гласит буква закона

Согласно Федеральному закону «О некоммерческих организациях», иностранными агентами считаются НКО, получающие финансирование из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью.

Ч. 6 ст. 2 Закона «О некоммерческих организациях» гласит:

Факт получения иностранной спонсорской помощи «Левада-центором» был установлен еще три года назад, когда в ведомстве Юрия Чайки заявили, что с 26 декабря 2012 года по 24 марта 2013 года на счета «Левада-центра» поступили 3,9 млн рублей от американского института «Открытое общество», а также от организаций из Италии, Великобритании, Польши и Кореи.

В Минюсте также сообщили, что в числе источников финансирования «Левада-центра» значатся Институт Гэллапа, Колумбийский университет, Университет Джорджа Вашингтона и Висконсинский университет. Каждая из этих организаций так или иначе была замечена в русофобии, а последний университет и вовсе курируется Министерством обороны США.

Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин не стал отрицать сам факт сотрудничества, но момент с Висконсинским университетом прокомментировал отдельно:

Несмотря на оправдание Гражданкина, с иностранным финансированием все предельно ясно – оно было, а закон уже не различает, что конкретно было или не было прописано в контракте.

Что же касается второго условия присвоения организации статуса «иностранный агент» - политической деятельности, то тут могут возникнуть вопросы. На первый, неуглубленный в закон взгляд можно подумать, что социологические исследования не являются политической деятельностью. При этом в законе черным по белому написано: к деятельности такого рода относится «формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований».

Какими бы ни были жаркими дискуссии по поводу того, то или не то закон называет «политической деятельностью», но опять же – согласно букве закона, именно ей занимался «Левада-центр». Таким образом, слагаемые определены, все для того, чтобы быть признанными иностранными агентами, у социологов центра было.

Конечно, директор «Левада-центра» Лев Гудков не согласен с решением Минюста и намерен представить свои возражения. Он добавил, что организация действительно получала финансовые вознаграждения из-за рубежа, однако представленные заказы были связаны не с политической деятельностью, а лишь с маркетинговыми исследованиями.

Это объяснение справедливо и, безусловно, должно быть принято во внимание. Однако, как бы то ни было, закон строго закрепляет два признака иностранных агентов: зарубежное финансирование и политическая деятельность. При этом они необязательно должны быть связаны между собой.

Общественная и медийная реакция

Главный интерес вызывает реакция самих левадовцев. Как уже упоминалось выше, замдиректора организации Алексей Гражданкин сослался на аполитичный характер финансирующих организаций, в частности Висконсинского университета. Его непосредственный руководитель, директор «Левада-центра» Лев Гудков, был куда решительнее в высказываниях:

Как я это принял? Я в бешенстве и в расстройстве. Проверка у нас проходила все последние три недели, так что это не было неожиданностью. Против «Левады» выступали давно, в этом ничего нового нет. Вообще говоря, мы в этом не уникальны, иностранными агентами признают множество некоммерческих общественных организаций, их там сегодня около 140, но в этом ряду «Левада-центр», конечно, достаточно авторитетен.

Лев Гудков

Некоторые СМИ и эксперты выразили мнения, схожие с руководством центра. В частности РБК:

Заместитель исполнительного директора ассоциации «Голос» Григорий Мельконьянц уверен, что причиной нового статуса организации стали публикации независимых новостей:

Григорий Юдин, профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук, выразил мнение, что все дело в слабом влиянии Кремля на публикуемые исследования:

Им оппонирует глава Комитета по международным делам в Совете Федерации Константин Косачев:

Патриотическая общественность достаточно позитивно встретила решение Минюста. Издание «ПолитОнлайн» выпустило статью, закрепляющую следующее:

Страсти вокруг иностранных агентов

Решение Минюста по «Левада-центру», как и прежние решения по другим НКО, всегда приковывают пристальное внимание не только экспертов и политиков, но и широкой общественности.

Во-первых, это связано с сохранившимся еще с советского периода образа шпионов и внутренних врагов.

Во-вторых, в общественном сознании образ иностранных агентов всегда предстает в виде хорошо организованной силы, направленной на уничтожение российской государственности, на то, чтобы направить российский локомотив в сторону украинского сценария, и просто на увеличение влияния недружелюбных государств на нашу страну.

В-третьих, подобные новости всегда предстают в виде глобального, отчасти конспирологического явления, что также привлекает внимание широкой аудитории. При том гораздо больше, чем экономические и финансовые новости.

Наконец, в-четвертых, подобные решения всегда вызывают шум и гам среди либеральной общественности, недовольной «закручиванием гаек».

Между тем стоит напомнить, что претензии к «Левада-центру» - далеко не дело сегодняшнего дня, появились они еще задолго до появления закона о НКО. Наиболее сильное влияние на политическую жизнь и мнение граждан он оказывал в начале 2000-х, когда после ряда трансформаций во ВЦИОМ в 2003 году было принято решение об образовании этой негосударственной организации. Примечательно, что совпало это с начавшимся процессом укрепления страны.

Данные, которые публиковал «Левада-центр», зачастую противоречили официальной статистике и подрывали доверие к социологической службе в целом. И лишь в последние годы деятельность организации приняла степенный характер, когда ее даже постепенно начали воспринимать в качестве достойного альтернативного центра исследований. Так что речи о закручивании гаек и «жертве обстоятельств» сегодня идти не может.

Решения о признании той или иной организации иностранным агентом особенно актуальны и в нынешних условиях информационных войн, когда интернет-сайты являются средством совершения государственных переворотов, революций, войн, межнациональной розни.

Однако, по сути, статус иностранного агента не так страшен, как может показаться. «Левада-центр» сможет работать и дальше, просто ужесточится внимание властей к отчетности организации. Одновременно с этим никто не запрещает организации отстаивать свою позицию, просто теперь граждане будут знать, чьи интересы при этом затрагиваются.

Так что не зря Алексей Гражданкин успел воодушевить читателей социологической службы:

Подписывайтесь на наш канал в Telegram