Калифорния отменяет мужей и жен. Окончательно

В Калифорнии отменили в брачном праве юридические понятия «муж» и «жена» — это уже не новость, прошла почти неделя. Но все эти несколько дней озвучивались лишь две точки зрения: «Как это толератно и прогрессивно» и «Гореть вам в Аду, проклятые содомиты!». Это было ожидаемо, но давайте сейчас оставим в стороне вопрос «надо ли легализовать однополые браки» (я уже писал на эту тему) и проблему допустимости гомосексуализма в социуме в целом. Тут в большей степени интересен вопрос «Что происходит на самом деле?», так как возможны два варианта:

1. Считаем гомосексуализм за норму и уравниваем геев в правах с гражданами традиционной ориентации;

2.Назначаем гомосексуализм нормой, но под видом равенства дискриминируем другие группы населения.

Обратите внимание на разницу подходов:

1. Разрешили гомосексуальным парам указывать себя не как «мужа» и «жену» (действительно, та ещё задачка), а как «супругов»;

2. Запретили гетеросексуальным парам именовать себя мужем и женой, обязав именоваться исключительно «супругами».

Первое — это расширение прав гомосексуалистов без затрагивания юридических прав гетеросексуальных людей, а вот второе — явная дискриминация гетеросексуального большинства. Одно дело — предоставить дополнительную опцию выбора, и другое —запретить использование традиционных терминов, применявшихся не одно столетие. Вычеркнули из закона — интересно, а за их использование пока ещё наказание не ввели?

В заметке говорится, что-де такое положение закона ввели, чтобы не дискриминировать гомосексуальные пары, но термин «супруги» (spouses) давно известен и широко используются. Т.е. и так все супруги, просто в некоторых парах можно выделить мужа и жену, а в некоторых — затруднительно.

Нет, ну в самом деле, ведь по улице люди ходят, их ещё можно называть «мужчина» и «женщина», это пока не подсудно?

Давайте посмотрим на семью в целом. «Мужа» и «жены» нет — но хотя бы «мама» и «папа» остались? Ой, тоже нет — одни родители без первичных и вторичных половых признаков! Интересно, а как быть с дедушками и бабушками? «Гранд-родители»? А ведь есть ещё и братья с сёстрами — это не толерантно, надо называть всех исключительно «сиблингами», по науке и никому не обидно.

При этом, что характерно, в штате Орегон пятнадцатилетним тинейджерам разрешили менять пол по желанию, в рамках медицинской страховки и без согласования с родителями. Водить автомобиль, курить, быть донором крови и даже делать татуировки — маленькие ещё, а вот пол менять можно. Интересно, один раз или обратно можно тоже за счёт страховки, если не понравилось?

Кто-то очень метко выразился, что либерализм — это вовсе не свобода, а запрет запрещать. Да в 15 лет у подавляющего большинства тараканы в голове такого размера, что их усы из ушей торчат, создавая дополнительную опору для лапши — себя в этом возрасте вспомните!

Подобная кунсткамера является результатом совпадения двух факторов.

Во-первых, как я (и не только) много раз писал, на Западе принято мышление «что законно, то и справедливо», «от буквы закона». Что из этого получается — вторично.

Помните недавнее событие: учительницу Дженнифер Фичтер посадили на 22 года за секс с 17-летними. По совокупности деяний: не за совращение «детей», а за каждый половой акт по отдельности суммировали! При этом если бы она жила не во Флориде, а в Огайо, где возраст согласия 16 лет, то всё было бы к взаимному удовольствию. Казалось бы: ладно, закон нарушен, но дайте минимум — нет, накрутили.

У них там, похоже, привычка уже образовалась: 36-летняя Брианна Алтис из Юты получила 30 лет за то, что соблазнила трех не достигших совершеннолетия юношей, и ещё одна 24-хлетняя учительница в католической школе, да и вообще у них там гнездо.

В своё время весь интернет обсуждал трагедию приёмного сына в гей-паре Питера Труина и Марка Ньютона, которые сексуально эксплуатировали мальчика чуть ли не с рождения и «сдавали в аренду» другим педофилам. Да, отгребли они неплохо — 30 и 40 лет, но 30 дали и Алтис по сути за то, что, как и Фитчер, она жила не в том штате! С другой стороны, в прошлом году мужчина развлекался с 14-летней девочкой — и получил три с половиной года. Где логика, я спрашиваю?

В Германии, кстати, тоже интересно: «Представители ведомства озаботились вопросом легализации инцеста после истории с братом и сестрой из Саксонии, вызвавшей в немецком обществе эффект разорвавшейся бомбы. Выросшие в разных семьях родные брат сестра познакомились, когда Патрику было 20 лет, а Сюзан — 16. Молодые люди влюбились друг в друга, поженились, родили четверых детей. Трое из них в настоящее время воспитываются в приютах, двое считаются инвалидами». Ничего так поразвлекались…

Но если мы сейчас перейдём к интересностям Европы, то застрянем надолго. Просто давайте зафиксируем, что нетрадиционное сексуальное поведение законодательно продвигается как норма, при этом вполне допустимая (хотя и не скажу, что это должно быть нормой) девиация «подросток с женщиной постарше (и тут 36 — ещё ладно, но 20 с мелочью?) карается по полной. Такое ощущение, что запрещают пробовать старорежимный секс М/Ж — а вдруг понравится? При этом с раннего детства пропагандируют (в Европе уже неоднократно) даже не равенство гетеро- и гомосекса, а «самоопределение пола», «не-назначение воспитанием», полное смешение гендерных ролей. Это, обратите внимание, тоже не «дополнительно», а именно разрушение традиционного.

Зачем так делается? Про окна Овертона слышали все, а я ещё раз процитирую дополнение от Кара-Мергена:

«Самое главное заключается в том, что любая система социальных табу всегда является системой балансной, где каждый факт табуирования определяется не только запретом на выполнение какого-то действия, но и прямым требованием выполнения его антагониста. …И начинают работать смысловые весы. Например, чтобы легитимизировать гомосексуализм, требуется серьезная работа не только в окне Овертона, но и в окне Кара-Мергена — то есть, требуется делегитимизировать, сделать социально неприемлемым такое явление, как традиционный секс, традиционную семью».

Если бы речь шла именно о равноправии обычных и гомосексуальных браков — просто разрешили бы и те, и те. А в Калифорнии по сути отменили обычный брак — мол, все брачуемся как супруги, согласно гомо-обряду, а если кто хочет называть себя мужем и женой — то в частном порядке, а не в присутственном месте.

И это уже даже не попытка «опорочить традиционный секс и семью», выставляя их «устаревшими», «не креативными» и т.д., а по сути новояз имени Оруэлла: удаление из языка (сначала формально-юридического) понятий, «которых не должно быть». Это сейчас всяким замшелым ретроградам типа меня смешно, а когда через поколение ВСЕ будут только «супругами», то и в разговорном языке «лишние» слова начнут устаревать. А ещё через поколение совсем устареют, поскольку лексический слой языка меняется быстрее прочих.

Как думаете, каким образом отсутствие гендерной идентичности в бытовых словах даже у родителей скажется на формировании этой самой идентичности у ребёнка? Когда он с детства будет уверен на уровне бессознательного, что у него есть не папа и мама, а лишь два родителя, которые между собой не муж и жена, а просто супруги?

Кстати, думаю, такое именование — это половинчатая мера. Всё же «супруги» — это тоже привычно, даже как-то традиционно. Надо заменить на «половых партнёров, заключивших контракт на общее ведение хозяйства». Так будет эффективнее, я думаю.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram