«Бремя просвещённых»: в чём причина их конфликта с государством?

Скандал вокруг выступления Константина Райкина продолжается уже вторую неделю. Для «творческой интеллигенции» буквально жизнь остановилась после этого, и ничего более важного в жизни страны не происходило с тех пор. Умер Владимир Зельдин, человек-эпоха, но возбуждённые «деятели искусства» даже не заметили этого. Появляются всё новые и новые заявления в поддержку позиции, высказанной Райкиным, и от их содержания становится страшно, потому что творческие люди начинают открыто говорить, что народ для них – пустое место, варвары, люди второго сорта, которым вообще не должно быть позволено иметь своё мнение, не говоря уже о том, чтобы его высказывать.

Страсти пылают, но за подкладкой этого конфликта внезапно обнаруживается очень простая и старая как мир причина – деньги. По-прежнему оказываются актуальны строки: «На земле весь род людской чтит один кумир священный. Он царит над всей Вселенной, тот кумир – Телец златой». Оказывается, что именно «в угожденье богу злата» так неистово сражаются наши деятели искусства – кто бы мог подумать! За столь красивыми словами о творчестве и столь ужасными обвинениями в притеснениях стоят старые добрые денежные мотивы.

Чем не угодило государство?

Кинорежиссёр Кирилл Серебренников в пространном интервью «Дождю» рисует апокалиптические картины того, как душат буквально наше искусство и какое страшное будущее нас всех ждёт.

Райкин жаловался на субсидирование «Сатирикона». В кризис военные расходы увеличиваются, на здравоохранение и образование – сокращаются. Думаете, на культуру останется? Конечно, ее тоже серьезно сократят, нужно всем готовиться к тяжелым дням. Был открытый конфликт Константина Аркадьевича с господином [первым заместителем министра культуры РФ Владимиром] Аристарховым, который посмел его учить, как надо жить и что такое государство. Они говорят: государство – это мы, и мы будем решать, что народу нужно, а что не нужно. Все возвращается к самому убогому совку. Я помню тех людей, которые приходили под «Гоголь-центр» с демонстрациями против меня. Это люди, которые в театре не были в жизни своей ни разу.

Кирилл Серебренников

Хотелось бы напомнить этому кинорежиссёру, что в Советском Союзе киноиндустрия была – вы не поверите! – очень прибыльной. Тогда не шла речь, как сегодня, о субсидировании кино – тогда кино приносило прибыль, возвращая потраченные вложения с многократной прибылью. И это касалось даже таких обычных фильмов, как «Доживём до понедельника» или «Я шагаю по Москве». Если же речь заходила о комедиях Гайдая, то там сборы превышали бюджет в десятки раз!

Те фильмы, что они снимали, люди с радостью смотрели, даже если это были не лёгкие развлекательные комедии. В 1990-е же годы кино потеряло своего зрителя. Все проекты были убыточными, без госдотаций или частного спонсирования ничего невозможно было сделать. Сегодня постепенно ситуация улучшается, отечественные фильмы типа «Легенда №17», «Экипаж» не просто собирают отличную кассу, но и вообще становятся по итогам года рекордсменами киносборов. И здесь опять же речь не о развлекательных комедиях, а о достаточно серьёзных фильмах. Так что некоторым современным режиссёрам до «убогого совка» сперва ещё дорасти надо, чтобы получить право критиковать его!

Также стоит отметить, что слова – «В кризис военные расходы увеличиваются – думаете, на культуру останется?» – это полная чушь. В 2014 году, который был объявлен Годом культуры в России, ассигнования на эти статьи в бюджете достигли максимальных величин, начиная с 1991 года. В 2015 и 2016 годах – при всех санкциях, кризисе и войне в Сирии – эта величине не изменилась! Алармизм Серебренникова про недофинансирование культуры – это пустое балабольство.

После чего заявление режиссёра, что Аристархов, дескать «смеет Райкина учить жить» и заявляет, что «государство – это они, и они будут решать, что народу нужно, а что не нужно»., не может не вызывать улыбки. Хотелось бы напомнить слишком воспарившему в небе господину Серебренникову, что «Сатирикон» не просто получает госдотации, а в принципе является государственным театром. То есть всё в нём - от здания до булавки – является собственностью государства. И всех руководителей театра – директора и худрука – тоже назначают. В случае «Сатирикона» – приказом министра культуры.

Слова «смеет учить, как жить» – как раз самая изюминка в нашей истории. Самая пикантная, так сказать, её часть. Вот Владимир Кехман, директор Новосибирского государственного театра оперы и балета – одного из самых успешных в стране, со средней заполняемостью зала 95% – сказал совершенно удивительные вещи:

Я наблюдал за всем этим… так сказать, «действом», и хочу сказать следующее: кроме денег здесь нет вообще ничего другого. Проблема такова: «Сатирикон» в данный момент находится на реконструкции. И по этой причине они должны за аренду платить в год – внимание! – 74 миллиона рублей. Это просто фантастические деньги. Вот я, например, могу в любой момент поставить Михайловский театр на реконструкцию: очень нужно, потому что это вообще последний театр в Петербурге, который не имеет механического сценического комплекса. Но я же этого не делаю, понимая, какие будут последствия! Поэтому мы ждём, пока построят театр Эйфману [Театр балета под руководством Бориса Эйфмана], и мы уже договорились, что Борис Яковлевич на небольшое время приютит нас, мы быстро сделаем сценический комплекс в Михайловском театре, и не будет ни огромных долгов, ни перерыва в работе труппы.

Владимир Кехман

И теперь совсем в другом свете предстаёт это самое «Аристархов смеет учить Райкина жить». Оказывается, проблема-то не в репертуаре! Не в плохом финансировании и не в том, что «душат» за якобы «свободомыслие». На самом деле, Аристархов действительно высказал Райкину вполне конкретные претензии, причём именно по руководству театром. А конкретно – за то, что деньги Райкин разбазаривает вместе со своим директором Анатолием Полянкиным. Разбрасывается десятками миллионов рублей так, словно министерство культуры их печатает и способно выдавать в неограниченных количествах по первому требованию.

Сам министр культуры Владимир Мединский пришёл вечером 2 ноября выступил в передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым», где очень чётко сформурировал, что государство хотя и выстроило систему, при которой все театры, музеи и филармонии максимально независимы в своей творческой работе (их фактически не контролируют), но при этом министерство очень плотно следит за совсем другими показателями. А именно: привлечение внебюджетных средств, заполняемость залов, частота обновления репертуара и все прочие показатели, которые непосредственно отражают не художественное содержание работы, а то, насколько удаётся привлечь зрителя.

Видео: YouTube

Таким образом, министерство действует чисто экономическими инструментами, безо всякой цензуры: самые успешные театры по итогам года могут получить значительные премии – свыше 10 миллионов рублей, а у директоров зарплата вообще находится почти в прямой зависимости от того, какое количество внебюджетных доходов сумел получить театр. Внебюджетные доходы – это всё: это и непосредственно продажа билетов, и продажа программок, сувениров, привлечение спонсорской помощи и так далее, и так далее.

И наоборот: если показатели у театра плохие, если зритель туда не идёт, то министерство начинает постепенно давить на руководство – директора и художественного руководителя – и требовать улучшить показатели. Может поставить вопрос и о возможной смене руководства театра. И вот эту политику наши деятели искусства почему-то плохо переносят – называют её «вмешательством в творчество», «цензурой» и ещё бог знает чем.

"Подкачал народец": суть претензий "творческой интеллигенции"

Андрей Звягинцев, автор скандального фильма «Левиафан» (снятого, к слову, на государственные деньги), тоже не замедлили подлить масла в огонь. Он разразился такой критикой, словно последние 15 лет он был узником совести где-то в Сибири, а не снимал фильмы на государственные деньги и вёл при этом богемный образ жизни. Цитаты из его статьи «Дурной сон госзаказа» просто поражают наглостью:

«Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда. Вы сможете назвать хоть один оперный театр или хотя бы с десяток кинокартин, созданных без участия государства? Ситуация в нашей экономике и культуре сейчас такова, что их нет. Да, есть чиновники, которым верховная власть делегировала обязанности руководить Министерством культуры и прочими профильными ведомствами. Но не они создавали Большой театр или тот же «Сатирикон», как не они вырабатывали законы поэтики и эстетики, формировали направления и течения современного кинематографа или театра. Как могут они «заказывать искусство»? Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело – организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»? Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гения».

Звягинцев Андрей Петрович

Звягинцев, конечно, знатный эквилибрист. Особенно восхищает его неназойливый пассаж про «законы и направления и течения современного кинематографа или театра». То есть в переводе на русский это означает следующее: «Мало ли, что от моего «Левиафана» плевалась вся страна! Это не моя вина, это такие «законы современного кинематографа»! А то, что фильм с одинаковым «успехом» провалился и в кинопрокате, и в продаже дисков – это просто ещё один закон. Такие они, современные законы кинематографа и театра, что согласно им зрители видеть не хотят снятые фильмы. Проекты абсолютно убыточные, зато всё по современным законам кино, которые не дано понять чиновникам министерства культуры, и поэтому они не должны лезть в нашу деятельность»

После этого становится понятно, почему у наших деятелей искусства конфликт с министерством культуры: министерство никак не контролирует содержание спектакля, но требует лишь одного: чтобы это зрителю понравилось. Чтобы люди шли в театры. А люди – подкачал народец, подкачал как всегда – почему-то не хотят смотреть некоторые особо «изысканные» постановки. Вот кнутом их не загонишь на эти спектакли! Минкульт недоволен, а постановщики поднимают крик о том, что развелось «засилье цензуры» и «вмешательство в творчество».

Кстати, о цензуре – теперь самое время вернуться к тому, что говорил Мединский:

Мы никогда не проверяем и не одобряем никаких спектаклей. Нам их не присылают заранее, мы их не утверждаем, мы их не отменяем. Единственное, что мы делаем – это назначаем художественного руководителя театра, и только он один несёт полную ответственность за весь репертуар и деятельность своего учреждения. У нас нет никаких программ, у нас нет ценных указаний, регламентов, списков запрещённого и разрешённого. На всё министерство у нас только один документ определяет художественное содержание спектакля: это подписанные президентом страны «Основы государственной культурной политики». Но даже соответствие этим основам контролируем не мы, а всё те же худруки театров. Причём за всё время моего руководства не было снято с должности ни одного художественного руководителя за то, что репертуар его театра не соответствовал «Основам госполитики». И ни один спектакль министерство не запретило. Мы следим за работой театров и музеев, но по другим показателям: заполняемость залов, прибыль, процент добытого внебюджетного финансирования по отношению к госдотациям. Вот у меня в руках документы по всем нашим театрам. Можете сами посмотреть: тут нет слов «хорошо» или «плохо», «красный» или «зелёный», «патриотичный» или «непатриотичный». Здесь вообще нет ничего, кроме цифр. Объясните мне, каким образом можно тут проводить цензуру?.

Мединский Владимир Ростиславович

И едва ли об этом положении дел не знал господин Звягинцев, который заявил: «Совершенно очевидно, что в пространство культурной жизни страны цензура вошла в полный рост. Отрицать это может только лжец или невежда». Возникает очень хороший вопрос: кто же тут на самом деле лжец?

Жрецы от искусства против "ватников, варваров и унтерменшей"

Но всех перещеголял в своей солидарности господин телеведущий Владимир Познер, потому что его взгляд на ситуацию исключительно оскорбителен для российского народа и государства. У себя на сайте он оставил такую запись:

«Дорогой Константин Аркадьевич! Хочу поздравить Вас с Вашим недавним выступлением и выразить Вам свою полную поддержку. И еще хотел бы просить Вас не обращать внимания на окрики и оговоры тех, кто почему-то считает себя голосом народа. Оставляю в стороне то, что голос народа далеко не всегда достоин уважения: немецкий народ поддерживал Гитлера, советский народ требовал «врагам народа» собачьей смерти, хотя эти люди ни в чем не были виноваты. И народ совсем плохой судья, когда речь идет об искусстве. Вспомните, как шельмовали великих Прокофьева и Шостаковича, Пастернака и Ахматову при полной и весьма горячей поддержке народа. Нынешние радетели за так называемую чистоту нравов, те, которые с возмущением кричат об оскорблении чувств верующих христиан, мусульман и прочее, ничем не отличаются от фанатичных членов ИГИЛа (организации, запрещенной в РФ), которые, к возмущению всего мира, разрушали и разрушают уникальные памятники старины, потому что они, эти памятники, оскорбляют их религиозную веру. Это варвары, не больше и не меньше».

Познер Владимир Владимирович

Вот это уже, как говорится, совсем перебор. Во-первых, у нас в стране пока ещё свобода слова, и если кому-то не нравится заявление Райкина, то он имеет полное право это высказать. И кстати, не припоминаю, чтобы критикующие претендовали говорить от лица народа. Каждый высказывал своё мнение. Хотя у многих из них достаточно большая известность и множество людей, прислушивающихся к их мнению. Так что мнение критики Райкина выражают мнение определённой и довольно значительной части общества.

Во-вторых, конечно, просто подлость заявлять, что «что голос народа далеко не всегда достоин уважения». Народ действительно можно обмануть, но спрашивать тогда надо с тех, кто его обманул. И вообще народ точно так же может заблуждаться – искренне или нет, – быть обманутым, не быть компетентным. Словом, народу в целом присуще всё то, что присуще отдельным людям. Но мы же из-за этого не лишаем отдельных людей права иметь своё мнение и его высказывать!

Если люди заблуждаются, то очень часто в этом вина тех, кто их привёл к заблуждению. Познер говорит, что люди ругали Ахматову и Пастернака? Да, было такое. Но ведь они его «осуждали, не читая». А кто им тогда говорил, что Ахматова и Пастернак «плохие»? Вот тут мы и приближаемся к истине: это говорили люди, которые злоупотребили доверием народа. Которые пользовались у него авторитетом, но обманули народ. Разгромные статьи об Ахматовой и Пастернаке писали представители всё той же «творческой интеллигенции», а народ доверял им, думая, что искусствоведам виднее. И уже опираясь на их мнение, формировал своё отношение.

К тому же - и это в-третьих - в ряде случаев то, что народ считает полной ерундой, в итоге и оказывалось полным ничтожеством! Но это такая историческая особенность: в историю попадают только великие, и особенно если их травили и не понимали. Отсюда ложное ощущение, что когда травят и не понимают» – это всегда несправедливо.

В-четвёртых, можно снова повторить: шельмовать новаторов от искусства – это любимое дело самих «заслуженных мэтров» от искусства. Они хотят оставаться заслуженными и не терпят конкуренции. Они и сами пойдут по всем своим знакомым толстосумам, по представителям власти и безо всяких чужих просьб начнут клепать на новичков, что они, дескать, неправильные и пропускать их ни в коем разе нельзя. Какая у них там «творческая солидарность», хорошо известно по всей истории человечества. Кто Моцарта оболгал и зашельмовал так, что тот умер в нищете? Или Шуберта? Власть, церковь? Нет! Свои же коллеги по цеху.

Но, конечно, апофеоз рассуждений Познера – это пассаж про варваров и ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ). Это уже в-пятых.

Перед нами типичный либерал-фашизм, как он есть – прекрасный термин, придуманный Максимом Шевченко. Почему фашизм? Потому что либералы себя считают сверх-расой, «цивилизованными», а всех, кто с ними не согласен, сразу лишают человеческих прав. Права на своё мнение, права его высказать. На основании чего? Потому что несогласные с либералами – это же просто «недочеловеки», «унтерменши»! Дикие, не цивилизованные, которым «не дано». Вот Познер прямо так и пишет: «варвары», «неграмотные» и так далее.

Всех «унтерменшей»-нелибералов надо урезать в правах иметь своё мнение и высказывать его. А «расе господ» – то есть либералам-западникам – надо разрешить всё и освободить от любого контроля и даже запрещать любую критику их «искусства». Разрешается только на коленях подносить им деньги, радуясь уже тому, что эти божества соглашаются принимать подношения от нас, недостойных. И, конечно, ни в коем случае не сметь указывать, на что деньги тратить.

Разве не об этом же сказал Звягинцев? «Когда, наконец, чиновники поймут, что их дело – организовывать и поддерживать труд людей, а не раздавать им свои «заказы»?

Познер пошёл ещё дальше: для него все, кому вычурные спектакли некоторых деятелей не по нутру – это варвары и боевики ИГИЛ. И не одинок! Ровно это же написал для «Ленты.ру» киновед и кинокритик Кирилл Разлогов:

«Президент России обронил чрезвычайно прозорливое замечание. Цитирую по памяти: «Вот разрушили государство Ирак – и терроризм тут же и развернулся аж в "Исламское государство" Это было предупреждение Западу о возможных последствиях разрушения государства Сирийского: выпустили джинна из бутылки и теперь проливаем кровь в попытках загнать его обратно. Поэтому мне хотелось бы поддержать Константина Райкина, Андрея Звягинцева и Кирилла Серебренникова в главном – «новым варварам» нельзя разрешать безнаказанно вторгаться в такую тонкую сферу, как художественное творчество. Дай только волю, как темные инстинкты толпы выйдут из повиновения. И тогда возникнет та же проблема, что и с террористами: удастся ли обуздать страсти и загнать джинна обратно в бутылку?»

Кирилл Разлогов

То есть для Разлогова народ – это тоже тупое быдло, «ватники», недочеловеки, которых надо держать в узде. Об этом же говорит и режиссёр Павел Лунгин:

У нас сейчас цензуры нет. Но получилось так, что цензура осуществляется снизу «инициативными группами» и малообразованных людей. Цензура как бы делегирована им. Мы все такие разные. Райкин, Звягинцев, я. Мы констатируем: что-то тревожное и неправильное происходит в нашем обществе. Художник чувствует себя в опасности.

Павел Лунгин

Опять та же мысль: народ – это недочеловеки, тупые варвары и террористы, от которых надо оградить и защитить «расу господ» – деятелей искусства.

На всё это очень хорошо и метко ответил писатель Михаил Веллер в эфире у Владимира Соловьёва:

От цензуры мы избавились, и слава богу, уж я-то её нахлебался в достатке. Но дело в том, что в любом обществе, социуме, стае всегда существует моральный кодекс. Всегда есть система императивов и табу. И вот продукт последних десятилетий, когда художник говорит: «Для меня этот кодекс вообще не существует, потому что я – творец, то, что я делаю – это искусство, и отстаньте от меня со своими претензиями». Вот тут, по моему глубокому убеждению, художник не прав! Потому что искусство – это одна из важнейших форм само воспроизводства культуры. И когда художник начинает разрушать мораль – это, как правило, предвестие больших катастроф. И здесь, как это ни парадоксально, жлобская, казалось бы, реакция необразованных людей, которые ничего не понимают в искусстве, может нести в себе здоровое начало и верную идею: «Ребята, нельзя сносить всё! Нельзя уничтожать мораль!

Михаил Веллер

И получается, что творческие люди, которые всего-навсего стремятся навсегда утвердить своё право получать деньги от государства и никогда за них не отчитываться, выступают не просто с идеями не либеральными и не демократическими абсолютно, а фактически пытаются внедрить в жизнь идею даже не кастовую, а почти что расовую, когда есть одна группа, которая просвещённая, цивилизованная и поэтому наивысшая, а есть другая – которая «необразованная», которая «варвары», которая «новый ИГИЛ» и вообще «ватники», «унтерменши» и так далее. А потому у них не должно быть прав, а в первую очередь – прав что-то говорить о творчестве первой группы, этих «просвещённых эльфов».

И как раз тут Веллер - подавая пример отнюдь не единодушного мнения в творческой среди по поводу идей, которые высказал Райкин, и который многие разделили, но многие же этого не сделали - приходит к интересному выводу, который прямо противоречит идеям Райкина и всех его апологетов:

По той важной причине, что оно, это общество, является иногда истинным хранителем тех основ, моральных ценностей, о которых часто говорит и искусство, но искусство при этом может иногда зайти слишком далеко и не туда в своих самокопаниях, и тогда общество в праве его поправить.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram