Россию хотят лишить ядерного оружия с помощью гуманизма

В 70-ую годовщину атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки премьер-министр Японии Синдзо Абэ сообщил, что его страна внесет на рассмотрение сессии Генеральной Ассамблеи ООН проект резолюции о полном запрещении ядерного оружия. А в качестве наглядной агитации пригласил мировых лидеров посетить японские города, пострадавшие от ядерных взрывов – чтобы воочию убедиться в бесчеловечности такого оружия.

Ну что можно сказать по этому поводу? Вполне возможно, что данная резолюция ООН будет принята. Тем более что подавляющее большинство членов данной организации не обладают членством в “ядерном клубе”. Другое дело, что ценность такой резолюции (как, впрочем, и других сходных документов) немногим больше бумаги, на которой она будет напечатана, поскольку никакой обязательной силы акты Генассамблеи (в отличие от Совета Безопасности ООН) не несут – и используются, в лучшем случае, в чисто пропагандистских целях.

Дескать, “мировое сообщество осудило то-то и то-то – позор отщепенцам”! Ну а “отщепенцы” (если, конечно, их не начнет “прессовать” какой-нибудь действительно серьезный игрок мировой политики) обычно на такие “громкие осуждения” и в ус не дуют.

***

Но допустим на секунду, что вопрос о запрете ядерного оружия был бы поставлен всерьез – с реальным согласием обладающих им стран от него отказаться. Зло это принесло бы – или благо?

Конечно, критики ядерного оружия упирают на его “бесчеловечность”, “грязность”, “неизбирательность” и т.д.

Но, простите, а какое оружие в принципе можно назвать “гуманным”? Даже современные “нелетальные” заморочки демонстрируют если не летальный, то калечащий эффект. Как, например, “резиновые пули”, с помощью которых, при хорошем заряде пороха и близком расстоянии выстрела, вполне можно отправить оппонента в больницу, а то и в морг.

А так – что стрела, что меч, что пуля – они вообще в человеке дырки делают, внутренние органы травмируют. И так ли уж гуманнее смерть от перитонита, общего воспаления брюшины при пулевом ранении живота, чем смерть от тяжелой формы лучевой болезни? При том что как умереть, так и выздороветь можно и от того, и от другого. Тут уж как повезет.

Атомные бомбардировки ставят под угрозу жизни мирных жителей? Увы, совсем уж “мирных” (в смысле нейтралитета) граждан в воюющих странах не бывает. Даже в тылу не-комбатанты являются основой действующей армии, для которой они делают оружие, производят продовольствие и одежду, топливо для военной техники, лекарства для раненых бойцов и т.д.

А потому с изобретением бомбардировочной авиации враждебные стороны регулярно занимались бомбежками формально мирных городов противника. Будь это британский Ковентри или немецкий Гамбург. И, как самокритично заметил командующий британскими ВВС маршал Александер, “если бы в войне победил Гитлер – международный трибунал судил бы нас за военные преступления”.

И правда – тот же Дрезден, на который в последние дни войны было сброшено в общей сложности до 7 тысяч тонн бомб, превративших город в огненные развалины – чем эта операция принципиально отличается от уничтожения Хиросимы? Там ведь тоже тротиловый эквивалент “Толстяка”, сброшенного на японцев полковником Тиббетсом, составлял около 8 килотонн. Разве что для доставки потребовался всего один бомбардировщик вместо сотен – как при налетах “летающих крепостей” на Германию.

И вообще, гуманизм к врагу на войне – штука очень редкая. Монголо-татарские орды, например, руководствуясь “законом Ясы” Чингисхана, были просто обязаны уничтожать города, оказавшие им хотя бы малейшее сопротивление. И уничтожали – обычно вместе со всем населением. За исключением тех, кого угоняли в рабство. Убивали, пытали, насиловали.

Впрочем, остальные тогдашние политики и военные были немногим лучше. Расправу княгини Ольги над жителями древлянского Искоростеня знают многие – она ж тогда была еще язычницей. Но вот спустя сотню с небольшим лет “Ярославичи”, сыновья Ярослава Мудрого, и правнуки Ольги запросто сожгли опять же древлянский (ныне белорусский) Минск почти со всеми жителями – в ходе одной из частых междоусобных распрей. В 1612 году сходная судьба постигла героически защищавшийся от польских захватчиков Смоленск.

Так что, наверное, апеллировать к какой-то эксклюзивной “жестокости” и “массовости уничтожения” ядерного оружия не приходится. Война – сама по себе жестока, и вполне сравнимый с атомными бомбардировками эффект на протяжении истории достигался несчетное количество раз, пусть и с большими усилиями и затратами со стороны торжествующих победителей.

***

Правда, в отношении ядерного оружия часто акцентируют внимание на том, что оно делает территории своего применения непригодными для жизни. Ну вообще-то как раз пример Хиросимы и Нагасаки показывает обратное – за исключением довольно крошечного “пятачка” вблизи эпицентра взрыва, города эти вполне успешно функционируют, а горожане живут и здравствуют.

Причем их здоровье и продолжительность жизни через 50 лет после бомбардировки оказалось получше, чем в остальной Японии. По причине, конечно, не произошедшей трагедии – просто пострадавших обеспечили реальной диспансеризацией, ранним выявлением болезней на регулярных медосмотрах с быстрым принятием необходимых мер.

А так, в 50-60-х годах для действительно серьезного радиоактивного заражения территории противника стороны разрабатывали совсем другие типы ядерного оружия. Вроде “водородных бомб с кобальтовой оболочкой”, действительно способных превратить миллионы квадратных километров в радиоактивную пустыню. Но как-то о таком кошмаре позже почти забыли, предпочитая совершенствовать точность боеголовок и их большее количество на одной ракете.

Поговаривают (правда, больше на уровне полу-фантастики) и об опасности появления “глобальной водородной бомбы”. Это когда при значительной мощности термоядерного взрыва он якобы может спровоцировать вступление в термоядерную реакцию “тяжелого водорода” воды Мирового океана, который спустя мгновения и превратится в “глобальную термоядерную бомбу” неописуемой мощности, а Земля, после чудовищного взрыва – в новый “пояс астероидов”. Говорят, что именно по этим соображениями, знаменитую бомбу “Кузькину мать”, которой Никита Сергеевич Хрущев пугал Запад с трибуны ООН, потрясая ботинком, сделали не на проектные 100 мегатонн, а на треть слабее.

***

Так что, спору нет, и реальных опасностей, и непроверяемых “страшилок” от ядерного оружия действительно немало. Вот только вся соль в том, что всеми этими факторами “борцы за мир” (под которым часто понимается капитуляция оппонента) пока что лишь пугают впечатлительных граждан. Но реально, из-за таких аргументов, все 70 послевоенных лет планета была избавлена от реальной мировой бойни.

Угрозы – да, были. Кризисы, вроде Карибского 1962 года – тоже. И “мир стоял за 5 минут до ядерной войны”. Но выстоял же! Потому что, все-таки, окончательные решения принимали не "безбашенные военные" с “комплексом самурая”, для которого героическая смерть – наивысшая ценность и цель жизни, а политики, имеющие все-таки более широкий кругозор.

Да, конечно, неприятно, когда в годы “Холодной Войны” граждан, не исключая и детей, учили “гражданской обороне” – поражающим факторам ядерного взрыва, умению быстро надевать противогаз и прочим премудростям “выживальщика” в потенциальном ядерном конфликте. Ну так а что, реальные страдания, скажем, времен Второй Мировой – с горящими домами, стреляющими танками, голодом, лишениями, расстрелами карателей – кому-то видятся лучше?

А ведь войны-то на матушке-Земле все это время шли. Только не между великими державами, а теми, кто помельче. Да еще имел глупость стать ареной выяснения отношений между мировыми лидерами – как Вьетнам или Афганистан. Или, может, кто-то очень завидует нынешним ливийцам, сирийцам, иракцам? Бросать на которых атомные бомбы никто не собирается, но им и от применения обычного оружия тошно…

***

И, наконец, стоит поговорить и о значении ядерного оружия конкретно для России. Если коротко – оно является самым главным сдерживающим фактором для ее “заклятых друзей”. После распада СССР – вообще единственным, но даже сейчас восстановленная после почти полного развала “лихих 90-х” российская армия вряд-ли сможет на равных конкурировать в обычных вооружениях с армией даже отдельно США – не говоря уже о всем НАТО.

Зато американские военные аналитики провели в прошлом году командно-штабную игру, в которой рассмотрели последствия гипотетической ядерной войны между Россией и США. Вывод: “оба государства получили неприемлемый ущерб. Прогнозируемое количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара у обеих сторон превысило 400 000 000 человек.”

Ужас, спору нет. Но если благодаря этому гипотетическому ужасу Россию лишь кусают по мелочевке санкциями – а не посылают против нее армады бомбардировщиков и танков – то, может быть, пусть уж лучше сохранится существующее положение вещей, с наличием ядерного оружия?

Потому что истинное зло заключается не в оружии, а в войне. И если страны и народы научатся жить в мире, решая все проблемы исключительно за столом переговоров – тогда и можно будет “перековать мечи на орала”. Но пока о такой перспективе можно только мечтать – отказ от самого эффективного вооружения российской армии будет не гуманизмом, а  откровенным мазохизмом и самоубийством. И никакие резолюции на основе формально правильных гуманистических размышлений поколебать этот аргумент не должны.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram