Евро-Азиатский Суд ответит на инсинуации ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека нередко обвиняется в предвзятости. Однако до недавнего времени мы вынуждены были соглашаться со всеми решениями Страсбурга, какими бы нелепыми они ни были. К счастью, сейчас противоречащие Конституции РФ решения можно не исполнять — таков вердикт нашего главного судебного органа.

Но не пойти ли нашей стране дальше? Нужно ли нам участие в сомнительных организациях, где правила диктуют страны Европы, настроенные к России в последнее время не слишком дружелюбно? Не пора ли создать свой аналог ряда организаций, где решения будут приниматься более справедливо, без политической подоплеки? Вот уже и предложение появилось по созданию альтернативного ЕСПЧ органа — Евро-Азиатского суда по правам человека.

Вначале немного истории. В 1953 г. вступила в силу Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека . Регулировалась она Европейской комиссией по правам человека, Европейским Судом по правам человека и Комитетом министров Совета Европы. В 1998 г. за соблюдением конвенции стал следить только ЕСПЧ.

Все эти судебные органы распространяют свою юрисдикцию на страны Совета Европы. В 1996 г., в период, когда мы верили в дружбу Запада, наша страна вступила в эту замечательную организацию. Кстати, Россия наряду с другими молодыми участниками объединения находится под мониторингом еще одного Европейского органа — Парламентской ассамблеи. В Парламентской ассамблее наши полномочия сейчас тоже урезаны — отечественные парламентарии были лишены права голоса, отчего и решили не участвовать в заседаниях этой организации до конца 2015 г.

Процедура мониторинга над Россией в Совете Европы продлевается неспроста. По мнению парламентариев из Европы, Россия должна расследовать нарушения прав человека на Северном Кавказе, вывести войска из Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, перестать ущемлять в правах геев и еще много чего. Стоит ли говорить, что в ПАСЕ Крым считают оккупированным Россией, а конфликт на Украине — Российской агрессией. Вот когда выполним все эти требования евродепутатов, тогда и станем «более цивилизованными» и не будем нуждаться в мониторинге с их стороны.

В общем, непонятно, зачем России нужен такой формат общения с Европой. Но ПАСЕ и Совет Европы в целом это отдельная тема. Вернёмся к делам судебным. Как уже было упомянуто выше, юрисдикция ЕСПЧ распространяется на всех участников Совета Европы. То есть, в 1996 г. мы согласились, что решать какие-то важные юридические вопросы будут господа из Страсбурга, а вовсе не из столицы нашей Родины.

А некоторые решения в ЕСПЧ в отношении России действительно принимались странные. По их итогам, к примеру, лидер преступной группировки получает компенсацию в 10 000 евро за недостаточно комфортное содержание и вмешательство в личную жизнь (чтение переписки с ЕСПЧ). Серийный убийца пенсионеров получил более 15 000 евро за плохие условия содержания и транспортировки, а также за травлю в СМИ до объявления приговора. По решению ЕСПЧ, Россия выплачивала компенсацию гражданам Навальному и Яшину в размере 26 000 евро каждому. Арестованы, по мнению Европейского Суда, они были незаконно, при их задержании нарушено 4 статьи конвенции. В конце 2014 г. по делу ЮКОСа на Россию было возложено обязательство осчастливить бывших акционеров компании на 1,866 млрд. евро. Но это уже стало последней каплей, и Конституционный Суд РФ оградил нашу страну от аналогичных политизированных выпадов европейцев.

Есть альтернатива?

Права человека нужно соблюдать. Однако наличие определенной предвзятости у Европейского Суда по отношению к России имеется — это также отрицать сложно. Будет ли чудовищным, если Россия выйдет из Совета Европы и любые решения ЕСПЧ в отношении России будут неправомочны? Ведь по числу жалоб, попадающих на рассмотрение, Россия лидирует? Здесь не стоит забывать, что Россия по населению самая крупная страна Европы (если уж относить её к Европе в принципе), отсюда и большее количество жалоб. По жалобам на душу населения наша страна находится в середине списка. К тому же альтернативный орган — Евро-Азиатский суд по правам человека — будет международным, и говорить в духе «режим без ЕСПЧ начнёт зверствовать» не получится.

Чтобы суд стал международным, состав судей должен формироваться из представителей нескольких государств. Поэтому давайте предположим, какие страны эта инициатива может заинтересовать.

Европа

В Европе потенциально заинтересованных в ином судебном органе найти будет сложно. Великобритания, к примеру, проявляет недовольство рядом решений ЕСПЧ, но представить, что британцы на полном серьёзе будут участвовать в создании Евро-Азиатского аналога, трудно. Они, скорее всего, будут довольствоваться своими внутренними инстанциями.

Конкретными решениями ЕСПЧ могут быть недовольны те или иные страны, но это не значит, что они захотят участвовать в создании Евро-Азиатского суда. Крупные страны ЕСПЧ устраивает, средние и малые слишком зависимы от первых, чтобы принимать такое решение.

ЕАЭС

Больше шансов у нас найти компаньонов для такого дела в ЕАЭС. Белоруссия в Совет Европы пока не входит, поэтому решения ЕСПЧ на её территорию не распространяются. Казахстан и особенно Киргизия даже географически к Европе относятся слабо. Однако желание заботиться о правах человека у местных правозащитников имеется, поэтому некоторые мечтают о справедливом международном суде.

«— Когда надо, мы — азиаты, когда надо, мы — евроазиаты. Конечно, нельзя сказать, что мы чисто европейцы, но мы все-таки евроазиаты».

Евгений Жовтис

Это слова правозащитника из Казахстана — Евгения Жовтиса. Конечно, говорилось это немного о другом. Казахстанские правозащитники хотят, чтобы вопросы с правами человека решали в Страсбурге. Однако раз уж евроазиаты, тогда чего обращаться в Страсбург? Не лучше ли при участии других евроазиатских стран создать свой международный судебный орган? И он вовсе не обязательно должен располагаться в Москве. Чтобы не было опасений у некоторых отечественных и зарубежных граждан, что Владимир Путин будет лично влиять на принимаемые решения, суд можно расположить подальше от Кремля — в Казани, Екатеринбурге или даже Астане.

Если состав ЕАЭС расширится за счёт Таджикистана, Узбекистана или, к примеру, Сирии, то этим государствам наверняка Евро-Азиатский суд по правам человека будет ближе Страсбургского аналога.

Азия

Может ли инициатива создания ЕАСПЧ заинтересовать страны Азии? Не исключено. Там имеется Межправительственная комиссия АСЕАН по правам человека, но в АСЕАН входят далеко не все государства материка. Возможно, странам, входящим в ШОС, а также являющимся там наблюдателями или партнерами по диалогу идея создания Евро-Азиатского Суда по правам человека покажется интересной. Напомню, что членами ШОС помимо уже упомянутых стран являются Индия, Китай и Пакистан, наблюдателями — Иран, Афганистан, Монголия, кандидатами на пост наблюдателей — Бангладеш, Египет, партнерами по диалогу — Азербайджан, Армения (член ЕАЭС), Камбоджа, Непал, Турция, Шри-Ланка. Вовсе не значит, что все вышеперечисленные страны выстроятся в очередь в создаваемую организацию, но кто-то из них, наверняка, идеей заинтересуется.

Появление Евро-Азиатского суда по правам человека позволит заняться действительно защитой прав, а не принятием политически мотивированных решений против отдельных участников. Привлечение к созданию ЕАСПЧ других государств станет очередным шагом ухода от однополярного мира, где принятием важных решений занимается исключительно Запад.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram