«Эхо Москвы» разоблачило само себя

Видео: Politrussia.com

На сайте «Эха Москвы» со ссылкой на портал «Инсайдер» разоблачается фейк Первого канала. Чтобы вы понимали, на кого ссылается «Эхо Москвы», зайдём на сайт «Инсайдера»: «скандалы, интриги, расследования». Какие тут заголовки, эксперты…

Рассказывают о взломанной переписке Суркова, над которой уже все отсмеялись. Итак, что же там они разоблачили? Речь идёт о сюжете Первого канала, в котором рассказывалось о том, что австрийский суд оправдал мигранта, изнасиловавшего 10-летнего мальчика. В действительности же, пишет «Эхо Москвы», оправдательный приговор Амиру не выносился. Получается, Первый канал сказал, что этот насильник оправдан? А, не оправдали, а оправдают. Да ещё и «если». То есть Первый канал и не говорил, что его оправдали. Или может, они опровергали вот эту фразу с сайта Первого канала? Приговор отменён, причём, заметьте, речь тут именно об изнасиловании. И как же они её опровергают? «Приговор отменён в части обвинения в изнасиловании». А, то есть он не отменён, а отменён. Ну, тогда всё понятно.

Пункт второй. В 2017 году состоится новое рассмотрение дела. А что у Первого канала? «Дело отправили на пересмотр».

Пункт третий придётся цитировать полностью: 

«Вопрос о том, имело ли место изнасилование, теоретически остается открытым, поскольку не было в достаточной степени доказано наличие умысла. Суду предстоит установить, действительно ли обвиняемый полагал, что пострадавший согласен на сексуальные действия, или же имел намерение действовать против воли пострадавшего».

Так это и есть та самая абсурдная формулировка, про которую говорил Первый канал. Эта ситуация очень напоминает ту, которая произошла в прошлом году в Лондоне, когда суд оправдал миллионера из Саудовской Аравии, которого обвиняли в изнасиловании. Он тогда сказал, что ослабел, упал на девушку и.. как бы это… попал прямо в неё. Ага, и так восемь раз. Это «Индепендент» писал, не какой-то там Первый канал.

Пункт четвёртый содержит не факты, а предположения. Поэтому опровержением считаться не может. Почитаем, что там ещё "наврал" Первый канал. «В сообщении телеканала не указывается, что «чрезвычайная сексуальная ситуация» — выражение самого обвиняемого. У зрителя может возникнуть впечатление, что такую формулировку избрал суд».

Что, правда, Первый канал этого не указывал? «Эхо»! Ау!

И в чём тут фейк? В чём разоблачение? Что вы тут опровергли? Хотя «Эхо Москвы» не раз попадало в наши разборы, но, вообще, я всегда считал это СМИ одним из самых осторожных. Но тут их что-то осторожность подвела, раз они выбрали в качестве источника такой портал.

Спасибо внимательным зрителям за материал!

Подписывайтесь на наш канал в Telegram