Санкции сделали из России изолированный остров?

На днях в "Московском комсомольце" вышел настоящий политико-экономический триллер под называнием "Остров Россия". По утверждению его автора, доктора экономических наук и профессора ВШЭ Игоря Николаева, "нарастание изоляции губительно для страны". Апологеты либерализма заводят странную песню об "изоляции" с таким напором, что невольно возникает вопрос: "Зачем"?

Профессор Николаев выдает патетику в духе "всё пропало":

"Чем грозит изоляция страны, схожая с превращением в «остров невезения»?"

"... оказывается, что изолированные общества подвержены эрозии, в результате чего самоорганизующиеся институты развития не создаются, а еще в таких обществах падает степень разнообразия элементов. Потеря того же биоразнообразия ведет к потере живучести вида и экосистемы в целом. Попросту говоря, загнивает все в изоляции".

"Посмотрите хотя бы на то, что происходит только в последнее время. После авиакатастрофы над Синаем и без того сжавшийся турпоток россиян за границу стал еще меньше. (...) А вспомним, к примеру, те же российские антисанкции (...) Эмбарго на импорт продовольствия из США, стран Европейского Союза, Канады, Австралии и Королевства Норвегии было введено сроком на один год. На уровне эмоций можно понять сторонников данного решения: «Они нам санкции, а мы им — антисанкции». Но это на уровне эмоций. А как насчет простой оценки того, не хуже ли нам самим будет от таких антисанкций? (...) В результате мы получили мощнейший импульс для роста цен и негативное влияние на развитие конкуренции, с которой у нас и так-то были большие проблемы. (...) Но самое интересное, если это слово здесь подходит, состоит в том, что с августа 2015 года, когда один год действия антисанкций прошел, Россия решила продлить их еще на год, то есть до августа 2016 года. Спрашивается: почему, если к февралю 2016 года Минские соглашения по украинскому конфликту должны быть выполнены, и западные санкции могут быть уж если не сняты полностью, то ослаблены точно? Что это за санкционирование на опережение? Понравилось самоизолироваться?"

В общем, если коротко, выдвигаются следующие тезисы:

- Россия находится в изоляции;
- Россия сама активно самоизолируется;
- внешняя политика, которую проводит российская власть ("приведшая к изоляции" или "направленная на самоизоляцию"), приводит к жесточайшему экономическому кризису, стагнации и загниванию.

Конечно, нечто подобное на разные лады уже около года повторяется различными рукопожатными журналистами и блогерами, но тут дело немного другое. Песню об "ужасах изоляции" завел целый профессор и доктор экономических наук. И как такое мог написать носитель высокой ученой степени и научного звания?

Тезис относительно изоляции звучит уже просто смешно. В последнее время его даже тролли из украинского "Минправды" стали использовать все реже и реже. После последних международных мероприятий в Анталье и Париже разговоры об изоляции России похожи на какую-то пародию.

Отношения с Россией у стран Востока и Латинской Америки изначально на фоне прений Москвы с Западом не только не ухудшились, но и стали лучше. Развивающиеся страны, пользуясь ситуацией, постарались расширить взаимовыгодное сотрудничество с РФ. Так что мировая "изоляция" России могла разве что привидеться в галлюцинациях украинским националистическим "экспертам".

Отношения же с Западом действительно резко охладились. Европа и Америка допустили несколько демаршей, а премьер Австралии превратился в мировое посмешище, пообещав схватить президента России "за грудки". И более теплыми эти отношения не стали даже сейчас. И, думаю, не станут еще долго. Впрочем, чему тут удивляться? Запад всегда был геополитическим противником России, и поэтому Россия может нравиться Западу только разодранной в клочья, как в феврале 1917-го или в августе 1991-го. Как только Россия становится сильнее, у западных политиков начинаются припадки. И это нормально. Но где, скажите на милость, вы видите изоляцию? Даже от Запада?

В Париже Владимир Путин провел разговоры с Бараком Обамой, Ангелой Меркель, Биньямином Нетаньяху. "Созвоны" с главой России все основные западные лидеры проводят регулярно. Да, есть противоречия по целому ряду вопросов, но это и закономерно по вышеназванным причинам. Нет только изоляции.

Причем отсутствие изоляции очевидно не только на примере Владимира Путина. Фотография с Сергеем Лавровым, на беседу с которым выстроились в очередь западные дипломаты, уже стала "притчей во языцех":

Фото: http://nyka-huldra.livejournal.com

И это не считая того, что ориентированным на Россию называется целый ряд мощных европейских парламентских партий, в России проводятся совместные с европейцами форумы и конференции, делегации европейских политиков регулярно посещают Крым. А ведущие научные центры Великобритании и Франции между делом вовсю печатают карты, на которых Крым изображен частью России. Такая вот "изоляция".

Тезис о "самоизоляции" не менее абсурден.

Россия как раз делает все возможное для того, чтобы поддерживать нормальные отношения со своими партнерами, в том числе и на Западе. Даже более, чем возможное. Так как по украинскому вопросу Москва проявляет просто чрезмерное терпение и излишнюю покладистость, которую никто не ценит и которая порой не идет на пользу делу.

Оставить без ответа абсурдные агрессивные и совершенно необоснованные санкции было бы просто проявлением самоунижения и самоуничижения, недопустимым в практике международных отношений. И я не верю, чтобы целый профессор и доктор экономических наук этого не понимал.

Что же касается ограничений на турпоездки, то тут, помимо эмоционального (в случае с Турцией), существует еще и мощнейший прагматический фактор. Страховая компания, например, отказывается страховать человека, ведущего заведомо рисковый образ жизни. Государство в известной мере тоже выступает "страховщиком" для своих граждан, и приходит им на помощь, если они оказываются в сложной ситуации за границей. Все это стоит больших денег и серьезных усилий. И нет ничего удивительного в том, что государство не желает отправлять своих граждан в те места, где они могут подвергнуться излишнему риску. Это совершенно нормальная практика, к которой, кстати, регулярно прибегают и власти стран Запада. Наряду с Россией, ряд ограничений для туристов на ближневосточном направлении ввела Великобритания. Она тоже того? Самоизолируется?

Кстати, в процентном отношении количество туристов, выезжающих за пределы, например, США, практически не отличается от российского! Причем львиная доля американцев едет в "ближнее" для них зарубежье - в Мексику и Канаду. Летит смотреть на "большой мир" лишь мизерный процент граждан Соединенных Штатов Америки! Это из страны, которую наши либералы считают цитаделью мировой демократии! Это тоже проявление самоизоляции? Нет. Просто американцы сделали ставку на развитие внутреннего туризма - и правильно сделали! И конкретно в этом нам есть чему у них поучиться.

То, что профессор Николаев выдает за "самоизоляцию", не более, чем обеспечение безопасности, регулярно практикуемое самыми разными странами мира, и элемент разумного протекционизма. И не вина Москвы в том, что кто-то ведет в отношении России откровенно недружественную политику - будь то террористы-исламисты или взрастившие их вашингтонские власти.

И, наконец, тезис третий. Безапелляционно заявлять о страшной опасности, исходящей от каких-то протекционистских мер, совершенно неприлично для серьезного ученого. Либерализм что в философском, что в политическом, что в экономическом плане - всего лишь одна из многих концепций.

Радикальная открытость "всея и всех" в существующей ситуации может идти на пользу только Западу, пресловутому "золотому миллиарду", объединившемуся для откровенного грабежа всего оставшегося мира. В 90-е мы уже этой "открытости" наелись так, что еще очень долго будем расхлебывать последствия. Тогда под лозунгами этой самой "открытости" в России выкупались и банкротились стратегические предприятия, вывозились из страны техническое ноу-хау и секретные данные, гробилась экономика, внедрялись при помощи "предоставления грантов и советников" подрывные схемы против российской внутренней политики, образования, науки. С нас хватит!

Переводить биологические законы существования популяции из нескольких десятков особей на страну с многомиллионным населением и самыми богатыми в мире ресурсами - совершенно не корректно. И опять-таки не верится, чтобы профессор и доктор наук этого не понимает.

Советский Союз прекрасно развивался, находясь в на порядок более изолированной ситуации, чем Российская Федерация сейчас. А вот "открытость" СССР стоила нам всем чрезвычайно дорого...

И есть очень нехорошее ощущение, что страшилки об ужасах "изоляции" сейчас специально искусственно актуализируют, чтобы повторить с Россией то, что было сделано в конце 1980-х - начале 1990-х с Советским Союзом.

И на это указывает и практически полное отсутствие в статье Николаева серьезной научной доказательной базы. Одни лишь эмоции и не очень корректные с научной точки зрения параллели.

Может дело все же немного не в "изоляции"?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram