Отцы-основатели VS Линкольн

Если тут наступит деспотия, я предпочел бы эмигрировать в страну без претензий на любовь к свободе — в Россию, например, где деспотизм может считаться чистым, без низменной примеси лицемерия

Авраам Линкольн, XVI Президент США

Поёт соловьём, а рыщет волком

Акулина Федосевна до чужих ребят милосердна

Русские пословицы

1. Миф о "Великой Победе"

Недавно, 4 июля, на просторах от мглистого Мэйна до солнечной Калифорнии, от приграничных лесов Вашингтона до жарких болот Луизианы прокатился праздник - День независимости. А значит, у каждого реднека появился священный повод поднять над жилищем звездно-полосатое знамя и наполнить и без того внушительное брюхо жареными сосисками и пивом. Пока глубокоуважаемые обитатели фургончиков и ферм предавались столь почтенному занятию, их более состоятельные сограждане наслаждались джакузи или игрой в гольф. Я же в этот замечательный день задался вопросом: действительно ли, Война за Независимость, или, если быть точнее, Американская революционная война, лежит в основе американской государственности?

Если внимательнее  вглядеться в американскую историю, в ней можно отыскать событие во многом более знаковое для американцев, чем Американская революция. Это грандиозное событие – так называемая "Гражданская война" между Севером и Югом.

Почему для многих американцев победа янки над южанами превосходит героическую борьбу воинов Континентальной армии Вашингтона? Да потому что по большинству опросов, проведенных самым за последние годы, самым популярным американским Президентом является ее "автор" - XVI Президент США Аваам Линкольн. По числу мемориалов погибшим американским воинам "Гражданская война" значительно превосходит многочисленные вооруженные конфликты, в которые вольно или невольно ввязывались США. В долях процента потери среди мужского белого населения Юга в этой войне сопоставимы с потерями русского народа в Великой Отечественной. При этом в абсолютных величинах потери янки ощутимо выше.

Выходит, в сознании многих американцев "Гражданская война" возможно не уступает, а то и превосходит по значимости Войну за независимость? Получается, что так.

В массовом сознании как самих американцев, так и остального человечества, живет красивая легенда об идеалистическом характере "Гражданской войны" в США. А лучше сказать просто войны, которую вели войска Президента Линкольна против конфедератов. Это очень устойчивый миф, его не смели критиковать даже советские пропагандисты, хотя чихвостить заокеанских капиталистов эти ребята ой как любили. Его не критикуют даже самые заклятые враги и ненавистники США вроде тоталитарных исламистских и левых режимов. А зря. Возможно в нем и запрятана кощеева игла американской внешней и внутренней политики.

В данной работе я подвергну сомнению состоятельность и общественную пользу популярной басни о благородных просвещенных рыцарях-северянах, успешно освободивших африканское население Юга от гнета фанатиков-расистов. Да-да, кое о чем правопреемники "доблестных" воинов Союза не договаривают. И это "кое-что" - очень важное, и оно непосредственно влияет на текущую политическую ситуацию в мире.

Сразу оговорюсь: я железобетонно убежден, что отказывать человеку в социальном лифте на основании происхождения преступно и смертельно опасно для общества, которое это допускает. Падение Конфедерации - ярчайший тому пример. Рабство же абсолютно аморальное явление. Причем на момент Гражданской войны оно являлось архаичным, отмирающим типом трудовых отношений. Тем не менее, на свете существуют вещи пострашнее рабства. Например, беспрецедентно кровавая агрессивная война, протестантский религиозный фанатизм, авторитаризм, государственное лицемерие и желание поживиться за счет соседа. К сожалению, именно оправдание этих отвратительных явлений во многом до сих пор служит основанием государственной мифологии США.

Американский идеализм определенно имеет "темную" сторону, и это явление требует детального изучения и анализа.

2. Исходная ситуация и постановка вопросов

Для ясного понимания ситуации с положением чернокожего населения предлагаю рассмотреть ситуацию с рабством на заре американского суверенитета.

О рабовладельческих корнях американской демократии написано немало книг и статей. На момент объявления Декларации о Незавимости (1776 год) во всех тринадцати колониях рабство находилось в рамках закона. Многим известно, что из семерых наиболее известных отцов-основателей США пятеро имели рабов. В том числе самые выдающиеся и известные - главком Континентальной армии, первый президент США Джордж Вашингтон и автор Декларации Независимости, третий американский президент Томас Джефферсон. Оба - уроженцы рабовладельческой Вирджинии.

Рабов не имели лишь двое: массачусетсец Джон Адамс, второй президент США, и Александр Гамильтон, экономист и житель Нью-Йорка. И даже они изначально особое рвение в деле освобождения африканских невольников выказывали не всегда.

Джон Адамс, никогда не имевший рабов, и впрямь был красноречивыми критиком рабства. Правда когда это не мешало ему и его делу. Когда мешало - игнорировал вопрос как несущественный. Например, в 1777 году в разгар Войны за Независимость Адамс выступил против запрета рабства в родном Массачусетсе, обосновывая свою позициию взрывоопасностью темы. С этих же позиций Адамс выступал против раздачи оружия чернокожим соотечественникам - считал, что не следует шокировать консервативных южан столь радикальными инициативам. По случайному совпадению Массачусетс являлся самым северным из тринадцати революционных штатов, где выращивание хлопка, основа системы принудительного труда, было нерентабельным. Легко критиковать рабство, когда тебе от него нет выгоды, не так ли?

Бастард Гамильтон не имел рабов просто в силу низкого происхождения, при этом в 1780 он удачно женился на дочери богатого рабовладельца Филиппа Шулера. Наличие у будущего тестя живой собственности его нисколечко не смутило. Правда в отличие от Адамса Гамильтон выступал за вербовку чернокожих в революционную армию. Аргументация была далека от идеалистической: негры по физическим характеристикам не уступают белым, и если не дать им ружья их дадут англичане.

В общем, слабы были позиции аболяционистов на момент Американской революции.

Возникает ряд вопросов, причем каждый последующий вытекает из предыдущего:

1) Как получилось, что из страны на момент Революции полностью рабовладельческой к началу "Гражданской войны" Америка превратилась в передовую державу с преимущественно промышленной (несырьевой) экономикой? Какие глобальные процессы и конкретные поступки государственных деятелей привели к столь положительному результату?

2) Какие силы и чья злая воля привели к тому, что процесс мирного отмирания института рабства завершился кровопролитной войной северных штатов против южан? Кто первый начал агрессию и все время повышал градус конфликта - южане или все-таки северяне?

3) Так ли незыблемо было моральное право янки вторгнуться на территорию Юга? Действительно ли освобождение рабов было главной партии и групп интересов, сделавших ставку на Линкольна?

4) Как схожие процессы протекали в эту эпоху в иных государствах, в том числе в "деспотической" России?

5) Насколько реалии рабовладельческого Юга соответствовали картинам, представленным в аболяционистской агитационной продукции от "Хижины дяди Тома" до торантиновского блокбастера "Джанго освобожденный"?

6) Повысилось или все-таки понизилось качество жизни цветного населения Юга после прихода и ухода "освободителей"?

7) Какова цена "победы" янки над южанами? Какой экономический и демографический ущерб был нанесен войной жителям Соединенных Штатов и Конфедерации?

Попытаюсь ответить на эти вопросы как можно более объективно и беспристрастно. Без ясных и четких ответов любые рассуждения на тему американского идеализма являются наивным вздором и спекуляциями.

В США культ "Великой Победы" над рабством носит характер псевдорелигии. Не совру, если американец, в особенности белый, усомнится в правильности решений "величайшего Президента", то фанатичных обвинений в расизме и оправдании рабовладельческого общества ему не избежать. Однако мы не американцы, и мы можем рассмотреть элементы данного культа с чисто научной точки зрения без истерик и эмоций, но с легкой толикой юмора и оценочными суждениями - мы ж не для дяди стараемся, а свое любопытство тешим.

Продолжение следует…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram