• Вход
  • Регистрация
аналитика
14 Апреля 2015, 21:13


Депутатская мера (видео от Вежливой Насти)

3 978 72

Каким должен быть чиновник? Честным, неподкупным, понимающим. В общем-то, это лицо власти, согласитесь. И лицо это должно быть гладко выбрито и ухожено, а иначе – удар по имиджу. А если уж это лицо еще и глупости изрыгает, то от него надо избавляться, ну или относиться к нему несерьезно. Таких кстати много: Мизулина с ее запретами бездетным женщинам получать высшее образование, Яровая и ее призыв не обучать школьников иностранным языкам, Милонов и его борьба против мини-юбок и теории Дарвина. Это их личное мнение, ок. Но как можно на законодательном уровне нести такую ересь? Напиши ты в своем твиттере об этом, зачем же пыжиться и писать бесконечные бумажки а-ля поправки в законопроект, заранее зная, что ничего кроме смеха это у окружающих не вызовет? У них есть важная миссия – отвлечь людей от серьезных проблем своими запретами кружевных трусов, с чем они успешно справляются. В любом случае, и нас веселят, и себя пиарят, вот только очков своим партиям не добавляют на мой взгляд.

А еще есть отдельные экземпляры, которые возомнили себя неприкосновенными царьками местного разлива. Введите в любой поисковой системе запрос «Депутат сбил человека». Сотни ссылок, фамилий и регионов. Убил сам или его малолетний сынок, скрылся, оправдали – вариаций на эту тему много, но суть одна. Порочат они такими поступками власть? Однозначно. Но среди всей этой депутатской банды меня поразил недавний случай с губернатором Кировской области Никитой Белых. Он сбил пешехода, но не стал отмазываться, а честно выложил запись с видеорегистратора в интернет. Его водитель на служебном автомобиле (губернатор сидел рядом) не заметил пьяного пешехода и травмировал его. Не запихнул его в машину, а потом выкинул на обочине, не просто оставил лежать на дороге. Понятно, что следствию еще предстоит выяснить степень вины водителя, и был ли пешеход действительно пьян. Но тот факт, что Белых выложил видео в сеть – уже прогресс по сравнению с поведением его коллег. Даже если и докажут вину, все равно это поступок мужчины. Остается только пожелать чиновникам вспомнить, что такое благородство и научиться отвечать за свои слова.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Учитель английского. Носитель языка. Москва http://preply.com/moscow/angliyskiy-s-nositelem-yazyka
0
Аноним
Аноним
Россия, Хабаровск
Любой чиновник должен знать два заветных слова"Честь имею"!Как и военные!
0
Константин Тарлецкий
Не понял , это кто писал(снимал) ??? Всё с ног на голову . Непохоже на - "Вежливая Настя" .
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Яровая и ее призыв не обучать школьников иностранным языкам, Милонов и его борьба против мини-юбок и теории Дарвина"
Я так понимаю, Вежливая Настя не читала, но осуждает. Не надо судить о словах людей по интерпретациям в СМИ, надо судить о их словах по их словам.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Выложил видео, где не он, а его водитель сбил пешехода. Да, действительно, поступок мужчины!
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Каким должен быть чиновник? Хорошо выполняющим свои служебные обязанности. Всё остальное - личные пожелания телезрителей. Но кто определит, как хорошо выполняет законодатель свой функционал? Партийные лидеры и, частично, избиратели. Для того, чтобы оценили, нужно засветиться. Серой мышкой корпели весь срок над законами? Никто вас не заметит таким образом. Сказали с трибуны глупость, вызвали скандал, совершили социально значимый поступок (хоть бы и видео, как сбивает машина прохожего, с прилагающимся покаянием в честности и прозрачности) - вас заметили. Считай половина дела сделана, можно рассматривать вопрос о полезности и назначать цену.
Как, полезность законодателя в полезных и своевременных законах? А кто требует в подобной деятельности отчёт? Предлагаю Насте составить список всех депутатов и хотя бы год отмечать то, что каждый из них делал, а после составить выводы - вот это будет настоящий журналистский материал.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Дайте информацию о том что священники за руль не садятся и источник этой информации.Утомляет уже чепуха насчёт Церкви.
3
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Алекс По
1. Бритое лицо - признак мужеложника?! Господи, сколько [censored] вокруг ;-)!
2. Да ладно нести ересь про ЛИШЕНИЕ сана у священников-водителей! Постоянно проходят новости о ДТП с участием священнослужителей. Или вы подразумеваете только ИСТИННО верующих (типа себя) ;-)?!
1
волшебный поток
Понимаю, для Санты Клауса из укродиванных войск нужно пояснение. Человек имел на уме не конкретно священнослужителя, а как бы касту чиновников, больших предпринимателей, вообще богатых людей, которые пользуются услугами водителей. И такой же принцип существует во всём мире.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-2
Ник Сво
Не всё так плохо, в послепетровские времена бритое лицо было признаком актёра. Так что весь мир театр и актёров в нём много :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Разочарован этим винегретом. Всё в кучу: Мизулина, Милонов, Яровая. Сладкий пирог для [censored] Да не запрещала Яровая изучение иностранных языков в школе! Речь шла о бедственном положении с изучением РОДНОГО РУССКОГО языка! А то креаклы требуют уже ДВА иностранных языка для изучения в школе, как будто ВСЕ наши выпускники учебных заведений великолепно овладевают ПОКА единственным иностранным! И на каком литературном языке будет говорить русский мальчик, закончивший школу, допустим, в Татарстане? Там давно уже язык № 1-татарский, № 2-английский. Ну давайте, загоним русский на № 4 после второго иностранного! А по Белых-просто шабаш в СМИ и инете. Договорились до того, что какая сволочь этот Белых, если 1) сам за рулём не сидел, 2) его машина сбила алкаша в 60 м от пешеходного перехода, 3) помощь алкашу оказал, 4) во избежание спекуляций выложил в сеть видео. Не надо Белых ни идеализировать, ни [censored] только за то, что он губернатор. Поступок нормального мужика.
1
Алекс По
Каждый готовит винегрет по мере собственных кулинарных навыков... Никто и не говорит, что Настя пишет на уровне Ваннаха или Вассермана...
Доступным языком в ироничной манере - у неё такой стиль...
1
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Да-да. именно "доступным языком в ироничной манере" делаются и гадости, и глупости.
1
Алекс По
Ну не всем же быть честными умниками ;-)..
0
Ник Сво
Вам ссылку дать, где В. В. Путин немцам вопросы задавал по поводу атомной энергетики и дров? Не всё что доступно и иронично ведёт к гадостям. Впрочем как и занудство не признак ума и радости.
0
волшебный поток
Лучше сказать, кто деньгу даст и сколько у него винегретных способностей от природы, у кого то больше у кого то меньше уровень умственного развития.
1
Эмиль Боев
''зачем же пыжиться и писать бесконечные бумажки а-ля поправки в законопроект''-как зачем,иммитация деятельности /за ОЧЕНЬ не [censored] з.п/,/хотя,повлиять,и даже просто дать "под жопу",увы этому "слуге народа" нельзя/.
0
Алекс По
"В любом случае, и нас веселят, и себя пиарят, вот только очков своим партиям НЕ добавляют на мой взгляд."
Ошибочный у вас взгляд, Настя. Ещё как добавляют...Да за ЛДПР уже 20 лет голосуют чисто из-за того, что "Жириновский прикольный!" Там вся партия держится чисто на его харизме... Ещё одно наглядное доказательство роли личности в истории...
1
волшебный поток
Почти все партии в мире держатся исключительно на личности лидера и близости кормушки, на какую страну не укажи пальцем, везде гравитация будет одинаковой.
1
g hjcxtn
g hjcxtnВетеран200 комментариев
Депутатская каМЕРА .
2
Евгений Хрущ
Что за бред про гладко выбритое лицо? Бородатые чиновники были на протяжении всей истории России.
Тот самый Белых, которого Настя похвалила за мужской поступок, на показанной фотографии не является гладко выбритым. Так может у чиновников наоборот - гладко выбритое лицо мешает им совершать мужские поступки? Ведь лицо становится гладким, как у женщины.
1
волшебный поток
Женщина нравятся различные типы мужчин, так этой нравятся бритые, другой небритые, а следующей с мелкой несколько дневной щетиной.
1
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Какой бред в комментариях. Свидетельство порядочности не в том, что сбил, а в том что не пытается скрыть правду. Зачем доводить до абсурда такую простую ситуацию?
1
Эмиль Боев
Уже в прессе-Пешеход,пьян,,Водитель скорости не превышал- /что пьян_вероятно,а ВИП водила-эт на усмотрение читателя/
0
волшебный поток
В интернете найдёте столько аварий, что не будете успевать просматривать. В основном они от людей, которые были свидетелями, но не сидели за рулём. Также и здесь, выложивший видео не был водителем, таким образом он себя не подставляет.
1
 Андрей Елшин
Натя, кто тексты пишет?Вернее,кто музыку оплачивает?
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"...авария – повод убедиться в порядочности человека."
Сбил человека?
Выложи в интернет и стань порядочным человеком!
Даешь больше поводов!
0
волшебный поток
Так за что чиновника уважать. За то что выложил видео происшествия. Ведь он зная о том, что не он сбил человека, а водитель, потому и выложил, вот если бы сам сидел за рулём, то тогда другое дело, а ему ничего не будет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ну что!) = похоже дождались!
Надеюсь не будет цензуры
...... Велком ....
0
Аноним
Аноним
Россия, Нахабино
Своевременный материал. Да, для многих это стало "из ряда вон". Почему? Да, "в семье не без урода" - везде есть и плохие и хорошие. Просто про плохие власти выгодно звенеть на весь мир, а вот про хорошие как то "это пропаганда!". В нашей стране много хороших представителей власти, но и плохих немало. Кого будет больше решать как всегда нам - на выборах =) Но, победит как всегда добро!)
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
+
0
Товарищ Иванов
Автор слишком поверхностно относится к информации, приводимой в качестве обоснования своей точки зрения.
Рассмотрим Яровую. Она не говорит о том, что не нужно учить иностранные языки. Речь идет о другом. Кто из вас знает сколько в старших классах часов отводится на Русский язык и на Аглийский? Около шестидесяти против более чем двухсот (не в пользу великого и могучего). А теперь еще идет речь о втором иностранном. Как думаете, за счет каких предметов будут набирать на него часы? И это касается на только русского, но и физики, математики (обобщенно), истории - основополагающих предметов. Появляются всякие ОБЖ, различные виды мутных социологий-обществознаний, обучающих необходимости частого предпринимательства и т.п.
Мизулина - человек своеобразный. Если покопаться в сути, то она, зачастую, верна. Подводят слова, топорная реализация. Тот же вопрос с бездетными - не так и смешон, как может показаться.
0
Товарищ Иванов
С Запада к нам в девяностые надуло капитализмом, свободным рынком. Успешная карьера или личный бизнес стали показателем "взрослости". И не только для мужчин. Образ бизнес-вумен пришел оттуда же. Теперь женщине нужна карьера, должности, собственная недвижимость или хотя бы автомобиль, дорогая одежда. А семья, ребенок - обуза, якорь, не дающий реализовать свои эмансипированные амбиции. Рожают такие женщтны поздно, зачастую под сорок или даже позже. Ребенок у них один - на большее количество нужно больше тратить (одежда, садик, школа, и т.п.), да и воспитывать некогда... а можно и не заморачиваться рождением, а просто усыновить. Отсюда снижение рождаемости, старение население, вынужденное открытие ворот для иммигранов, ассимиляции коренного населения и т.п. То, что сейчас происходит в ЕС. Так что проблема имеет место быть. Только способ, который выкатывает на-гора Мизулина - глуп... но сам вопрос актуален.
1
Товарищ Иванов
С Милоновым, в принципе, та же ситуация. Например, теория Дарвина. Забавно, что люди, использующие ее в качестве доказательств в спорах с ее противниками (не важно по камим вопросам), во-первых, используют неверное название, во-вторых, доказывают практику теорией. Теория - сама нуждается в доказательствах, практических подтверждениях. Теория же Дарвина основывается на понятии вида и его изменчивости. А так же на борьбе видов и их естественном отборе, который приводит к вымиранию некоторых из них. До сих пор ни одними археологическими находками не подтверждено происхождение Хомо Сапиенс от обезъяны. Все что есть - теории, предположения, допущения. То, что сегодня общепринято называют Теорией Эволюции - лишь принятое (далеко не всеми) в научной среде видение вопроса происхождения человека, которое не имеет под собой практических оснований.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вопрос, почему Настя подала вот в таком виде информацию?
Это креаклы обычно орут, вот кружевные трусики...
Это видео для рейтинга Белых ? Я в шоке....
-1
Товарищ Иванов
Не знаю. Я видео вообще никогда не смотрю - отвлекают от сути темы.
По теме - не в обиду автору - я считаю, что сколь-нибудь серьезные вопросы автор имеет право поднимать только тогда, когда потрудился в сам разобраться в них, всесторонне изучив предмет о котором берется рассуждать. Иначе - это неуважение к аудитории и своей собственной работе.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не знаю. Почему ты мне такой вопрос задаёшь? ... Аноним из Москвы!
... они меня отвлекают от сути темы!
... По сути Настя не имеет права поднимать подобных тем! ... иначе .... просто иначе !!!
0
Товарищ Иванов
Вы на клавиатуре уснули? Или за вас кот печатал? Что сказать хотели?
0
Товарищ Иванов
Все археологические находки на выходят за пределы нескольких десятков тысяч лет. Все что было раньше - тайна покрытая мраком. А те "сенсации", о которых время от временя объявляют - очень быстро оказываются мыльным пузырем. На сегодня даже не существует сколь-нибудь достоверного способа определения возраста костей в пределах сотни тысяч лет. Радио-углеродный анализ тут бесполезен - почитайте его принципы - а для его подтсверждения часто нужно что-то, что будет опорой. Например, непосредственное указание даты на каком-то древнем носителе (папирус, глинянная табличка), связанном непосредственно с находкой (вещи умершего, захороненные вместе с ним). За пределами известных древних цивилизаций - таких ориентиров нет. Вот и весь сказ.
Вопросы, поднимаемые этими людьми - имеют место быть. Реализация хромает.
0
Сергей Павлоградский
Вы, видимо не совсем знакомы с теорией Чарльза Дарвина и не совсем понимаете от какой такой обезьяны произошёл человек разумный. Изучите этот научный труд поглубже, наложите его на более широкие временные рамки (насколько позволит Ваше воображение) и тогда всё встанет на свои места, уверяю.
1
Товарищ Иванов
Хех. Друже, неужели вы принимаете меня за законченного идиота, который, говоря о необходимости изучения вопроса перед тем, как браться рассуждать о нем, сам совершает подобную ошибку?
Я в достаточной мере знаком, как с теорией Дарвина о борьбе видов, так и с эволюционной, вытекающей из нее. Так вот, постулаты эволюционной теории гласят лишь то, что сущестувует многообразие (увеличивающееся со временем) видов, которым присуще постоянное подстраивание/перестраивание под окружающие их условия существования (т.е. постепенная эволюция), естественный отбор в ходе конкуренции и, как следствие этого, вымирание тех, кто конкуренцию не осилил (прямо как в свободной рыночной экономике, правда?). Что же, это вполне понятно и с этим не поспоришь. Доказательств полно.
0
Товарищ Иванов
Но есть один постулат, который выбивается из этой канвы. Заявления о том, что никакие живые организмы никогда и никем не были созданы. Вот это утверждение не имеет под собой абсолютно никаких подтверждений. Это лишь предположение, допущение, принятое только для того, чтобы сама теория казалась цельной. Отсюда и следствие этого: происхождение человека разумного от обезьяны. Чем это доказывается? Лишь теоретическими рассуждениями в рамках опять же теории. И это принято, как непреложный факт. О-о-очень спорно, если не сказать ложно.
Поймите, теория всегда должна быть доказана на практике. Иначе это просто рассуждения. Но доказать теорию частными случаями - нельзя.
Например, теорема Пифагора. Взяв в качестве примера катеты, равные 3 и 4, а гипотенузу, равную пяти, вы не сможете доказать теорему, лишь подставив эти числа.
0
Товарищ Иванов
Ну и что, что для них формула будет работать? Доказательство должно быть общим для всех случаев. И перебором вы этого не добьетесь. Нужно доказать общий случай, когда катеты равны "a" и "b", а гипотенуза равна "c".
Здесь так же. Доказательств нет. Есть лишь некая теория, эктраполированная (наложенная, как вы выразились, на более широкие временные рамки) на все лишь по результатам тех постулатов, которые я привел в самом начале. Проблема в том, из них нельзя делать подобные выводы.
А уж применять, как вы выразились, "воображение" - это вообще цирк. Мы с вами фантастическую книгу обсуждаем или научную теорию, претендующую на объективность?
0
Сергей Павлоградский
Уважаемый товарищ Иванов. Я с уважением отношусь ко всем Вашим доводам, но кое-что всё-таки хочу прояснить, поскольку являюсь действительным кандидатом биологических наук. Надеюсь, Вы не станете отрицать удивительную способность атомов соединяться в молекулы под воздействием различных катализирующих факторов. Молекула белка, являющаяся основным строительным материалом всего живого на Земле, в свою очередь состоит из аминокислотных остатков, которые в свою очередь состоят из простейших атомов (углерод, водород, кислород, азот и так далее). Простейшая молекула белка запросто могла быть синтезирована при определённых условиях без участия клеточных структур (рибосом, РНК, ДНК и так далее) из распространенных на Земле элементов (атомов). Для этого Создатель не нужен. Наука химия (и более близкая к обсуждаемой проблеме биохимия) это объяснит легко. Чем не доказательство? Во всяком случае вероятность самосоздания "живой" структуры на Земле очень велика.
1
Товарищ Иванов
Хм, с большим перерывом, но отвечу. Все же завершать разговоры необходимо.
Друже, наличие у вас столь серьезных достижений в своей профессиональной области вызывает лишь уважение. Я, хоть и не на столь короткой ноге с биологией и смежными с ней науками, как вы, но и сам не новичок в научном знании. Только "дружу" с точными науками, физикой. Поэтому и отрицать "удивительную способность атомов соединяться" не буду. Только называю я ее обычно несколько иначе. И так же я в курсе о существовании искуственного белка. Это, безусловно, научное достижение. Вроде бы все хорошо, но тут и начинается самое интересное.
Как вы представляете себе процесс творения Создателем (как вы это назвали)? Вы думаете, что это должно быть нечто сродни игре ребенка в лего? И таким образом сегодняшние ученые - те же творцы, боги?
Вы не задумывались, о законах? Тех, по которым функционирует все сущее/вселенная/мироздание - называйте как хотите.
0
Товарищ Иванов
В том числе те законы, по которым образуется белок, по которым формируются звезды и планеты, по которым протекают все процессы? Не думаете ли вы, что эти законы, которые о определяют вид всего вокруг - то же творение?
К тому же, наше понятие о мире расширяется по мере развития (не обязательно технического). Новые законы, дополняющие, опровергающие старые. Сегодня мы читаем что-то абсолютом, а завтра его сменяет что-то другое. Вы знаете сколько версий причин вымирания динозавров существует на данный момент? Больше одной. И ни одна из них не лучше остальных и так же не имеет под собой существенных доказательств. Понимаете? Такой масштабный "катаклизм", а о нем ничего толком не известно. Так же практически ничего не известно ни о галактике, ни о вселенной. По сути, мы ничего не знаем. Но беремся рассуждать о Боге с такой уверенностью, будто это рецепт приготовления китайской лапши.
0
Товарищ Иванов
Подытожу: Законы физики, химии, биологии и т. д. - сами по себе ничего не говорят. Они есть? Да. По ним функционирует открытый нами мир? Да. А откуда сами эти законы? Почему именно они, а не другие?
Судим о мире в силу нашего понимания, постоянно считая их абсолютными. И постоянно наступаем на одни и те же "грабли".
Тут уже больше философии, но без нее - одной лишь голой наукой и формулами, - ничего не добиться.
Тема очень обширна для подобного формата. Поэтому, давайте закруглимся (на случай, если прочтете и захтите продолжить). С уважением.
0
Анастасия  Куршева
Вы полагаете, что я не знаю суть законопроекта Яровой? Уверяю вас, я в курсе) К сожалению, я не всегда просто остаюсь понятой. Смысл всего того, что я сказала - депутатам и чиновникам надо научиться думать, прежде чем что-то говорить и делать, иначе их слова могут быть неправильно интерпретированы и осмеяны, что и произошло с Мизулиной, Яровой и Милоновым, вот и все.
1
Товарищ Иванов
Читатели, к сожалению, на сегодняшний день не имеют возможности заглянуть в голову автору, наладить с ним живое общение. Они не обременяют себя чтением между строк, улавливанием намеков, обдумыванием темы статьи, самостоятельным изучением вопроса - люди просто читают то, что видят, вопринимая именно то, что написано. Поэтому и воспринимают все через призму текста. И пусть у нас депутаты и активисты страдают в реализации своих задумок и идей аналогом оттоптаных медведем ушей в музыке, главное - сама суть их предложений. И если не найдется людей, способных в доступной форме донести до населения эти идеи - перевести с чиновничьего на человеческий - то свято место пусто не бывает. Этим займутся всякие Эхо, Дожди... Только будет ли польза? И не будет ли общество потом все их предложения воспринимать в качестве птичьего щебета?
Так что лучше все "разжевать" сейчас, чтобы потом не мучаться несварением.
С уважением.
2
Аноним
Аноним
Россия, Киров
А мне понравилось как в сми подавалась эта новость. Упор делался на то что человек пьян, его можно сбивать, это же быдло. И те «товарищи» журналисты, которые еще какие то полгода назад поносили Белых за встречи с американским послами и прямую работу на 5 колонну, вдруг говорят молодец, так держать.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
да ты сново затеи-то не понял "Белых"!!!= а нет!= как раз понял!!!
= так держать!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
ОНФ плачет по вам всем похоже!!! ... и похоже мы о вас скоро услышем ...
0
Анастасия  Куршева
Не очень понимаю, причем тут пятая колонна, когда речь идет о ДТП? Или если человек встречается с западными послами, то и все остальные его поступки тоже автоматически плохие, и похвалить его больше не за что? А если он детскому дому поможет, вы тоже скажете, что его нельзя хвалить за это, потому что когда-то он встречался с кем-то?
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
при чём здесь пятая колонна?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Правильно ли поняли "месседжи":
Месседж набр ван - Мизулина, Яровая и Милонов "глупости изрыгает".
Месседж набр ту - Белых, сбил человека (точнее его водитель), но он молодец и опубликовал в интеренет это видео.
п.с. задайте себе вопрос, хотели бы вы, наблюдать видео где сбивают вашего близкого да и еще в общем доступе, и что бы там ставили лайки или дизлайки?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров