• Вход
  • Регистрация
аналитика
18 Мая 2016, 21:21


Сменяемость власти: от добра добра не ищут

1 822 0
Сменяемость власти: от добра добра не ищут Фото: Politrussia.com

Недавние слова главы Совета Федерации Валентины Матвиенко о запросе российского общества на сменяемость власти вновь актуализировали эту тему, столь любезную сердцам доморощенной оппозиции. А в самом деле, разве хорошо, если в стране вырастают целые поколения, не знающие на практике, что такое демократия и сменяемость власти? С другой стороны, полезны ли стране и ее населению постоянная чехарда руководителей и меняющиеся вместе с ними «генеральные линии»? Взвесим все «за» и «против».

Для начала стоит отметить, что Валентина Матвиенко, говоря о сменяемости власти, имела в виду грядущие выборы в Госдуму:

Нужна сменяемость власти, нужно обновление власти, должны приходить люди разных взглядов, разных мнений, молодые, дерзкие, образованные. И я думаю, что предстоящие выборы в Государственную Думу как раз покажут, что Дума существенно обновится. Это запрос общества.
Матвиенко Валентина Ивановна

В то же время у оппозиции в этом отношении совсем другой пунктик. Их главная цель — президент Владимир Путин. Сменяемость власти они ассоциируют исключительно с его уходом со своего поста и в противном случае предрекают стране неисчислимые бедствия. Плач на сей счет либералы начали еще в 2011 году, прослышав о будущей «рокировке» президента Медведева и премьер-министра Путина.

Не обошлось здесь, естественно, и без дирижерской палочки из Вашингтона. Крепнущая независимость России от западного кураторства Соединенным Штатам стоит костью в горле. И они не без оснований связывают ее с личностью президента РФ. Понимая, что чем дольше тот будет у руля, тем меньше возможностей останется у Госдепа, чтобы влиять на внутриполитические российские процессы. Вот и решили там уцепиться за пресловутую сменяемость власти.

К слову, и здесь не обходится без двойных стандартов. На днях, например, 73-летний президент Исландии Оулавюр Рагнар Гримссон вновь передумал баллотироваться на шестой срок на предстоящих в июне выборах. Являясь главой государства с 1996 года, «дедушка Олаф» в январе уже объявлял, что покинет свой пост, но в апреле изменил свое решение. Не факт, что планы его не изменятся в очередной раз.

Но что характерно, никто на Западе не объявляет его диктатором и узурпатором. Действительно, исландское право позволяет президенту избираться неограниченное число раз. Но почему-то, когда белорусский президент Александр Лукашенко, воспользовавшись результатами всенародного референдума 2004 года, удержал бразды правления, его заклеймили позором все «демократические» страны.

Как клеймили в 2012 году и Путина, «посмевшего», несмотря на негативную реакцию Белого дома, участвовать в президентских выборах и победить на них с убедительным результатом — 63,60%.

Причем с законодательной базой тогда не было расхождений. Вновь избранный президент Путин это особо подчеркнул:

По поводу сменяемости или несменяемости власти — у нас, так же, как и в любой другой демократической стране, есть главный основной закон, называется он Конституция... была такая возможность и легко можно было изменить Конституцию и пойти на третий срок... но по Конституции нельзя избираться более двух раз подряд. Поэтому ваш покорный слуга не стал менять эту Конституцию под себя, оставил первый пост государства и перешел на более скромную должность... Я полагаю, что это очень важный сигнал для общества.
Путин Владимир Владимирович

Для общества — да, но не для отечественных «креаклов» и их западных наставников. Почему? Ларчик сам по себе незатейливый, открывается он чрезвычайно просто. Приписываемые ими характеристики главе государства, который является политическим долгожителем, зависит исключительно от лояльности или нелояльности к нему Запада. Скажем, английская королева Елизавета, шесть десятков лет занимающая трон, - это уважаемый политик-тяжеловес. Американский президент Франклин Рузвельт, занимавший Белый дом 12 лет, и сегодня высоко чтим соотечественниками. Канцлер ФРГ Ангела Меркель на своем посту с 2005 года и подумывает о продлении срока в 2017-м. Хотя 64% немцев, согласно опросам, эту идею не поддерживают.

Кстати, что касается народной поддержки, у Владимира Путина она, напротив, зашкаливает. Недавний опрос ВЦИОМа показал, что 74% россиян готовы проголосовать за него на президентских выборах 2018 года.

Да и к сменяемости власти в целом у нашего народа отношение неоднозначное. Как показал опрос, проведенный «Левада-центром» в конце 2015 года, лишь 45% россиян выступают за регулярную сменяемость власти через демократические выборы. Годом раньше их было гораздо больше — 60%. Кстати, около 22% опрошенных высказались за смену власти через процедуру назначения преемника, а 19% заявили, что руководитель должен править как можно дольше.

Психологически такая консервативность общества понятна и объяснима. Слишком много потрясений испытали россияне с момента перестройки: развал СССР, разгул диких 90-х, массовое обнищание народа, экономические кризисы, связанные, по мнению многих, с излишней интегрированностью нашей экономики в мировую... Люди просто-напросто устали от перемен и хотят стабильности. Большинство, как показывают соцопросы, эту стабильность связывают с президентом Путиным.

Политолог Николай Стариков с общественным мнением согласен:

Нужно ли менять власть? Конечно. Когда есть на кого менять. Когда менять не на кого и незачем, такая смена только повредит государству.
Стариков Николай Викторович

В качестве примера Стариков привел «демократическую» Финляндию, которую четверть века — с 1956 по 1981 годы — возглавлял президент Урхо Калева Кекконен. На последних для себя выборах он собрал 82% голосов избирателей. И почему-то никто на Западе не бил в колокола и не клеймил «диктатора».

Забавно читать иную «аналитику», посвященную сменяемости власти. Некоторые либеральные ресурсы с ловкостью фокусника передергивают факты, рассуждая, конечно же, о том, каким образом закончится правление Путина.

Один из авторов, скрупулезно подсчитав, что с начала второй половины прошлого века 101 национальный лидер продержался у власти 18 и более лет, небрежной рукой вывел за черту критики пятерых глав так называемых демократических государств. Почему автоматом вышла скидка президенту Финляндии Кекконену, возглавлявшему страну с 1956 года по 1981-й, премьер-министру Швеции Таге Эрландеру (с 1946 по 1969 год), премьер-министру Люксембурга Жан-Клод Юнкеру (с 1995-го года), премьер-министру Тринидада и Тобаго Эрику Уильямсу (с 1962 по 1981 год) и премьер-министру Багамских островов Линдену Пиндлингу (с 1967 по 1992 год), непонятно.

Затем автор горестно констатировал, что из 96 недемократических лидеров-долгожителей 19 остаются у власти по сей день (среди них Нурсултан Назарбанев, Эмомали Рахмонов, Александр Лукашенко и Ислам Каримов).

И наконец разложил по полочкам ушедших, но недемократичных политиков-долгожителей. Кто-то из них умер своей смертью (как Леонид Брежнев) на своем посту; кто-то ушел-таки в отставку из-за революции, а кого-то вообще убили. Негативно отозвался эксперт о тех, кто передал бразды правления преемнику, в том числе родственнику. Интересно, что среди передавших власть не фигурировали экс-глава Азербайджана Гейдар Алиев и его сын Ильхам, нынешний президент. Отсутствовали в списке и американские президенты.

Этот пробел, кстати, не без лукавства заполнил Владимир Путин. Отвечая в ходе последней «Прямой линии» на вопрос о возможном появлении в России новых партий и политических лидеров, он сказал, что не видит проблемы в стабильном составе политических сил в стране. И отметил, что такое происходит также в «странах развитой демократии»:

Что касается конкретных лиц. Возьмите те же Штаты. Там сначала Буш-старший был у власти, потом Буш-младший — семья все равно. Клинтон был два срока подряд, теперь жена его претендует — семья опять может остаться у власти. Где там сменяемость? Как у нас говорят, муж и жена — одна сатана. Они там будут руководить.
Путин Владимир Владимирович

Проблему стабильности власти глава государства решает и на региональном уровне. Так, деятельность губернаторов Путин оценивает не по тому, кем назначен глава субъекта РФ, а насколько эффективен он на своем посту. Так, с 1997 года возглавляет Кемеровскую область Аман Тулеев. 22 года находится у власти губернатор Белгородской области Евгений Савченко. С 1998 года служит на посту Липецкого региона Олег Королев.

Есть и другие старожилы на региональном уровне, хотя и не такие долгожители. Логика здесь проста: дела в этих регионах идут неплохо, во многом успехи зависят от их руководителей, а, как известно, от добра добра не ищут.

Подавляющее большинство россиян, кстати, тоже следуют этой логике.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Какая нафик сменяемость власти??? Должна быть стабильность. И в исполнительной и в законодательной власти. Зачем в Думе иметь кучу разнонаправленных партий, которые будут только и делать, что выяснять, что лучше и как лучше для страны. А реальных дел не будет. (Пример Хохлостан). Если президент устраивает большинство, чего его менять? Зачем какие то сроки? Пришло время выборов, народ скажет достоин или нет! И какая разница второй, третий или десятый раз он идёт на выборы.
0
Павел Кожевников
Нужна программа развития страны лет на 50-100 . Можно называть ее "программой партии" или "инвест-проектом", но нужен курс для ориентира. А кто его будет придерживаться и рулить - это уже техника исполнения и контроля. Сейчас создана стартовая площадка. Самое время определяться с планами.Можно рассуждать о сменяемости, но кадровый ресурс мизерный. И откуда он может взяться, если государству догматически запрещено заниматься хозяйственной деятельностью. Навыки теряются, отсюда игра в ромашку с инвесторами, раздача разведанных запасов и новая волна приватизации. А если рассматривать масштаб России и ее долю в мире по территории и ресурсам, то возникает вопрос - инвесторы(класс собственников) выведут страну по промпроизводству и численности населения на 14,28% от мирового (седьмая часть суши)? Нет конечно. А это делать придется. Через пару десятилетий наша доля в мире даже с миграционным замещением составит 1% по населению, а про переход в постиндустриальную фазу в
0
Павел Кожевников
в постиндустриальную фазу вообще можно забыть.
0
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
если наши "партнеры", а если более объективно, потенциальные враги последние годы просто визжат от политики проводимой нашим президентом - значит правильным курсом идем. Кто даст гарантию, что новый президент не станет Горбачевым 2.0 ? Тем более считаю, что одного или двух президентских сроков слишком мало, что бы понять как все работает на самом деле, в мировом масштабе, чтобы заработать определенный авторитет в мировом политическом обществе (а в такой стране как РФ его авторитет должен быть огромен), что бы наладить связи, выработать свои принципы работы, обзавестись верными соратниками и проф.кадрами в которых уверен и мн.др. На все это может уйти и не один президентский срок. Не успеет президент все это наработать, как его время подойдет к концу... тупо, не правда ли? В любом случае, зачем нужна сменяемость власти при поддержке абсолютного народного большинства? все выше написанное - это если рассматривать вопрос в плоскости президентства
0
Николай Разгуляев
Сменяемость власти как в США? Персонажи меняются,политика остаётся.
0
Дмитрий Лесов
Разговоры о том что несменяемость при возможности эту власть сменить все же противоречит демократии - дичь полнейшая. Да и вообще зачем нужны ограничения по количеству сроков избрания представителя власти ,если избранник во всем избирателя устраивает и тот не хочет его менять? Пусть правит пока есть поддержка избирателя и желание продолжать работу.
4
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
0
Дмитрий Лесов
Для слепых подчеркиваю:" Разговоры о том что несменяемость ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ ЭТУ ВЛАСТЬ СМЕНИТЬ все же противоречит демократии -дичь полнейшая"
2
VIK 68
VIK 68С нами навсегда!1500 комментариев
вообще думаю, люди кричащие о несменяемости власти в РФ - изменники Родины.
пс.
Нам нужна сменяемость власти, чтобы самим придти к власти,
и укрепить несменяемость власти...
1
Бессмертный Легион
Комментарий заблокирован
-7
Дмитрий Лесов
Ну расскажи, в чем выражается западная "политическая система сдержек и противовесов". Ссылки на документы и нормативно-правовые акты подтверждающие твои слова - обязательны. Свои инсинуации о России и фантазии о совершенстве западной системы порожденные твоим серым веществом - оставлять при себе. Внимательно тебя слушаю.
4
Аноним
Несдыхающий,срочно к ДОКТОРУ !
1
Александр Кузнецов
Что до ваших противовесов, сомнительно. Да говорить о чем либо можно будет только тогда, когда установятся иные формы правления и то что имеем сейчас в мире станет историей. Сейчас же мы имеем только молодые вариации гос управления, которые поставь на чашу весов против монархий, функционировавшими тысячелетиями, даже не колыхнут стрелку на тех весах.
А так, коль не случилось с Путиным ни чего по сей момент, то сомнительно, что может случится что-то из внешних воздействий.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
Станислав Зыкин
Давайте будем уже говорить прямо - нет на западе такой системы, просто выбирают у них одних, а правят - другие. Говорящие головы меняются, политика - нет.
1
Андрей К
Поржал. Хохлопомойка как раз ярчайший пример, что сменяемость власти вреда. Каждый вновь пришедший "перзидент" всё больше разграблял советское наследие, теперь уж совсем ничего не осталось, землю продают.
0
Макcут Кондор
Пока кредит доверия не исчерпан -не нужна сменяемость. Думские кредит почти исчерпали -вот и "запрос на сменяемость" пришел, что и купируют .
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-3
Аноним
Вы откуда/?/,слезьте с дивана,выйдите в подъезд к НАРОДУ и попробуйте решить СООБЩА любой вопрос ..................... ! ВЕРНИТЕСЬ, ВЫ ЧТО, УБЕГАЕТЕ ?
3
Макcут Кондор
А зачем менять партию, если можно туда свежих людей выбрать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-4
севастополь всегда
правильно,пусть ещё раз страну просрут
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-3
Дмитрий Лесов
Все дело в возможности смены власти. Путина ведь можно сместить, для этого нужно лишь проголосовать за другого. Но Путин устраивает подавляющую часть населения - смысл его менять? С другой стороны как можно сместить всеми ненавидимого, но не желающего отрекаться от престола "помазанника Божьего" ?
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Ну ВЫ и ТУПО-О-Й !
1
Александр Кузнецов
Ни каких Романовых, только новая династия.
0
Алексей Климков
Комментарий заблокирован
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров