• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Января 2016, 23:30


До встречи в СССР: за хищение госсобственности предлагают преследовать

1 291 68
До встречи в СССР: за хищение госсобственности предлагают преследовать Фото: armworld.am

Борьба с хищениями социалистической собственности – новая старая идея главы бюджетного комитета Совета Федерации Сергея Рябухина. Парламентарий предлагает вернуть в УК статью об особом наказании за хищение государственной собственности:

«Сегодняшние реалии таковы: против России объявлена экономическая война. На фоне общемирового экономического спада против нас к тому же введены противоречащие международному праву санкции. Это требует от нас более жесткого отношения к расхитителям средств бюджетов любых уровней. Я лично считаю, что такие случаи в условиях "военного времени" необходимо приравнивать к предательству. Ведь наравне с теми же санкциями хищения работают на ослабление государства, чего так сильно хочет добиться Госдеп».

Что тут сказать: это, несомненно, пахнет… выборами. До них остаётся менее года, и народные избранники уже включились в борьбу за звание самого патриотичного патриота. Законодательные инициативы сыплют как из рога изобилия: запретить супругам и детям чиновников заниматься бизнесом пожелали аж две партии в один день: ЛДПР и КПРФ. А до этого предлагали бороться с тунеядством. А перед этим хотели вернуть смертную казнь за коррупцию. Кто больше? Давайте ещё и смертную казнь для упомянутых супругов и детей чиновников. И не расстрелом, а колесованием на Лобном месте. С непременной отправкой в лагеря заодно уж и родителей с братьями, сёстрами и вообще – родственниками до седьмого колена.

Был замечательный фильм – «Место встречи изменить нельзя». Там Глеб Жеглов втолковывает пойманному с поличным вору-рецидивисту «Кирпичу» Сапрыкину, что если тот поведает про Фокса, то Жеглов оформит ему дело как единичный случай «получишь ты за свою кражонку 2 года и полетишь отсюда белым лебедем». Я тогда очень удивлялся: вор-рецидивист – и всего 2 года? При том, что никакой сделки со следствием в практике советского правосудия не было. И это при том, что Жеглов сам же рассказывал, как «вытаскивал из петли ту, у которой такой же вот Кирпич последние карточки на хлеб из сумочки свистнул».

А вот с «Ручечником» уже по-другому говорит Жеглов: «Шубка – норковая, платить придётся администрации Большого театра, то есть – государственному учреждению. Хищение госсобственности получается – по десятке вам, граждане, на душу населения».

Что хорошего, когда имущество граждан считается пустяком, а за его кражу дают меньше, чем за хулиганство? Предлагаю поднять руки тем, кто лично будет счастлив оказаться обворованным по закону, где за кражу личного имущества снова будут полагаться годика полтора-два, а то и вовсе – условно.

И почему «хищение государственной собственности»? Если уважаемый сенатор хочет бороться с коррупцией, то она не сводится к разворовыванию бюджета. Это целая система злоупотреблений служебным положением, которая вообще не обязательно связано как-то с бюджетными средствами, а зачастую лишь оперирует административным ресурсом коррупционера, который с его помощью создаёт исключительные условия для «нужных» игроков на рынке, торгуя своими услугами, или «трудясь» на благо собственного бизнеса, формально записанного на внучатого племянника тёщиного кузена (а не на жену или детей). Так что если сенатор так с коррупцией хочет бороться, то почему у него столь убогий подход к вопросу? Совершенно не охватывающий явление в его полноте?

Другое дело – возможно, сенатор хочет возродить принятое в Союзе отношение к государственной собственности? Но тогда снова – почему только хищение? При советской власти можно было сесть и за порчу, и за халатность – да ещё как сесть, если много имущества пострадало. Сегодня этого нет. А халатности, которая стоит бюджету денег ничуть не меньше, чем стоит ему казнокрадство – халатности и просто наплевательства – хватает. Но это снова не интересует сенатора Рябуху.

Возникает резонный вопрос: интересует ли его вообще что-то, кроме популизма, спекуляций на острой теме и советах ярких и образных, но бесполезных на практике?

Сейчас, перед выборами, нам непременно предложат целый ворох простых решений для сложных проблем. Популизм будет снова с успехом штурмовать здравый смысл и, увы, зачастую, его побеждать. И начнётся поддержка: «Вернуть смертную казнь! И для всех родственников! И с отрубанием рук!» В общем, классические «три года расстрела».

Про казнокрадство давно известно, что суровость наказания вообще никак не влияет на готовность к совершению преступления – влияет то, что называется «неотвратимость наказания». А то же суровость законов, как известно, восполняется необязательностью их исполнения. Вот если бы положенные сейчас за коррупцию 5-7 лет, но с полной гарантией и с разумной конфискацией украденного – это был бы другой разговор. На это поприще немало делается, хотя и медленнее, чем хотелось бы. Радует при этом, что сильно сокращаются ряды «неприкасаемых», что мы видим мэров и губернаторов под следствием, вместе со всей их командой, снятыми с должностей. Ещё недавно это было невозможно. И я не жду, что их расстреляют или посадят со всеми родственниками – будет совершенно достаточно, если дадут просто положенный по закону срок.

А все эти рассуждения про «военное положение» и «планы Госдепа» совершенно точно ни один государственный рубль не спасут от расхищения. Если система работает – то она работает и с разумными наказаниями, а не в пять пожизненных сроков. И уж если она работает, то желающих получить это обычное наказание совсем не так много. А вот если предусмотрены драконовские наказания, но никого по ним привлекают – тогда воровали и воровать будут. Не там ищет корень проблемы сенатор Рябуха. Начинать надо не с красивых слов и не со страшных статей УК, а с дисциплины, контроля за доходами чиновников и разумным аудитом деятельности их родственников.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Борис Черников
необходимо,чтобы украсть у государства было себе дороже...скажем украл рубль,пожалуйста,конфискация из разряда на 5 рублей,нету денег..дышим свежим воздухом до момента пока родственники не доплатят
1
Георгий  Машков
дышим воздухом - Сибирским, валим лес.
2
Аноним
Аноним
Россия, Мурманск
А родственники причём? Получается, если есть только несовершеннолетний ребёнок, то он должен платить??? [censored] несёте товарищ!
0
Ричард Искатель
Автор совершенно прав. В наказании за хищении должны действовать два принципиальных момента:
1. Неотвратимость наказания.
2. Соразмерность наказания масштабу украденного.
Все остальное, включая и обворованного собственника, - от лукавого.
4
Максим Болдырев
У нас есть проблема: за годы перестройки многим привили формулу "государственное = ничьё".
На самом деле если вор обокрал одного гражданина, то пострадавший один, а если украл у государства, он обокрал всех граждан страны. Это надо перевоспитывать!
0
Альберт Нарышкин
И каких документов будете сие выводить? В Советском Союзе ОФИЦИАЛЬНО личная собственность считалась ничем по сравнению с государственной -- примеры я привёл. И разницы в сроках. А в России по Конституции и всем законам человек и его собственность -- приоритет номер один.
.
Вам надо сперва переписать Конституцию, вернуть СССР, чтобы личное имущество снова стало пустяком. Но замечу, что именно при СССР и возник этот принцип "государственно=ничьё". Так что вы бы подумали: надо ли вам туда обратно. В смысле -- на грабли. Ведь не работает же.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<примеры я привёл.>
Смешно
0
Олег Максимов
Кстати, так ненавидимая многими россиянами "приватизация" вызвана именно тем, что тогда "воруют меньше" , а "работают лучше".
Внутренний контроль за воровством у частника ведётся строже. Другое дело, что в российских реалиях , частник сам у себя может всё разворовать и вывести деньги на Запад. Ну тут уж....
Хотя с точки здравого смысла, воровство госсобственности или неуплата частником налогов - суть одно и то же. Что так "не будет" скажем ста миллионов, что так. Поэтому в глазах УК , ЛЮБОЕ воровство или нарушение закона должно быть одинаково неизбежно наказуемым.
0
zorran biodred
По чему то самые успешные на внешнем рынке предприятия, большей частью контролируемые государством предприятия ВПК? Ну или Росатом? (ресурсные, отметаем, чтоб не говорили, без "ресурсной иглы" человечество в каменный век отправится)
1
Олег Максимов
А почему вы думаете, что они очень успешные?
Субсидирование и отчётность госпредприятий в России, не очевидная вещь, мне думается. А в ВПК и Росатоме, там ещё всё под завесой секретности и гостайны.
В таких условиях , экспорт можно сделать сколько угодно успешным. Только он будет убыточен. Но перекрыт государственным финансированием и госзаказом. Но в целом, государству такая форма экспорта процветания не приносит. Хотя для захватов долей рынка , подобная тактика вполне обоснованна.
СССР тоже продавал массу оружия и строил АЭС. Но в итоге денег не оказалось.Там ведь всё в кредит, как правило.. А "друзья России" и "борющиеся с американским империализмом народы", прежде всего не склонны долги отдавать. Это такая "национальная самобытность". Они ведь не какие-нибудь тупые немцы или японцы, чтоб по контрактам исправно платить.
0
zorran biodred
Да шо вы говорите?, Вот мое предприятие - ПАО хоть и контролируется полностью государством ;) сами посмотрите что значит ПАО и какую отчетность они обязаны предостовлять. И кстати, в 90 мы выживали сами,на внешних контрактах. А за одно поинтересуйтесь годовыми отчетами АМД за 15 летний период, перед Вами встанут такие загадки мироздания и "работы невидимой руки рынка"
0
Олег Максимов
Ещё раз вам говорю.
Там где гостайна, секретность,госзаказ - очень трудно установить истинную экономическую эффективность экспорта и всей отрасли.
На отдельно взятом предприятии отчётность может быть в порядке.Госзаказ, он и есть госзаказ.Но экспорт оружия запросто может быть и убыточным, ради достижения определённых политических целей.
0
zorran biodred
Он не убыточен, это аксиома на данный момент, Вы говорите про "может быть" а я про объективную, задокументированную реальность.
0
Владимир Волгин
производство и торговля оружием, равно как легальная так и нет - в принципе убыточной быть не может. аж до тех пор пока людскую натуру [censored] не заменят. ) даже наркотраффик обгоняет по доходности, куда уж там нефти с газом. покупателей несравнимо больше, чем продавцов.
0
zorran biodred
Вы это Максимову объясняйте ;)
0
Владимир Волгин
хм. так я вроде ему и написал. или нет?
0
Александр Горохов
А с господином Максимовым, что спорить, что объяснять - занятия абсолютно бестолковое и бесполезное. Не стоит и время тратить.
0
zorran biodred
ну по структуре, мне на почту пришло что это для меня;) Может накладки или автору поста о любом коментарии под его, сообщение приходит?
0
Владимир Волгин
пардон, затупил. ) или сайт чудит, похожее уже разок на моей памяти было.
0
Ричард Искатель
Зорран, а как вы определяете успешность компании на рынке, тем более, чемпионов по успешности? Вот, например, список 20 самых прибыльных компаний России агентства РА-Эксперт http://www.raexpert.ru/rankingtable/top_companies/2015/tab04/. Где там ВПК? Где Росатом? Опять же, почти половину наполняет нефтянка. А доля ВПК какая?
0
zorran biodred
У нас производственные цепочки длинней, а уровень рентабельности - ниже (по внутренним заказам не может (по закону!!!) привышать 10%), а вы весь списачек в 500 штучек рентабельных и успешных просмотрите ;) Знаете мой друг хоть и адепт навального но чеснее Вас. Отсечками не занимался. Типо, что смотрим первые десять-двадцать, а остальных не замечаем.
0
Ричард Искатель
Опять вы досадно поспешны в ваших выводах. Я не утверждаю, что ВПК и Росатом плохи, нерентабельны и т.д. Но вы прежде того заявили, что они - самые успешные компании. Вот я и задал вам вопрос: как, по каким критериям вы выделяете "самых успешных"? И привел в качестве контрпримера один очевидный критерий - прибыль, по которому они в число самых успешных не входят. И вновь готов повторить вопрос: по каким признакам они входят в число самых успешных? Как эту успешность можно "потрогать руками"?
0
zorran biodred
А роснефть - не государственная?, и к томуже я спецом объяснил что по ресурсным даже смотреть не нужно, если запасы не относятся к "трудно извлекаемым" то они успешны по определению! А как легко извлекаемые закончатся, то и за "трудно извлекаемые" дадут запрашиваемую сумму, покрывающую все расходы на добычу, ибо альтернатива - каменный век :( ! Ричард, Вы не там ищете;) Деньги - это агрегатная жидкость для работы экономики, а не самоцель, тот кто это понимает, тот и будет "на коне"
0
Ричард Искатель
Зорран, а вы можете от негативных определений перейти к позитивным? От того, чем ваша "успешность" НЕ является, к тому, что же это такое? Как его посмотреть и пощупать?
0
zorran biodred
Созданее конкурентноспособной продукции, когда пилоты "партнеров" признают, что на твоих самолетах воевать сподручней, это успех или нет? Ведь ВАЗ не успешен не только из за убытков, в первую очередь, потому что, при всех прочих равных, предпочтут мерседес. А убытки - прямое следствие этого.
0
Ричард Искатель
А если прочие не равны? Те же немцы ("Фольксваген") и японцы когда-то вырвались вперед, предлагая приличное качество по разумной цене.
0
Не цензурно
Ну хоть, кто то понимает,что нет разницы у кого ты воруешь,у государства . у рабочего, или у то го же олигарха.
Нужно достигнуть эффекта неотвратимости наказания и дифференциации не по факту у кого украл ,а сколько. Что бы за булку хлеба,которую воруют с голодухи ,человек получал 15 суток (с кормёжкой) .А за вагон железа не депутатом становился ,а щёл в зону с конфискацией.
3
Владимир Волгин
не согласен. у богатого взять немножко - это не грабеж, это дележка. робин гуд бедных не грабил потому что с них взять было нечего. ) если вдруг кто-то облапошит олигарха и не попадется - я лично ему искренне поаплодирую.
0
Не цензурно
А извиняюсь КТО должен определять ,кто богатый и у него можно. А кто не очень богатый и у него нельзя?
Ещё раз повторюсь. Если ты украл поесть ,(на рубль,два,десять) попался ,то возмести ущерб получи судимость (условную или 15 суток)и свободен.
Если ты украл не от недостатка получи год ,два,три ,пять.
А если украл не по детски ( а вряд ли обобрав олигарха вы сами останетесь пролетариатом в этом случае) получи конфискацию и от 15 .....
0
Владимир Волгин
так тут деталь. ) им же тоже не с неба свалилось.
0
Не цензурно
А помните как расшифровывали КГБ. Комитет Глубокого Бурения. Вот и пусть глубоко копают. Не сегодня,завтра ,но копают ,по лопатке,по вагонетке. А как выкопают так и конфискация и от 15ти.....
0
Владимир Волгин
разумно, поддерживаю. но я слышал версию с конторой а не комитетом. )
0
Альберт Нарышкин
Вот из-за таких рассуждений коррупция и непобедима.
0
Владимир Волгин
что причина, что следствие? строго наоборот, именно официальное попустительство на такие рассуждения и наводит.
0
Andrey Muysky
Не преследовать а расстреливать за воровство госсобственности. А то вор на воре и вором погоняет.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
В Думе место только для одной партии - Великое Отечество ( ПВО ). Все остальные - сборище предателей.
0
Владимир Волгин
чем одна так проще сразу ни одной. заодно и на их непомерно раздутых зарплатах экономия выйдет.
1
39регион Рябец Илья
Ну да, лучше сидеть на жёпе ровно и ничего не делать, а треть бюджета банально разворовывается, а за это "детский испуг" и никакой конфискации у ворюги и имущества, переписанного на родственников. Сталина *лять на них нету.
1
Альберт Нарышкин
А Рябухин и сидит очень ровно на указанном вами месте. Успешно подменяет реальную работу имитацией бурной деятельности. Вы на эту подмену ведётесь. Все довольны: Рябухин изображает борьбу, вам кажется, что борьба ведётся.
.
Пока нет неотвратимости наказания, любые разговоры об "ужесточении" -- это только способ увести от главного и спрятать суть. Какая разница, на сколько именно человека НЕ САЖАЮТ -- на 5 или 15 -- если его не сажают?
.
Надо добиваться того, чтобы сажали. На те сроки, которые сейчас прописаны. А не прописывать новые сроки, на которые всё равно сажать не будут. Жаль, что такой простой вещи многие не понимают.
3
39регион Рябец Илья
Альберт, Америку вы мне не открыли... Там таких иммитаторов как Рябухин пруд пруди.
Конкретно надоело из года в год смотреть на их "потуги", а воз и ныне там и как всегда все проблемы стараются переложить (перекладывают) на простого обывателя, а меня, как обывателя это конкретно достало и подозреваю не только меня. Довыдрюкиваются до бунтов ибо дискредитировали себя здорово, богатеи богатеют дальше и свои доходы, при попустительстве власти, терять не намерены и не теряют, а бедные беднеют и на своём горбу вытаскивают для них каштаны из огня. Скоро на свою пенсию смогу позавтракать в Марселе.
0
Альберт Нарышкин
А вот тут, увы, всё правда. Видите ли, коли так х... плохо ведётся реальная борьба с коррупцией, то я свою задачу вижу как минимум в том, чтобы не давать пудрить мозги и делать вид, что она ведётся хорошо. Хотя бы откровенный популизм разоблачать и возвращать их на исходную: вот ваше гэ, которое вы не хотите [censored] -- берите и разгребайте. А не отделывайтесь популистскими законопроектами.
0
39регион Рябец Илья
Так в этом всё и дело. За страну, если надо, я и сам автомат возьму в руки, научили в своё время на срочке, а вот за этих упырей и продажное правительство - нет категорично. И печально то, что такое мнение бытует и у кадровых офицеров.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Давно пора. Народ поддержит
0
Александр ДаДаДа
я не со всем сказанным соглашусь ...
кто разломал отношение к госсобственности и снял наказание ? правильно, гнидолибералы 90-х
сейчас пусть начнут уж какнибудь восстанавливать правовой статус, а сам закон можно будет подшлифовать
0
Ричард Искатель
А чем госсобственность принципиально отличается от собственности граждан и фирм?
1
zorran biodred
Тем что Государство перед тобой отвечает ВСЕГДА, а фирмы, только на срок действия договора или гарантийного срока изделия, и то стараются отмазатся, по возможности ;)
0
Ричард Искатель
Ну да, ну да. Вот в 90-е, например, государство направо и налево отвечало по своим обязательствам.
0
zorran biodred
Ну тогда под вопли о свободе и с мечтой о джинсах и кококоле мы, точнее поколение моих родителей государство радостно угробили, его практически небыло :(
0
Ричард Искатель
Ну вот видите. Никакой изначальной святости, непорочности и священности государства "не бывает". Такая же организация, как и другие, только очень крупная.
0
zorran biodred
Часное предприятие ублюдочно само по себе - его задача - прибыль, даже ценой ВАШЕЙ СМЕРТИ, тогда как государство если и просит принести Вас жертву, то ради жизни Ваших родственников (ну государство народной демократи в основновном, с кап. странами хуже и зависит от уровня социальности и солидарности государства)
0
Ричард Искатель
Что касается прибыли, главный вопрос - на каком промежутке времени прибыль? Если капиталист заинтересован в том, чтобы получать прибыль в этом, а желательно и в следующем поколении, то ни о какой ублюдочности речи уже нет. А вот для того, чтобы он мыслил "вдлинную", очень важна защита прав собственности - и от воров, и от рейдеров, и от самого государства.
Что касается государства, отличия между ним и крупной фирмой до смешного малы. То и другое - т.н. механистическая бюрократия https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Mintzberg . То, как и для чего она будет функционировать, определяется не благими целями "наверху", а системой стимулов для исполнителей и управленцев всех уровней. И в том же СССР система стимулов приводила к таким перекосам, как массовый голод 1932-33 гг. с миллионами жертв. Соответственно, вопрос не в том, капитализм или социализм (или загадочная "народная демократия").
0
zorran biodred
Там не система "стимулов" а соревнование бабуинов кто "круче" а параметром крутости, в тот момент, было количество выращенного зерна, вот и занимались приписками, а верховно руководство, вынужденное платить за закупаемое оборудование зерном ( добрые западные страны, ну поросто неукаснительно слушаясь "невидимую руку рынка", отказались от оплаты золотом, только зерном :( ) исходило что данные точны. Не перекладывайте недостатки нашего вида и строения мозга на идею социального народно-демократического государства.
0
Ричард Искатель
Вы совершенно справедливо связали проблему со свойствами нашего биологического вида и нашего строения мозга. И в том, что все мы, кто больше, кто меньше, - "одомашненные приматы" (с) я тоже с вами вполне согласен. Но ведь эти свойства совершенно в равной мере проявляются что в Кока-Коле, что в Роснефти, что в госорганах, не так ли? И в чем тогда принципиальное преимущество и животворящий характер государства и государственной собственности?
0
zorran biodred
Я вроде, почти прямым текстом, написал что "не все государства одинаково полезны" для большенства своих граждан? Кап. государства могут преследовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересы крупного капитала. Замечу что сейчас ВСЕ кап. государства (наше к сожелению не исключение) стремятся к тому состоянию.
0
Ричард Искатель
А я вам именно по этой причине привел пример из практики СССР. И, кстати, интересы какого именно крупного капитала преследовал, например, Франклин Рузвельт? Да и его дядя Теодор, который первым в истории ввел антимонопольное законодательство.
0
zorran biodred
Чтоб этот крупный капитал на вилы не подняли, смотря на пример СССР, это сейчас когда голова забита запавдной пропогандой и воплями про "сотни милионы расстреляных" Вам кажется что он от любви к простым американцам это делал, а тогда на СССР смотрели с надеждой, как на пример того что справедливое общество возможно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Теодор дал ход Акту Шермана, который "был направлен не против трестов (монополий) как таковых, но против явных ограничений свободы торговли (как между штатами США, так и международной)"
0
Ричард Искатель
Угу. Вы только забыли сказать, что именно в соответствии с этим актом была расчленена знаменитая нефтяная монополия - рокфеллеровская Standard Oil.
0
Ричард Искатель
Дело во всяком случае не только в СССР. Теодор Рузвельт был президентом в 1901-1909 году.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ни один из президентов не разрушил скалу монополистического капитализма. Что и показал в том числе " оккупай уол-стрит" Да и в принципе уничтожить монополизацию нереально. Это же естественный процесс, капитализим сам движется в сторону социализма, остается только грамотно всё национализировать
0
Ричард Искатель
А что есть по-вашему "монополистический капитализм"? Для примера назовите, пожалуйста, хотя бы одну МОНОПОЛИЮ, т.е. такую фирму, которая единолично продавала бы на каком-либо рынке с высокими барьерами входа.
0
Александр Горохов
Подписываюсь под Вашими словами. Я сам представитель того поколения, и часть вины за развал государства и на мне... Большинство из нас были оболванены, а то, что говорили нам более зрелые люди мы не слушали - что эти отсталые могут знать, вот мы да, мы умные... Потом очухались, но поздно. Теперь очень стыдно и перед стариками и перед детьми, которых обрекли на такую "счастливую" жизнь. Пытаюсь хоть что-то делать, но этого пока мало...
0
Александр ДаДаДа
хотя бы тем, что госсобственность работает на многих людей, а твоя - на тебя
и если ущерб причинен только тебе - то пострадал один человек
а если госсобственности - то удар по всей экономике, по всему народу, то есть диверсия против государства
0
Ричард Искатель
А собственность Роснефти, Сургутнефтегаза, Газпрома, Сбербанка не работает на многих людей? Удар по Газпрому или ФСК - не удар по всей экономике?
0
Процесс Пошел Как-то ,так
Комментарий заблокирован
0
Владимир Волгин
э, нет. одно другому не мешает. не сильно смущает тот факт что выборы в палату нижнюю а совфед палата верхняя, от выборов не зависящая? туда назначают. может, и пЕарится на горяченьком. кто ж спорит. но делает ли это его однозначно неправым абсолютно во всем?
0
Альберт Нарышкин
Он член ЕР, а при выборах по фед.списку "в зачёт" идут "достижения" всех членов партии. Да и личный пиар никогда не помешает.
0
Владимир Волгин
о да, ер очень нуждается в подобных "костылях". ) прям бедные-несчастные, иначе не вывезут. хе хе хе. тут скорее чисто личный, гораздо более вероятно.
0
Ричард Искатель
Альберт, спасибо за отличную статью!
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров