• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Декабря 2015, 18:31


Коррупционер получил условный срок, а за самозащиту сажают надолго

1 604 50
Коррупционер получил условный срок, а за самозащиту сажают надолго Фото: polit.ru

Вы верите в чудеса? Нет? Значит вы мало знаете о российском правосудии!

Останкинский суд огласил приговор экс-мэру Химок Олегу Шахову. Бывший чиновник признан виновным в мошенничестве и превышении должностных полномочий. Как и установило следствие, при подписании госконтракта в 2008 году градоначальник "обул" родное государство на 21 миллион рублей (тех еще, весомых, доинфляционных). Речь шла о переносе газопроводных сетей, идущих через Химкинский лес. Глава города был в курсе, что контракт невыполним в принципе, но, тем не менее, подписал его с коммерческой структурой и перевел ей авансовый платеж в размере того самого 21 миллиона...

Обвинение мэру предъявили более года назад. Сразу после этого он ушел в отставку. И вот - приговор. Начинается он благозвучно. Заканчивается - не очень. Олег Шахов приговорен к шести годами лишения свободы... условно, с отсрочкой в пять лет...

В СМИ, кстати, появлялась информация и о других делах Шахова (в частности, касающихся взятки в размере 2 миллионов долларов за незаконное изменение градостроительного плана). Но об их развитии правоохранительные органы почему-то пока молчат.

Шесть лет условно - это много или мало?

В Новосибирске вот, например, прошел суд по другому резонансному делу.

Мы уже обсуждали приговор, вынесенный в Новосибирске Алексею Ганчару. За то, что он голыми руками защитил своих детей от пытавшегося ворваться в его квартиру уголовника-рецидивиста, Алексею дали семь лет лишения свободы. Этот приговор вызвал настоящее негодование у общественности. Земляки переживали за Ганчара и надеялись, что хотя бы апелляционный суд будет более справедлив. И вот апелляционный суд прошел. Наказание смягчили. До шести с половиной лет лишения свободы... Прозвучало, честно говоря, как издевательство.

Но еще более утонченное издевательство - это то, что Ганчар обязан выплатить матери напавшего на его него и на его детей неоднократно судимого гражданина - полмиллиона рублей "морального ущерба"...

Когда сравниваешь такого рода приговоры, создается впечатление, что в России функционируют параллельно сразу две системы правосудия. Одна - фантастически гуманная и либеральная, другая - весьма и весьма суровая.

И мне просто любопытно, как определяется, кто в какую из этих система попадает? По какому принципу? Исходя из каких заслуг?

Или я задаю слишком наивные вопросы? Снова "агенты Госдепа" во всем будут виноваты?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Andrey Muysky
Да о чем писать, сейчас судебная система пострашнее сталинской, сталинские тройки не в пример были гуманнее, если бы еще были расстрелы, то и расстреливали бы больше чем при Сталине. И сидит сейчас больше чем в 38 году вместе с Гулагами. Потому что у нас все повесили на обного человека - судью. И если судья ошибется то лишится должности.
Поэтому проще посадить чем отпустить. Как говорится лес рубят щепки летят.
0
Валерий Сивоконь
)))) Это хорошо. Приближается день расплаты за грехи. Чем злее люди, тем лучше. Пусть злят дальше.)))
1
Сергей Поляков
Комментарий заблокирован
0
Консерватор
Клеймо на лоб,руку нафиг,имущество в ноль-для чиновника.ИМХО
0
Дозорный
ммм...мечтайте...
0
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вообще, мне понятно, почему мнения в комментариях разделились.
Судебная система к нам пришла напрямую из Древнего Рима, государства рабовладельцев. Защищала она там понятно кого, и это конечно же не рабы.
Вот и сейчас у нас народ думает, что судебная система нужна чтобы защищать народ, и возмущена подобным "беззаконием" по отношению к честным людям с одной стороны, и безнаказанному произволу чиновников с другой стороны.
А рабовладельцы (чиновники, судьи и так далее) считают, естественно, наоборот, что судебная система нужна только для защиты их от бесправных рабов (народа). Поэтому раб за самозащиту и защиту своих детей от уголовника-рецидивиста получает 7 лет реального срока, а рабовладелец получает условный срок (рабовладельцы пожурили своего - дурак, попался, но он же свой, нельзя же к нему сурово относиться).
Учитывая вынесенные приговоры, очевидно, что система Римского Права благополучно дожила до наших дней - она по-прежнему защищает рабовладельцев от рабов.
2
Дозорный
Через 5 лет будет очередная амнистия в связи с празднованием Победы в ВОВ. Вот и весь секрет.
0
р.Б. Виктор
Это калька с Хазарского каганата.
(На Святой Руси иго иудейское - третье и последнее).
Одно для оккупационной администрации, другое для за КАББАЛённого Русского народа.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не возможно себе подобных, лишать реально свободы. А вдруг завтра сам окажешься на его месте, возьмут на взятке.
1
Дмитрий Александрович
Комментарий удален
0
Артур Сулейманов
Снова номад ковыряется в носу (если не сказать в пятой точке). Предлагаю более интересную тему, кому скучно читать эту мутотень =_=.
http://www.youtube.com/watch?v=-gwbc7V8mqg
-1
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ослиная у автора индукция. Я так же могу утверждать, что российский суд самый гуманный суд в мире и всегда оправдывает тех, кто осуществлял самооборону: http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если бы Ганчар просто самооборонялся, вытолкал бы торчка в подъезд, дверь закрыл и ментов вызвал. Так нет, надо было еще убогого ногами на лестнице пинать. Хотя сограждане могут не беспокоиться за Ганчара - движуха обчественностью начата, какой-нибудь более высокий суд наказание смягчит. А по поводу кррупционэра, так сами либероиды ратовали за смягчение наказаний за экономические преступления, чего теперь возмущаться ;)
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ВВ Путин на одной из пресс-конференций не так давно учил заокеанских"спецов": меня,говорил,улица учила - бить первым! ...Демагогией поменьше занимайтесь. ...Дед.
-1
Аноним
Кто бы рот открывал, но уж не заморыш кремлевский. Четкий пацан из Стамбула очень просто и доходчиво объяснил что чмо - оно и в Кремле чмо.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да пусть хоть не судимый,просто сильно пьяный,у него будут проблемы!Надо меньше пить.В Советском УК алкогольное опъянение признавалось отягчающим обстоятельством,как и крупный,тем более значительный ущерб с использованием должностными лицами своих властных полномочий А эти "жулики",должны не только осуждаться,но и всем имеющим "барахлом" покрывать полностью убытки,хоть до конца дней своих,безжалостно полная конфискация всего имущества,кроме миски с ложкой и может телевизора..За яму и базар(лексика от Чубайса)надо отвечать,не мудрствуя особо.Желающих,думаю,меньше портачить будет. ...Дед.
2
Мария Бурлак
Вот мне интересно, ВВП понимает, что подобное "правосудие" очень негативно влияет на отношение к власти и к нему лично?
3
Виталий Вольф
Любое дело можно поставить с ног на голову, если его грамотно подать.. Как недавно мною слышанная шутка, что "Советский Союз коварно вторгся на территорию Германии, чем довел её главу - фюррера до самоубийства". Мало того, что сравнивают несравнимое, так еще и перевирает. Никакой самообороны у Ганчара не было и это становится совершенно очевидно, стоить только почитать про дело подробнее. Также, замалчивается, что Шахов вернул деньги, поэтому приговор такой мягкий. В общем, не хочу больше обсуждать номада, его читать, как в говне купаться.
1
Mирон Mиронов
Это риторический вопрос.
Помнится, после освобождения Васильевой по УДО прошла информация, что судьёй, освободившем её заинтересовались органы. Но я понял, что это просто замыдивание внимания, потом народ забудет.
Путин на своей прессконференции сказал, что проверкой Чайки занимается его администрация. Думаю, что это тоже из предыдушей оперы.
P.S. Кстати, после информации о том, что судьёй Васильевой займутся органы, ей (Васильевой) вернули коллекцию картин.
У меня, как, кстати, и у Прилепина (смотрите однин из последних его роликов на Ютубе) когнитивный диссонанс между внутренней и внешней политикой Путина.
3
Мария Бурлак
/// меня, как, кстати, и у Прилепина (смотрите однин из последних его роликов на Ютубе) когнитивный диссонанс между внутренней и внешней политикой Путина.////
Присоединяюсь - и у меня. Причем давно.
1
Mирон Mиронов
Так Россия может дожиться, что как и во Франции (Мари Лепен) в России к власти нацонал-патриоты придут (Прилепин - член национал-большевитской партии). Самому, что-ли, в эту партию вступить?
0
Виталий Вольф
Большевики уже накомандовались.. Да так, что Сталину 20 лет пришлось исправлять.
0
Mирон Mиронов
Похоже, что может пойти по второму кругу.
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Да как бы Путин действует исключительно в рамках закона, он неоднократно подчеркивал, что не хочет и не имеет права вмешиваться в судебную систему. Максимум, что он может сделать в рамках закона это проверить деятельность. Он чертов идеалист в этом отношении. Само собой он мог неофициально убрать неугодного, но ему не это нужно. Путин пытается построить систему, которая работает без пинков сверху. Пока откровенно дерьмово получается, но я считаю, что дорога верная.
0
Mирон Mиронов
Если бы не было в обозримом пространстве положительных примеров, когда у других получалось бы лучше, то Ваше предположение могло бы иметь место. К тому же, как я думаю, что никакая система не может работать без контроля, хоть сверху, хоть со стороны общества. А в России полная бесконтрольность в этом отношении при контроле со стороны как раз нарушителей Закона.
https://www.youtube.com/watch?v=-2fg-WhujxQ
0
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Каких других примеров? Поделитесь пожалуйста. И контроль согласен должен быть, но он уже есть у соответствующих органов. Что не нравится нам? - что дают максимально мягкий срок в рамках закона. Формально подкопаться не к чему. Что нужно делать? Ужесточать законы в этом направлении, а значит протолкнуть через думу соответствующие поправки к уголовному и административному кодексу. Ну так народ вполне может протолкнуть это дело если объединится.
0
Mирон Mиронов
Ну, я имел в виду ту страну, где процветаю, то есть Беларусь.
Дело не в том, что дают максимально мягкий срок в рамках Закона, а в том, что эта мягкость неприкрыто-избирательна, то есть украл сырок в супермаркете - три месяца в следственном изоляторе до суда, после суда год на зоне; украл миллиард - год под домашним арестом с походами по бутикам, потом 6 лет условно с отсрочкой исполнения на пять лет.
0
Mирон Mиронов
Не, шесть лет условно, это уже не девять лет условно. Хотя, с отсрочкой на пять лет...
Российское правосудие заметно прогрессирует. Лет через десять за такие преступления чиновникам уже будут давать три года условно... с отсрочкой на десять лет.
1
Мария Бурлак
Через десять лет с таким правосудием это не будет уже официально считаться преступлением. Мало того - чиновнику еще будет положена премия в размере им наворованного.
1
Мария Бурлак
А принцип простой - чиновник - это та же власть. Если наказывать их по справедливости, то надо наказывать всех, И самую верхушку. Так и чиновников не напасешься - все сидеть будут. А где это видано, чтобы власть сидела за все свои "заслуги".
А самооборона - это для власти опасно. Так и на власть нападать начнут. А этого допустить нельзя. А то, понимаешь, Робин Гудами все сразу станут. Начнут власть к порядку и честности призывать. Этого допустить нельзя. Поэтому такой суровый приговор - чтобы остальным неповадно было.
А если без сарказма, то все это очень и очень удручающе. Власть прекрасно поняла, что народные массы не поднимутся на борьбу с таким беспределом. Потому что революции никто не хочет - она губительна для нашей страны. Вот власть этим и пользуется, цинично плюя на нас. И дальше будет только хуже.
2
Mирон Mиронов
Ну, может массы и не поднимутся. А вот стрелков, отстреливающих чиновников - отчего же, может и прибавиться, пример уже есть. И неизвестно, что хуже. От масс ещё можно как-то защититься, а вот обманутые одельники и за границей могут найти.
0
Павел Верпаховский
А мне вот интересно, насколько автор вникал в тонкости каждого из этих дел? Просматривал ли 100-листные тома экспертных заключений, анализировал ли доводы стороны защиты и обвинения?
1
Виталий Вольф
Вот и я о чем. Автор сказал, как отрезал. А то, что дважды солгал, так это ерунда. А вот привлечь бы его к ответственности за искажение фактов, неужто нельзя?
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
То пьяного рецидивиста оправдываешь,то мелкого бизнесмена-дальнобойщика(недавно по "Платону"идею защищая)исчезнуть предлагал,мол ничего страшного,если разориться,даже упуская,что и цены для всех повысит в магазинах.Не хило судьбами раскидываешь во благо капитала и настоящих уголовников от власти.Как такую логику понять? Сильнейший выживает? При капитализме друг другу - волк! Прямо классика Маркса из книги "Капитал". Молоток.( ...Дед.
1
Виталий Вольф
Во первых, я не оправдываю рецидивиста. Он полностью виноват в случае с Ганчаром. Но наказание - смерть, несколько несоразмерно с тем поступком в котором он виноват. Во вторых - по мелким дальнобойщикам, я утверждаю, что бизнесу нужно развитие и эволюция и если мелкий дальнобой тормозит это развитие, то он обязательно вымрет. Как вымерли челноки, к примеру, или ямщики. Ну закон развития общества такой. У нас вот базары постепенно вымирают, и что, мне идти и жалеть этих ипэшников, которые сидят и ноют "вот раньше было - дааа, а нонче уууууу"? Согласитесь - проблема отрасли перевозок назрела давно. И что её решают - это хорошо. У нас вот, к примеру, с 1го января все таксисты будут иметь терминал для оплаты карточкой. Скажете плохо? Хорошо, цивилизованно. А то, что некоторые не потянут белой схемы вас не смущает? Меня вот нет. Законы развития.. Если бы не они, до сих пор бы бартером менялись, как в 90х..
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не преследую цели критиковать ради критики,не приемлимо.В этом комментарии Ваша логика целесообразности введения порядка среди дальнобоя не вызывает отчуждения. Претензии у большинства несогласных,как это вводится,размеры штрафов,порядок,цена для значительной доли зависимого населения от новшеств,время и пр."технические"моменты.Словно по Черномырдину: "Хотели,как лучше,получилось,как всегда"не продуманно.Вот,отсюда в главном и "качнулася"Россия от Смоленска до дальнего Приморья.Ну,да ладно с ними.Власти,что-то изменили и предложения рассматривают не только с дальнобоями(см.новости от губернатора Подмосковья-проблемы создали для других слоёв людей).В отношении Гончара не вижу смысла отстаивать свою(.)зрения на квалификацию действий осужденного,т.к. она не изменилась. Меня устраивает ключевое:"не оправдываю Рецидивиста.Он полностью виноват." +++++. Согласие достигнуто! С уважением ...Дед.
0
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Народ, мягко говоря, не волнуют тонкости, если с одной стороны отец, защищающий детей, а с другой стороны пьяный рецидивист. Потому что народ считает, что суд и государство должны защищать отцов детей (то есть всех нас), а не пьяных рецидивистов. Вот если есть явные доказательства, что пьяный рецидивист стопроцентно ни в чем не виноват, то можно еще подумать, защищать его там или не защищать, а если доказательств нет - не нужно было становиться пьяным рецидивистом, будь нормальным человеком, и только тогда тебя должен защищать суд.
2
Павел Верпаховский
Вам бы судьей работать. Выносили бы решения на основании эмоций. Суд Линча нервно курит в сторонке.
0
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Да, было бы неплохо :) Всем казнокрадам и взяточникам расстрел и конфискация имущества :) Мечты, мечты...
"Эх, я бы развернулась! Землю — крестьянам, фабрики — рабочим, от каждого по способностям, каждому по потребностям! Была бы я строгая, но справедливая, как Лаврентий Палыч или даже как Иосиф Виссарионович!" (С) Электродрель из "Властелин колец: Братва и кольцо"
0
Виталий Вольф
Нормально так сравнил.. Социально опасного Гончара, который убил человека в драке, с обыкновенным чиновником поимевшим небольшой гешефт.. Хрен этого номада поймешь. Судят коррупционеров - плохо, не судят - плохо.
3
Святослав Князев
Блин, ну я совсем не либерал, даже наоборот, но... Внимательно читал о деле Ганчара. И где он социально опасный??? Он ударил ногой уголовника-рецидивиста, который пытался схватить его ребенка и ломился к нему в квартиру. Я почему-то уверен, что в той ситуации любой нормальный мужчина поступил бы так же, как Ганчар...
1
Виталий Вольф
Если вы читали внимательно, то вы должны были бы знать, что он избил человека ногами ПОСЛЕ конфликта, на лестничной клетке. Т.е. совершенно сознательно и не в порядке самообороны, а просто так, из желания устроить самосуд.
В любом случае, дело совершенно не показательное, чтобы сравнивать его с посадкой чиновника. Давайте сравним с коррупционными делами, как там "у них". Ну вот, к примеру, возьмем коррупционное дело Берлускони. Не, Берлускони не пойдет, он уже гуляет на свободе. Давайте возьмем дело Кристин Лагард, директора МВФ. Как, даже не арестована? Да что ж такое-то.. Подскажите мне пример по коррупции, чтобы сравнить сроки, а?
-2
Святослав Князев
Та я не трогаю коррупционеров. Там все действительно сложно. Я конкретно по поводу Ганчара говорю. Внимательно прочитал все, что можно по поводу этого дела. У Вас несколько однобокое видение. Никого он ПОСЛЕ конфликта не бил. Он отбил у него дочь, но чувак продолжался ломиться в квартиру. И ногой он его пнул, судя по всему, что написано, всего ОДИН раз. Он - или члены его семьи - сами вызвали скорую и полицию. Лучше было, чтобы он дал вломиться неоднократно судимому отморозку вломиться в свою квартиру? Или боялся бы потом выпускать на улицу детей?
Фактически есть куча дел, когда российские суды давали аналогичные сроки за убийства, совершенные оружием, из корыстных соображений, сопряженные с пытками и т.п.
Приговор Ганчару - совершенно не дело. Тем более, что человек явно находился в состоянии аффекта. И максимум, что ему можно было предъявить - ТТ в состоянии аффекта или превышение самообороны. Это максимум!
2
Виталий Вольф
" Лучше было, чтобы он дал вломиться неоднократно судимому отморозку вломиться в свою квартиру" - лучше бы, если бы он сделал так, как положено - а именно, закрыл дверь и вызвал полицию. Однако он этого не сделал, вызвали полицию уже после убийства. А так, он вытолкал зека за дверь, закрыл её, а сам выскочил на лестничную клетку "разбираться", нанес "до трех ударов тупым предметом", как он сам говорит, ногой. Ну не было причин идти и убивать этого уголовника. Причем, вы понимаете, как надо бить, чтобы порвать печень? Нет? Это надо бить лежачего, и с оттягом, с чувством.. Он ему еще и два ребра сломал. В общем, там не самооборона, однозначно. И дали Ганчару ПО МИНИМУМУ за убийство. Меньше, чем 6.5 лет, просто нельзя, ибо труп есть. Года три отсидит, подаст на УДО и выйдет.. А если бы доказали превышение самообороны, дали бы 4 года, вам легче было бы? В общем, раз поступил, как мужик, так и неси ответственность, как мужик.
-3
Святослав Князев
Та не было там никакого умысла на убийство! Ну очевидно это!
Тем более отрицать наличие аффекта у человека, на ребенка которого только что напал ломящийся в квартиру зэк - это абсурд.
Было бы "в состоянии аффекта" или "превышение" - было бы легче, так как была бы трешка условно. И то, как по мне, жестко. Но это не 6 реально!
2
Виталий Вольф
Как видите, суд посчитал иначе. И адвокат так и не смог переубедить ни первый суд, ни второй, что "умысла не было". Ну я не знаю, лупить лежачего ногами по животу - хрен его знает какой там умысел был.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Во-первых, это был не зэк. Человек отдал долг обществу и вышел на свободу. Во-вторых, юриспруденция - самая точная из гуманитарных наук, если дали такой срок, значит не могли меньше. Например, в этом случае человека полностью оправдали : http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
1
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Очевидно, что рецидивист хуже зека.
Отдать долг обществу можно не сидением на нарах в том числе и за мой, кстати, счет (так как я как раз и плачу налоги, которые потом уходят на таких многократных сидельцев, так что они только больше должны оказываются своим сидением, используя на это заработанные мной деньги), а таки наоборот, работой, воспитанием детей и т.д.
0
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Не человека, а пьяного рецидивиста. Я налоги плачу не чтобы защищали рецидивистов, и сажали в тюрьму людей. Нужно менять законы, чтобы они людей защищали. Скажем, посмотреть, работает ли этот рецидивист, если нет, то сразу закрывать дело и до свидания, убили тунеядца и бандита - туда ему и дорога.
А коррупционеров вообще расстреливать нужно.
0
Виталий Вольф
"в той ситуации любой нормальный мужчина поступил бы так же, как Ганчар" - убил бы пьяного дебила, ломящегося в дверь? Я бы не убивал, например, я бы вызвал милицию. У меня уже был подобный случай с пьяным соседом. Он еще потом и обижался, что я ему не руки-ноги переломал, как "мужик", а сдал в участок.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эт хорошо,если массой,а мне,если только "клюшкой" вырубить по голове,чтоб обезопасить близких,иначе и дверь бы не закрыть.Не надо фантазировать,по каждому случаю - своё.Рад за Вас,что поступили боле благородно,но всё равно применили насилие,а могли бы,как советовал тут кто-то ))):закрыться,как кролик,позвонить в полицию и ждать.Это ещё благороднее))) и быть святее Папы Римского по всем УК. ...Дед.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров