аналитика
27 Декабря 2015, 18:31


Коррупционер получил условный срок, а за самозащиту сажают надолго

1 604 50
Коррупционер получил условный срок, а за самозащиту сажают надолго Фото: polit.ru

Вы верите в чудеса? Нет? Значит вы мало знаете о российском правосудии!

Останкинский суд огласил приговор экс-мэру Химок Олегу Шахову. Бывший чиновник признан виновным в мошенничестве и превышении должностных полномочий. Как и установило следствие, при подписании госконтракта в 2008 году градоначальник "обул" родное государство на 21 миллион рублей (тех еще, весомых, доинфляционных). Речь шла о переносе газопроводных сетей, идущих через Химкинский лес. Глава города был в курсе, что контракт невыполним в принципе, но, тем не менее, подписал его с коммерческой структурой и перевел ей авансовый платеж в размере того самого 21 миллиона...

Обвинение мэру предъявили более года назад. Сразу после этого он ушел в отставку. И вот - приговор. Начинается он благозвучно. Заканчивается - не очень. Олег Шахов приговорен к шести годами лишения свободы... условно, с отсрочкой в пять лет...

В СМИ, кстати, появлялась информация и о других делах Шахова (в частности, касающихся взятки в размере 2 миллионов долларов за незаконное изменение градостроительного плана). Но об их развитии правоохранительные органы почему-то пока молчат.

Шесть лет условно - это много или мало?

В Новосибирске вот, например, прошел суд по другому резонансному делу.

Мы уже обсуждали приговор, вынесенный в Новосибирске Алексею Ганчару. За то, что он голыми руками защитил своих детей от пытавшегося ворваться в его квартиру уголовника-рецидивиста, Алексею дали семь лет лишения свободы. Этот приговор вызвал настоящее негодование у общественности. Земляки переживали за Ганчара и надеялись, что хотя бы апелляционный суд будет более справедлив. И вот апелляционный суд прошел. Наказание смягчили. До шести с половиной лет лишения свободы... Прозвучало, честно говоря, как издевательство.

Но еще более утонченное издевательство - это то, что Ганчар обязан выплатить матери напавшего на его него и на его детей неоднократно судимого гражданина - полмиллиона рублей "морального ущерба"...

Когда сравниваешь такого рода приговоры, создается впечатление, что в России функционируют параллельно сразу две системы правосудия. Одна - фантастически гуманная и либеральная, другая - весьма и весьма суровая.

И мне просто любопытно, как определяется, кто в какую из этих система попадает? По какому принципу? Исходя из каких заслуг?

Или я задаю слишком наивные вопросы? Снова "агенты Госдепа" во всем будут виноваты?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Andrey Muysky
Да о чем писать, сейчас судебная система пострашнее сталинской, сталинские тройки не в пример были гуманнее, если бы еще были расстрелы, то и расстреливали бы больше чем при Сталине. И сидит сейчас больше чем в 38 году вместе с Гулагами. Потому что у нас все повесили на обного человека - судью. И если судья ошибется то лишится должности.
Поэтому проще посадить чем отпустить. Как говорится лес рубят щепки летят.
Валерий Сивоконь
)))) Это хорошо. Приближается день расплаты за грехи. Чем злее люди, тем лучше. Пусть злят дальше.)))
Сергей Поляков
Комментарий заблокирован
0
Консерватор
Клеймо на лоб,руку нафиг,имущество в ноль-для чиновника.ИМХО
Дозорный
ммм...мечтайте...
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Вообще, мне понятно, почему мнения в комментариях разделились.
Судебная система к нам пришла напрямую из Древнего Рима, государства рабовладельцев. Защищала она там понятно кого, и это конечно же не рабы.
Вот и сейчас у нас народ думает, что судебная система нужна чтобы защищать народ, и возмущена подобным "беззаконием" по отношению к честным людям с одной стороны, и безнаказанному произволу чиновников с другой стороны.
А рабовладельцы (чиновники, судьи и так далее) считают, естественно, наоборот, что судебная система нужна только для защиты их от бесправных рабов (народа). Поэтому раб за самозащиту и защиту своих детей от уголовника-рецидивиста получает 7 лет реального срока, а рабовладелец получает условный срок (рабовладельцы пожурили своего - дурак, попался, но он же свой, нельзя же к нему сурово относиться).
Учитывая вынесенные приговоры, очевидно, что система Римского Права благополучно дожила до наших дней - она по-прежнему защищает рабовладельцев от рабов.
Дозорный
Через 5 лет будет очередная амнистия в связи с празднованием Победы в ВОВ. Вот и весь секрет.
р.Б. Виктор
Это калька с Хазарского каганата.
(На Святой Руси иго иудейское - третье и последнее).
Одно для оккупационной администрации, другое для за КАББАЛённого Русского народа.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не возможно себе подобных, лишать реально свободы. А вдруг завтра сам окажешься на его месте, возьмут на взятке.
Дмитрий Александрович
Комментарий удален
0
Артур Сулейманов
Снова номад ковыряется в носу (если не сказать в пятой точке). Предлагаю более интересную тему, кому скучно читать эту мутотень =_=.
http://www.youtube.com/watch?v=-gwbc7V8mqg
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Альбадий Непределлах
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ослиная у автора индукция. Я так же могу утверждать, что российский суд самый гуманный суд в мире и всегда оправдывает тех, кто осуществлял самооборону: http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Если бы Ганчар просто самооборонялся, вытолкал бы торчка в подъезд, дверь закрыл и ментов вызвал. Так нет, надо было еще убогого ногами на лестнице пинать. Хотя сограждане могут не беспокоиться за Ганчара - движуха обчественностью начата, какой-нибудь более высокий суд наказание смягчит. А по поводу кррупционэра, так сами либероиды ратовали за смягчение наказаний за экономические преступления, чего теперь возмущаться ;)
Аноним
Аноним
Россия, Москва
ВВ Путин на одной из пресс-конференций не так давно учил заокеанских"спецов": меня,говорил,улица учила - бить первым! ...Демагогией поменьше занимайтесь. ...Дед.
Аноним
Кто бы рот открывал, но уж не заморыш кремлевский. Четкий пацан из Стамбула очень просто и доходчиво объяснил что чмо - оно и в Кремле чмо.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да пусть хоть не судимый,просто сильно пьяный,у него будут проблемы!Надо меньше пить.В Советском УК алкогольное опъянение признавалось отягчающим обстоятельством,как и крупный,тем более значительный ущерб с использованием должностными лицами своих властных полномочий А эти "жулики",должны не только осуждаться,но и всем имеющим "барахлом" покрывать полностью убытки,хоть до конца дней своих,безжалостно полная конфискация всего имущества,кроме миски с ложкой и может телевизора..За яму и базар(лексика от Чубайса)надо отвечать,не мудрствуя особо.Желающих,думаю,меньше портачить будет. ...Дед.
Мария Бурлак
Вот мне интересно, ВВП понимает, что подобное "правосудие" очень негативно влияет на отношение к власти и к нему лично?
Виталий Вольф
Любое дело можно поставить с ног на голову, если его грамотно подать.. Как недавно мною слышанная шутка, что "Советский Союз коварно вторгся на территорию Германии, чем довел её главу - фюррера до самоубийства". Мало того, что сравнивают несравнимое, так еще и перевирает. Никакой самообороны у Ганчара не было и это становится совершенно очевидно, стоить только почитать про дело подробнее. Также, замалчивается, что Шахов вернул деньги, поэтому приговор такой мягкий. В общем, не хочу больше обсуждать номада, его читать, как в говне купаться.
Mирон Mиронов
Это риторический вопрос.
Помнится, после освобождения Васильевой по УДО прошла информация, что судьёй, освободившем её заинтересовались органы. Но я понял, что это просто замыдивание внимания, потом народ забудет.
Путин на своей прессконференции сказал, что проверкой Чайки занимается его администрация. Думаю, что это тоже из предыдушей оперы.
P.S. Кстати, после информации о том, что судьёй Васильевой займутся органы, ей (Васильевой) вернули коллекцию картин.
У меня, как, кстати, и у Прилепина (смотрите однин из последних его роликов на Ютубе) когнитивный диссонанс между внутренней и внешней политикой Путина.
Мария Бурлак
/// меня, как, кстати, и у Прилепина (смотрите однин из последних его роликов на Ютубе) когнитивный диссонанс между внутренней и внешней политикой Путина.////
Присоединяюсь - и у меня. Причем давно.
Mирон Mиронов
Так Россия может дожиться, что как и во Франции (Мари Лепен) в России к власти нацонал-патриоты придут (Прилепин - член национал-большевитской партии). Самому, что-ли, в эту партию вступить?
Виталий Вольф
Большевики уже накомандовались.. Да так, что Сталину 20 лет пришлось исправлять.
Mирон Mиронов
Похоже, что может пойти по второму кругу.
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Да как бы Путин действует исключительно в рамках закона, он неоднократно подчеркивал, что не хочет и не имеет права вмешиваться в судебную систему. Максимум, что он может сделать в рамках закона это проверить деятельность. Он чертов идеалист в этом отношении. Само собой он мог неофициально убрать неугодного, но ему не это нужно. Путин пытается построить систему, которая работает без пинков сверху. Пока откровенно дерьмово получается, но я считаю, что дорога верная.
Mирон Mиронов
Если бы не было в обозримом пространстве положительных примеров, когда у других получалось бы лучше, то Ваше предположение могло бы иметь место. К тому же, как я думаю, что никакая система не может работать без контроля, хоть сверху, хоть со стороны общества. А в России полная бесконтрольность в этом отношении при контроле со стороны как раз нарушителей Закона.
https://www.youtube.com/watch?v=-2fg-WhujxQ
Hermes
HermesС нами навсегда!500 комментариев
Каких других примеров? Поделитесь пожалуйста. И контроль согласен должен быть, но он уже есть у соответствующих органов. Что не нравится нам? - что дают максимально мягкий срок в рамках закона. Формально подкопаться не к чему. Что нужно делать? Ужесточать законы в этом направлении, а значит протолкнуть через думу соответствующие поправки к уголовному и административному кодексу. Ну так народ вполне может протолкнуть это дело если объединится.
Mирон Mиронов
Ну, я имел в виду ту страну, где процветаю, то есть Беларусь.
Дело не в том, что дают максимально мягкий срок в рамках Закона, а в том, что эта мягкость неприкрыто-избирательна, то есть украл сырок в супермаркете - три месяца в следственном изоляторе до суда, после суда год на зоне; украл миллиард - год под домашним арестом с походами по бутикам, потом 6 лет условно с отсрочкой исполнения на пять лет.
Mирон Mиронов
Не, шесть лет условно, это уже не девять лет условно. Хотя, с отсрочкой на пять лет...
Российское правосудие заметно прогрессирует. Лет через десять за такие преступления чиновникам уже будут давать три года условно... с отсрочкой на десять лет.
Мария Бурлак
Через десять лет с таким правосудием это не будет уже официально считаться преступлением. Мало того - чиновнику еще будет положена премия в размере им наворованного.
Мария Бурлак
А принцип простой - чиновник - это та же власть. Если наказывать их по справедливости, то надо наказывать всех, И самую верхушку. Так и чиновников не напасешься - все сидеть будут. А где это видано, чтобы власть сидела за все свои "заслуги".
А самооборона - это для власти опасно. Так и на власть нападать начнут. А этого допустить нельзя. А то, понимаешь, Робин Гудами все сразу станут. Начнут власть к порядку и честности призывать. Этого допустить нельзя. Поэтому такой суровый приговор - чтобы остальным неповадно было.
А если без сарказма, то все это очень и очень удручающе. Власть прекрасно поняла, что народные массы не поднимутся на борьбу с таким беспределом. Потому что революции никто не хочет - она губительна для нашей страны. Вот власть этим и пользуется, цинично плюя на нас. И дальше будет только хуже.
Mирон Mиронов
Ну, может массы и не поднимутся. А вот стрелков, отстреливающих чиновников - отчего же, может и прибавиться, пример уже есть. И неизвестно, что хуже. От масс ещё можно как-то защититься, а вот обманутые одельники и за границей могут найти.
Павел Верпаховский
А мне вот интересно, насколько автор вникал в тонкости каждого из этих дел? Просматривал ли 100-листные тома экспертных заключений, анализировал ли доводы стороны защиты и обвинения?
Виталий Вольф
Вот и я о чем. Автор сказал, как отрезал. А то, что дважды солгал, так это ерунда. А вот привлечь бы его к ответственности за искажение фактов, неужто нельзя?
Аноним
Аноним
Россия, Москва
То пьяного рецидивиста оправдываешь,то мелкого бизнесмена-дальнобойщика(недавно по "Платону"идею защищая)исчезнуть предлагал,мол ничего страшного,если разориться,даже упуская,что и цены для всех повысит в магазинах.Не хило судьбами раскидываешь во благо капитала и настоящих уголовников от власти.Как такую логику понять? Сильнейший выживает? При капитализме друг другу - волк! Прямо классика Маркса из книги "Капитал". Молоток.( ...Дед.
Виталий Вольф
Во первых, я не оправдываю рецидивиста. Он полностью виноват в случае с Ганчаром. Но наказание - смерть, несколько несоразмерно с тем поступком в котором он виноват. Во вторых - по мелким дальнобойщикам, я утверждаю, что бизнесу нужно развитие и эволюция и если мелкий дальнобой тормозит это развитие, то он обязательно вымрет. Как вымерли челноки, к примеру, или ямщики. Ну закон развития общества такой. У нас вот базары постепенно вымирают, и что, мне идти и жалеть этих ипэшников, которые сидят и ноют "вот раньше было - дааа, а нонче уууууу"? Согласитесь - проблема отрасли перевозок назрела давно. И что её решают - это хорошо. У нас вот, к примеру, с 1го января все таксисты будут иметь терминал для оплаты карточкой. Скажете плохо? Хорошо, цивилизованно. А то, что некоторые не потянут белой схемы вас не смущает? Меня вот нет. Законы развития.. Если бы не они, до сих пор бы бартером менялись, как в 90х..
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не преследую цели критиковать ради критики,не приемлимо.В этом комментарии Ваша логика целесообразности введения порядка среди дальнобоя не вызывает отчуждения. Претензии у большинства несогласных,как это вводится,размеры штрафов,порядок,цена для значительной доли зависимого населения от новшеств,время и пр."технические"моменты.Словно по Черномырдину: "Хотели,как лучше,получилось,как всегда"не продуманно.Вот,отсюда в главном и "качнулася"Россия от Смоленска до дальнего Приморья.Ну,да ладно с ними.Власти,что-то изменили и предложения рассматривают не только с дальнобоями(см.новости от губернатора Подмосковья-проблемы создали для других слоёв людей).В отношении Гончара не вижу смысла отстаивать свою(.)зрения на квалификацию действий осужденного,т.к. она не изменилась. Меня устраивает ключевое:"не оправдываю Рецидивиста.Он полностью виноват." +++++. Согласие достигнуто! С уважением ...Дед.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Народ, мягко говоря, не волнуют тонкости, если с одной стороны отец, защищающий детей, а с другой стороны пьяный рецидивист. Потому что народ считает, что суд и государство должны защищать отцов детей (то есть всех нас), а не пьяных рецидивистов. Вот если есть явные доказательства, что пьяный рецидивист стопроцентно ни в чем не виноват, то можно еще подумать, защищать его там или не защищать, а если доказательств нет - не нужно было становиться пьяным рецидивистом, будь нормальным человеком, и только тогда тебя должен защищать суд.
Павел Верпаховский
Вам бы судьей работать. Выносили бы решения на основании эмоций. Суд Линча нервно курит в сторонке.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Да, было бы неплохо :) Всем казнокрадам и взяточникам расстрел и конфискация имущества :) Мечты, мечты...
"Эх, я бы развернулась! Землю — крестьянам, фабрики — рабочим, от каждого по способностям, каждому по потребностям! Была бы я строгая, но справедливая, как Лаврентий Палыч или даже как Иосиф Виссарионович!" (С) Электродрель из "Властелин колец: Братва и кольцо"
Виталий Вольф
Нормально так сравнил.. Социально опасного Гончара, который убил человека в драке, с обыкновенным чиновником поимевшим небольшой гешефт.. Хрен этого номада поймешь. Судят коррупционеров - плохо, не судят - плохо.
Святослав Князев
Блин, ну я совсем не либерал, даже наоборот, но... Внимательно читал о деле Ганчара. И где он социально опасный??? Он ударил ногой уголовника-рецидивиста, который пытался схватить его ребенка и ломился к нему в квартиру. Я почему-то уверен, что в той ситуации любой нормальный мужчина поступил бы так же, как Ганчар...
Виталий Вольф
Если вы читали внимательно, то вы должны были бы знать, что он избил человека ногами ПОСЛЕ конфликта, на лестничной клетке. Т.е. совершенно сознательно и не в порядке самообороны, а просто так, из желания устроить самосуд.
В любом случае, дело совершенно не показательное, чтобы сравнивать его с посадкой чиновника. Давайте сравним с коррупционными делами, как там "у них". Ну вот, к примеру, возьмем коррупционное дело Берлускони. Не, Берлускони не пойдет, он уже гуляет на свободе. Давайте возьмем дело Кристин Лагард, директора МВФ. Как, даже не арестована? Да что ж такое-то.. Подскажите мне пример по коррупции, чтобы сравнить сроки, а?
Святослав Князев
Та я не трогаю коррупционеров. Там все действительно сложно. Я конкретно по поводу Ганчара говорю. Внимательно прочитал все, что можно по поводу этого дела. У Вас несколько однобокое видение. Никого он ПОСЛЕ конфликта не бил. Он отбил у него дочь, но чувак продолжался ломиться в квартиру. И ногой он его пнул, судя по всему, что написано, всего ОДИН раз. Он - или члены его семьи - сами вызвали скорую и полицию. Лучше было, чтобы он дал вломиться неоднократно судимому отморозку вломиться в свою квартиру? Или боялся бы потом выпускать на улицу детей?
Фактически есть куча дел, когда российские суды давали аналогичные сроки за убийства, совершенные оружием, из корыстных соображений, сопряженные с пытками и т.п.
Приговор Ганчару - совершенно не дело. Тем более, что человек явно находился в состоянии аффекта. И максимум, что ему можно было предъявить - ТТ в состоянии аффекта или превышение самообороны. Это максимум!
Виталий Вольф
" Лучше было, чтобы он дал вломиться неоднократно судимому отморозку вломиться в свою квартиру" - лучше бы, если бы он сделал так, как положено - а именно, закрыл дверь и вызвал полицию. Однако он этого не сделал, вызвали полицию уже после убийства. А так, он вытолкал зека за дверь, закрыл её, а сам выскочил на лестничную клетку "разбираться", нанес "до трех ударов тупым предметом", как он сам говорит, ногой. Ну не было причин идти и убивать этого уголовника. Причем, вы понимаете, как надо бить, чтобы порвать печень? Нет? Это надо бить лежачего, и с оттягом, с чувством.. Он ему еще и два ребра сломал. В общем, там не самооборона, однозначно. И дали Ганчару ПО МИНИМУМУ за убийство. Меньше, чем 6.5 лет, просто нельзя, ибо труп есть. Года три отсидит, подаст на УДО и выйдет.. А если бы доказали превышение самообороны, дали бы 4 года, вам легче было бы? В общем, раз поступил, как мужик, так и неси ответственность, как мужик.
Святослав Князев
Та не было там никакого умысла на убийство! Ну очевидно это!
Тем более отрицать наличие аффекта у человека, на ребенка которого только что напал ломящийся в квартиру зэк - это абсурд.
Было бы "в состоянии аффекта" или "превышение" - было бы легче, так как была бы трешка условно. И то, как по мне, жестко. Но это не 6 реально!
Виталий Вольф
Как видите, суд посчитал иначе. И адвокат так и не смог переубедить ни первый суд, ни второй, что "умысла не было". Ну я не знаю, лупить лежачего ногами по животу - хрен его знает какой там умысел был.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Во-первых, это был не зэк. Человек отдал долг обществу и вышел на свободу. Во-вторых, юриспруденция - самая точная из гуманитарных наук, если дали такой срок, значит не могли меньше. Например, в этом случае человека полностью оправдали : http://spb.mk.ru/articles/2013/03/20/828266-ne-hochu-byit-poterpevshim.html
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Очевидно, что рецидивист хуже зека.
Отдать долг обществу можно не сидением на нарах в том числе и за мой, кстати, счет (так как я как раз и плачу налоги, которые потом уходят на таких многократных сидельцев, так что они только больше должны оказываются своим сидением, используя на это заработанные мной деньги), а таки наоборот, работой, воспитанием детей и т.д.
Ellestar
EllestarВетеран50 комментариев
Не человека, а пьяного рецидивиста. Я налоги плачу не чтобы защищали рецидивистов, и сажали в тюрьму людей. Нужно менять законы, чтобы они людей защищали. Скажем, посмотреть, работает ли этот рецидивист, если нет, то сразу закрывать дело и до свидания, убили тунеядца и бандита - туда ему и дорога.
А коррупционеров вообще расстреливать нужно.
Виталий Вольф
"в той ситуации любой нормальный мужчина поступил бы так же, как Ганчар" - убил бы пьяного дебила, ломящегося в дверь? Я бы не убивал, например, я бы вызвал милицию. У меня уже был подобный случай с пьяным соседом. Он еще потом и обижался, что я ему не руки-ноги переломал, как "мужик", а сдал в участок.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Эт хорошо,если массой,а мне,если только "клюшкой" вырубить по голове,чтоб обезопасить близких,иначе и дверь бы не закрыть.Не надо фантазировать,по каждому случаю - своё.Рад за Вас,что поступили боле благородно,но всё равно применили насилие,а могли бы,как советовал тут кто-то ))):закрыться,как кролик,позвонить в полицию и ждать.Это ещё благороднее))) и быть святее Папы Римского по всем УК. ...Дед.
Видео
Реклама
Новости партнеров