• Вход
  • Регистрация
аналитика
20 Мая 2015, 20:30


Новые евразийцы, или как из русских делают дикарей

3 499 17
Новые евразийцы, или как из русских делают дикарей Фото: Reuters

Фото: http://russian7.ru

Говорят, что полезно бывает поглядеть на себя со стороны. Со стороны, мол, виднее. Это было бы правдой, если бы глаза глядящего со стороны не были зашорены предрассудками и предвзятыми мнениями. Типичный западный взгляд на Россию сформулирован в статье Лесли Чемберлен «Новые евразийцы», опубликованной в литературном приложении к лондонской The Times, перепечатанной в The Wall Street Journal и переведённой на русский в ИноСМИ.

Можно было бы не обращать внимания на эту статью, поскольку адресат её – западный читатель. Но во-первых, она уже переведена и стала доступной читателю отечественному. А во-вторых, если бы под этим эссе стояла подпись какого-нибудь нашего либерального журналиста с «Эха Москвы» или «Свободы», я бы нисколько не удивился, ибо Лесли Чемберлен изложила их взгляды. Наши либералы любят использовать разработанную для внутризападного употребления антироссийскую пропаганду, от чего сами выглядят иностранцами и чужими, вызывая отторжение патриотически настроенного русского общества.

«Новые евразийцы» уже потихоньку разлетаются по интернету и скоро будут цитироваться в дискуссиях как мнение западного эксперта. Лесли Чемберлен, в самом деле, специалист по России: она написала не только книги по истории русской философии и политической мысли, но даже и книгу о русской кухне. Тем не менее, близкое знакомство с русской культурой и историей не избавили её от взгляда на Россию не как на самобытное европейское государство, а как на нечто чуждое и даже враждебное Европе.

Начинает Лесли с того, что Запад, мол, напрасно блуждает в трёх соснах, пытаясь угадать замыслы Путина и говоря о загадочной русской душе, когда на деле никакой загадки нет. Всё не просто, а очень просто: «В основе нынешних устремлений России, очевидно, лежит глубоко консервативный империализм. Всем нам хорошо известно, что сила, которая правит Россией — это традиция».

Вся статья служит доказательству и обоснованию этих тезисов. Что же плохого в консервативном империализме и следовании традиции? С точки зрения русского консерватора – ничего. Но с точки зрения либерала любой национальности плохо всё. Слово «традиция» для либералов является ругательным. Разумеется, если речь не идёт об английских традициях.

Что такое консервативный империализм, автор не разъясняет, но, учитывая привязку этого термина к «нынешним устремлениям (в оригинале expansion) России», можно предположить, что речь идёт о присоединении Крыма, возвращении русской армии в Арктику, возобновлении полётов стратегической авиации и вообще о том, что Россия сегодня вдруг вспомнила о своих национальных интересах. Вероятно, существует ещё и «неконсервативный империализм» — либеральный, например. Это когда бомбят страны или устраивают в них перевороты с целью замены законной власти на своих марионеток. Это правильный империализм. 

Далее Лесли Чемберлен приводит примеры в обоснование доказываемых тезисов. Заметим, что она идёт не от фактов к выводам, как это принято в науке, а подбирает факты, подтверждающие её точку зрения. Это типичный демагогический приём.

Консервативная реакция на французскую революцию

Как мы отнесёмся к тому, что Россия предоставила приют французскому духовенству, дворянству и представителям других сословий, бежавших от революционного террора во время Великой французской революции, а не выдала их революционному правительству? Мне кажется, что все мы здесь увидим лишь дело человеколюбия и сострадания. Для Чемберлен же это было «консервативной реакцией на казнь Людовика XVI». Так и запишем: либералы убивают людей, а консерваторы их спасают. Интересно, что бы она сказала на то, что спустя сто с лишним лет уже Европа давала приют представителям нашего духовенства, дворянства и других сословий, бежавших от революционного террора из России? Это тоже «консервативная реакция» на убийство Николая II?

Упразднение пятой колонны

Лихим прыжком через наполеоновские войны, совсем не упоминая о них и о роли антилиберальной России в разгроме, наверное, либерального Наполеона, Чемберлен оказывается в 1817 году, когда в российских университетах стали закрывать философские факультеты. Дело в том, что они превратились в рассадники революционных идей – тех самых, что привели Францию к кровавой бойне революции, наполеоновским войнам и разгрому страны. Любое здравомыслящее правительство, не желающее своей стране судьбы Франции, сочло бы своим долгом оградить своих подданных от этой идеологии. И наш государь-император Александр I свой долг выполнил. Только он не уследил за созданным англичанами подпольем, которое позже выйдет на Сенатскую площадь. К счастью для нашей страны, т.н. восстание декабристов провалилось.

«Православие, самодержавие, народность» vs. «Свобода, равенство, братство»

Но про восстание декабристов Чемберлен почему-то не упоминает, а сразу перескакивает в 1833 год, когда на пост министра народного просвещения был назначен граф Сергей Семёнович Уваров — энциклопедически образованный русский аристократ, известный изобретённым им лозунгом «Православие, самодержавие, народность». По мнению Чемберлен, этот лозунг является «антитезисом знаменитого лозунга только что появившегося на свет свободного мира: «Свобода, равенство, братство»». Хорош же был «свободный мир», рождённый под этим лозунгом! Странно, что в то же самое время англичане не взяли себе этот лозунг, а продолжали верноподданнически петь: «Боже, храни королеву» и укреплять мощь Британской Империи.

Славянофильство – официальная идеология?

Пассаж про славянофилов, которые по Чемберлен были чуть ли не официальными идеологами, я пропущу, поскольку славянофильство никогда не занимало тех позиций в стране, на которые претендовало. У славянофилов долгое время даже не было собственного печатного органа, а статьи, которые они отсылали в существующие журналы и газеты, наравне с остальными подвергались цензуре. Славянофилов мы не можем увидеть даже среди главных героев русской литературы. Зато либералам-западникам посвящены целые произведения. Можно для примера привести романы «Некуда» Н.В. Лескова или «Бесы» Ф.М. Достоевского. А уж, сколько язвительных слов посвятил либералам М.Е. Салтыков-Щедрин! Лесли Чемберлен явно преувеличивает роль славянофилов в жизни русского общества позапрошлого века.

Евразийство против коммунизма и либерализма

Следуя за автором, мы делаем широкий прыжок в революцию 1917-го, после которой сначала было разрушение Империи и русского государства, а потом собирание её осколков и возвращение государству его центрального места. Советское правительство, по мнению Чемберлен, стало реализовывать всё тот же консервативный проект вопреки собственным декларациям. Из духовной жизни русской эмиграции Чемберлен выбирает только евразийство, которое, по сути, было продолжением славянофильства и одновременно противостояло советскому коммунизму и западному либерализму.

Для чего Лесли Чемберлен посвящает евразийству более половины своей статьи? Да всё затем же — чтобы доказать врождённую дремучесть и антизападничество русских. Цель автора показать, что нынешняя волна антизападных настроений в России — не следствие каких-то неправильных действий самого Запада  США и ЕС, а нечто присущее русским и русской традиции изначально. Был проблеск надежды в 91-м году, когда Западу показалось, что Россия переходит к демократии западного образца, но в итоге Россия вернулась к самой себе, к своим ценностям и к своим традициям. Лесли Чемберлен это очень огорчает. А нас?


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Славная статья. Спасибо!
0
Galina Khoreva
Статья интересная, но в ней ничего нового, даже если она заказная. А Артур Невилл Чемберлен , который подписал Мюнхенское соглашение, не ее родственник. Тогда понятно, все смешалось в доме Чемберленов...:)))
0
Михаил N
Спасибо за рекомендацию интересной статьи, ушел читать оригинал. А "мнения", "оценки" и "аналитика" данной статьи - только демагогия.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Собственно а чего тут дискутировать, на рисунке все показано предельно четко: к границе России пришла группа вооруженных товарищей из разных стран, явно с просветительскими намерениями, а бурый мишка вдруг зарычал чтобы отпугнуть эту саранчу и показал себя не либеральным...... Меняются времена, люди, а говенный соус под которым скрывают свои истинные намерения напасть и хапнуть чужого, не меняется...... Вывод: автор тупой агент влияния, не более.
0
Евгений Королёв
а, да плевать на эту Лесли Чемберлен. Меня больше парит что думает эта старая [censored] Х.Клинтон. А она нас терпеть не может, при этом у неё большие шансы стать президентом США.
1
Игорь Александрович
эта [censored] Х.Клинтон помогла Росатому скупить львиную долю урановых запасов пендостана)
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
Картинка в статье интересная. Турция ведь не была частью Европы в плане истории, если не считать постоянные религиозные войны с ней. Даже "либеральные реформы" принесли не больше евроинтеграции, чем в сегодняшнем Бандерстане. А вот гонения на христиан во время и после этих реформ были. Скажу даже прямо - их убивали, и далеко не только армян. Как сегодня, ну надо же. А какова была реакция "мирового сообщества"? Россия вот например провела серию освободительных войн и приняла всех беженцев. А европейцы поступили... как сегодня.
1
Виталий Нифантов
Картинка, видимо, времён Крымской войны.
2
Евгений Радугин
Карикатура любопытная. Вся антирусская коалиция изображена людьми, а Россия - зверем. С турками не всё просто. Им всё время покровительствовала Германия. Они были союзниками. Это, чтоб Австрия не слишком нос задирала.
0
Виталий Нифантов
Мне одному кажется что на Западе так и не научились Интернетом пользоваться?
Почему до сих пор они нам рассказывают кто мы такие и чего хотим? Вместо того чтобы попытаться нас понять
3
Евгений Радугин
Так это они не нам рассказывают. Это они себе рассказывают. Оригинал статьи был опубликован в литературном приложении The Times, которое доступно только по подписке. Но мне было интересно и я нашёл через Гугль перепечатку в The Wall Street Journal. Почитал. Думал потихоньку у себя в ЖЖ разобрать. А тут перевод в ИноСМИ появился. Тогда уж я придумал статью для ПР. Тамошние люди смотрят на нас так, как им нас показывают. Но что интересно, наши либералы точно также смотрят на России, русских и русскую историю.
3
Владимир Волгин
а "наши" ли? чуждый вирус в организме отечества.
1
Виталий Нифантов
Так в том и вопрос. Мне непонятны те кто пишет подобные рассуждения, если они "специалисты" - получается что они видят только то что хотят увидеть или же просто отрабатывают пропагандистский заказ. Любой считающий себя "руссистом" вполне может воспользоваться Интернетом и посмотреть мнение простых граждан России (просто его узнать. необязательно соглашаться) или ему оно без разницы.
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Свобода, равенство, упячка!
-4
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Комментарий удален
-3
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Комментарий удален
-3
39регион Рябец Илья
Россия, одна из не многих стран, имеющих не зависимую внешнюю политику. Ничего удивительного в
том, что это многим не нравится. При алкаше [censored] нас хвалили и всё нравилось.
3
Знахарь
...А нас это радует! Аминь!
1
Владимир Волгин
ну антизападничество... что такого-то? кто как а я за. [censored] антибарыги и антилиберастия. особенно порадовал пассаж про "любое здравомыслящее правительство". ) автор попал в точку, глядючи на нынешний сброд и его действия.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров