аналитика
16 Марта 2015, 12:44


Ростислав Ищенко: фильм «Крым. Путь на Родину» - сигнал внешним партнерам

6 696 9
Ростислав Ищенко: фильм «Крым. Путь на Родину» - сигнал внешним партнерам

Фото: facebook.com/507477602732011

Накануне состоялась премьера документального фильма Андрея Кондрашова «Крым. Путь на Родину». Задача авторов - показать всему миру российскую версию событий, произошедших в феврале - марте 2014 года на Украине, в частности процессы, которые сопровождали воссоединение Крыма с Россией.

Как заявил в беседе с корреспондентом PolitRussia.com политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, фильм является сигналом внешним партнерам.

«Фильм красиво снят. Он имеет отчетливую внешнюю направленность. Его скорее можно рассматривать не как инструмент внешнеполитической пропаганды, а как сигнал внешним партнерам. С точки зрения внутренней пропаганды, фильм лучше было бы не снимать и не показывать. Я рассматриваю фильм исключительно как элемент внешнеполитической стратегии России, и даже в этом случае не совсем понятно, почему надо было идти таким сложным путем. С точки зрения внутренней пропаганды, фильм не только не несет пользу, но и приносит риски. Через фильм рефреном проходит несколько раз сообщение о том, что Россия вынуждена была присоединить Крым, чтобы в Крыму не было так, как в Донбассе. Фильм еще шел в эфире, когда в сети появились вопросы жителей Донбасса и сочувствующих им россиян – «А они что не люди? Их защищать не надо?» - до тех пор, когда стало понятно, что технически невозможно было присоединить Донбасс как Крым», - отметил эксперт.

Отвечая на вопрос о том, какая реакция последует со стороны Украины, Ростислав Ищенко отметил, что Украина уже показала свое отношение к фильму тем, что заявила о намерении направить в международный гаагский трибунал запрос на разбирательство.

Ранее стало известно, что премьер-министр Украины Арсений Яценюк поручил министерству юстиции передать соответствующий видеоматериал в Гаагский трибунал, отметив, что фильмом «должны заинтересоваться международные прокуроры и следователи».


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
Аноним
Аноним
Россия, Мытищи
При всем моем уважении к Р. Ищенко, что-то он перепутал или недослышал... Мы люди простые и нам фильм понравился! И делался он для нас и пофиг, какой там внешний посыл! Мы деталей не знали? Узнали. Это как посмотреть хороший фильм еще раз: сюжет тебе известен и теперь просто наслаждаешься диалогами и ускользнувшими в первый раз мелочами. Убедились, что все правильно сделали ))) А тов. Ищенко, может, еще раз посмотрит? Без параллельного серфинга по интернет-пространству. Просто для себя....
Вещий Олег
Нужно направить в международный гаагский трибунал запрос на разбирательство почему Яйценюх, Кличко и Тягнибок, возложив на себя роль лидеров майдана, не ответили за жертвы майдана. Почему на Украине не пресекают деятельность запрещённых по всему миру нацистских организаций.
Аноним
Аноним
Россия, Пенза
Развитие событий было вполне прогнозируемым.
Анюта Волина
"Россия вынуждена была присоединить Крым, чтобы в Крыму не было так, как в Донбассе".
Здесь какое-то нарушение логики. В то время еще никто даже не мог себе представить, какие ужасы будут твориться в Донбассе. Если бы смогли правильно оценить потенциал хунты (или захотели), то, может быть, и действовали бы по-другому.
Алексей Сторожев
это еще одна причина, по которой не был реализован сценарий Крыма на Донбасс и, скажем прямо, в Одессе, если бы все было легко прогнозируемо, я думаю, миротворцы били бы по все Новороссии. а после начала войны на Донбассе, ввод войск = агрессия на суверенную страну и мы бы имели последствия, более худшие, чем санкции сейчас, да и вид, на внешнем мире у России был бы другой.
Алексей Сторожев
вот опять:"Зачем снят фильм?". он снят чтобы было понятно, что Россия будет отстаивать свои интересы, что обяжет считаться со своими интересами и мнение. оно было вредно только для просмотра свидомыми и либералами. для остальных - посыл "все у нас хорошо." что касается вопроса про Донбасс, если бы отдали Крым, на Донбассе, было бы еще жарче(сколько там техники накопили укры) а сейчас, часть нужно держать на границе с Крымом, часть на границе с Преднестровьем, да и заход судов с техникой в тот же Марик(если бы Крым остался у укров) -сорван. почему не прошел сценарий на Донбассе - нет естественных границ(в Крыму заняли 3 перехода и полуостров стал "островом"). Мне искренне жаль людей на Донбассе., но тут им выпала доля войск СССР в Великую Отечественную. да и надо было с кого-то начинать очищение Украины. жаль что таким кровавым образом.
Consigliere
ConsigliereВетеран500 комментариев
С Донбассом не так как с Крымом, не потому, что Крым - полуостров, а Донбасс - нет. Просто Крым в составе Украины был автономией и был вправе самостоятельно определять некоторые вопросы, в отличие от Донецкой или Луганской областей. Упомянутая Ищенко "техническая" сторона вопроса - на самом деле - юридическая.
Алексей Сторожев
это еще одна причина, но моих тезисов она не отменяет, к тому же, можно провести референдум( что и было сделано), по отделению.
Михаил Сафонов
полностью с вами согласен. В данном случае (в случае присоединения Крыма) "техническая" сторона вопроса - это синоним тактической стороны вопроса. Говоря короче, "технической" стороной вопроса занимались наши спец. службы.
Видео
Реклама
Новости партнеров