• Вход
  • Регистрация
аналитика
18 Сентября 2015, 17:15


США признали, что новейший истребитель F-35 непригоден для воздушного боя

2 715 30
США признали, что новейший истребитель F-35 непригоден для воздушного боя Фото: Reuters

Военно-воздушные силы США признали, что новый истребитель-бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 не непригоден для успешного ведения воздушного боя даже с устаревшими самолетами. Об этом пишет эксперт в области военной тематики Дэвид Экс в своей статье для издания The Daily Beast.

Во вторник, 15 сентября, на конференции в Мэриленде недостаток маневренности самолета подтвердил сам глава Боевого авиационного командования ВВС США Герберт Карлайл. "Истребитель был разработан не для этого (воздушного боя)", — заверил американский военный.

В свою очередь, спикер командования, полковник Эдвард Шолтис, полагает, что у самолета есть качества, способные компенсировать его медлительность и дать преимущество перед противниками в воздушном бою — таковыми он считает улучшенную авионику и модернизированные системы радаров.

Между тем автор статьи отмечает, что нынешние заявления о том, что F-35 изначально не предназначался для воздушного боя, противоречат тому, что американские военные говорили ранее. Так, в 2008 году генерал ВВС Чарльз Дэвис заявил, что F-35 будет в воздушных боях в четыре раза эффективнее более старых единиц тактического флота. Компания-разработчик Lockheed Martin, в свою очередь, сравнивала этот самолет со скаковой лошадью за беспрецедентную для истребителя мощность двигателя.

В связи с более чем оптимистичными ожиданиями ВВС США планировали заменить около 90% тактического авиационного флота страны, в том числе F/A-18 и F-16, на Lockheed Martin F-35. Корпус морской пехоты США планировал получить первый эскадрон готовых к бою JSF уже к июлю. Всего американское Министерство обороны собиралось закупить 2400 таких истребителей. Однако, как отмечает Дэвид Экс, уже к середине этого года стало очевидно, что тяжелый F-35 не может разворачиваться и ускоряться достаточно быстро, чтобы превзойти даже те истребители, которые сейчас находятся на вооружении, не говоря уже и о маневренных моделях ближайшего будущего. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Сверхманевренность вообще перестала быть требованием к современным самолетам. Это дорого, очень сложно и в условиях применения сферической информационной осведомленности в сочетании с всеракурсными ракетами, не только “излишнее” качество, но и довольно вредное.
Сверхманевренность очень зрелищна на всяческих “показах” для широкой публики, но [censored] уже давно называют это “трюкачеством”.
F 35 разрабатывался как [censored] Требования к самолету, который больше “заточен” работать против объектов противника на поверхности, чем сбивать [censored] противника, должны быть совершенно другими, чем к [censored] [censored] Тактика применения иная, требуемые характеристики тоже иные.
Сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью очень большого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением. “Садиться на хвост” такому [censored] столь же смертельно опасно, как и иметь его на своём хвосте.
-1
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Для выполнения основных задач – поддержки войск и уничтожения систем ПВО противника оптимальная скорость не превышает 800-900 км/час. Так Ф 35 и построили, с крейсерской скоростью 850 км/час.Назначение малозаметности у F-35 тоже другое. F-22 малозаметен, чтоб с бОльших дистанций сбивать [censored] противника, оставаясь невидимым, а F-35 малозаметность, в основном, нужна, чтобы подходить незаметно к системам ПВО всех уровней и уничтожать их, оставаясь незамеченным.
Естественно, что F-22 тоже может “работать” по объектам и войскам, а F-35 может успешно уничтожать [censored] противника, но каждый из них лучше делает ту работу, для которой он предназначен изначально.
-1
Аноним
Аноним
Израиль
опять нам говнища ржавого подсунули
1
cvbc vbcvbcv
cvbc vbcvbcvС нами!5 комментариев
жена подарила капли что кардинально изменили нашу сексуальную жизнь, теперь секс в разы дольше, лучше и ярче а она получает оргазмы!я сам не знал но уже все об этом пишут -- http://ori.click/maximum
0
Opanas Abramych
Как сказал один эксперт, по летным качествам F-35 напоминает пингвина...
1
Артем Марченков
распил военного бюджета во всей своей красе, замете и никого не сажают, виновных не ищут, ща новое что нибудь пилить начнут. ЛЕПОТА)))
2
Dima Runin
Dima RuninС нами!
Комментарий удален
0
Colonel
Colonel С нами навсегда!100 комментариев
[censored] был разработан не для этого (воздушного боя)" Это все равно, что сказать: "Бомбардировщик был разработан не для бомбометания".
3
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Tак у них же натуральный тяни-толкай, как [censored] - бомбардировщик. Две головы, а вилять не чем.
Бомбардировщики должны уметь маневрировать за ради выживаемости и выхода на цель, но для полноценного воздушного боя предназначаются [censored] которые в классике жанра прикрывают бомбардировщики.
На [censored] подвешивают ракеты, на бомбардировщики бомбы. Бомбы в другой самолет не запустишь, вот и нет особого смысла бомбардировщику вступать в воздушный бой.
1
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Зря вы так. Американцы сделали лучшие в мире бомбардировщики. Но это было в прошлом.
-1
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Я про конкретную описанную модель. Насчет кто чего сделал в прошлом, то генетически не передается, особенно если родство синоним гражданства.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вот как отмывают деньги по американски.
1
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Давайте не будем гнуть палку. На сегодняшний день, самолет является скорее носителем и наводчиком, чем сражающейся единицей. Но давайте размышлять здраво - если у него получится засечь при всех своих недостатках противника - кнопку пуск нажать может и обученная обЫзЪяна, а там уж как отработают программы воздух-воздух и воздух-поверхность, и что им противопоставит противник.
Как грится в вагоне содомитов, [censored] задницу не следует.
0
Pavel Sviridov
Давайте будем рассуждать здраво-если [censored] не пригоден для ведения воздушного боя, то это никакой не [censored] С работой разведки и целеуказания справляются и беспилотники. У нас тоже есть быстрый самолет и мощным [censored] МиГ-31. Но его изначально разрабатывали для ведения воздушного боя, а тут [censored] разработан не для этого". А для чего тогда? Чего он тогда сможет противопоставить современной модификации МиГ-31, у которой дальность обнаружения цели 320км, а пуск ракеты 300км, против 180 у F-35? Хотя на самом деле на таких расстояниях воздушный бой вести никто не будет (зря что-ли основные ракеты ВВ имеют дальность порядка 20км?). Кроме того объезяна нажимающая на кнопку очевидно будет ждать, что противник будет лететь по прямой и вообще не будет предпринимать никаких действий смирившись со своей судьбой? Сверхманевренность один из критериев самолетов 5 поколения. Чего он с Су-35 делать будет?
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Павел, вы все верно говорите. Но хочу отметить что я говорю со стороны полной жопы. Вы же с более практичной стороны. Но лучше переоценить врага и с удивлением разделать его как орех, чем неожиданно огрести от него по самый небалуй.
0
Pavel Sviridov
Не. Я не собираюсь закидывать шапками. Вы правы, что лучше переоценить, чем недооценить. Меня несколько удивило, что вы пытаетесь [censored] какие-то несвойственные ему задачи нарезать. Но уж тогда лучше назвать его штурмовик, дать ему бомбы вместо ракет ВВ и отправить на фронт. Или разведчик-командный пункт, который будет засекать цели и раздавать засвет остальным. Возможно тогда и толк даже от него будет.
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Хочу сказать что ни вы, ни я не правы. В идеале лучше рациональны и трезвый подход. Но проблема заключается в том что нету точных военно-конструкторских данных о средстве и возможны только догадки и предположения (исходя их вида и разведки).
Так же не стоит недооценивать самолеты любых, даже устаревших конструкций и технологий. Например вспоминая ВОВ, нельзя не вспомнить как наши соколы громили врага даже на уступающих ему машинах И-16, У-2 и других.
В целом просто не стоит расслабятся и переходить на шапкозакидательство.
0
Pavel Sviridov
ну на И-16 никого не громили. В основном горели. Ну а У-2/По-2, который ни разу не [censored] и в схватках проигрывал, думаю и сейчас поднасрать сможет, с учетом того, что все на радары надеются, а он-деревянный)
0
Виталий Кириллов
А как так могло произойти, я не могу понять? Если я разрабатываю новый топор, я хочу, чтобы он был острее предыдущего, легче, дешевле, ну и может быть, чтобы древко снималось нажатием кнопки. Отправляю чертежи проекта инженерам. Они строят. Я испытываю: кнопка - отлично, цена - нет, вес - нет, острота - даже хуже, чем у предыдущего! По логике такое изделие надо забраковать на ранней стадии к едрени фени! Недаром же самолёты столько лет испытывают и доводят до ума. Как можно обсуждать, что [censored] плох или не очень плох? Он соответствует улучшенным характеристикам по сравнению с ф-22 или нет? Если нет, почему строили? Кто дал инженерам такой проект? А если соответствует, почему плох? Странная история.
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Соответствующего противника нет(на момент начала программы), а дачи не у всех генералов построены.
см. Войны Пентагона и разумеем. https://www.youtube.com/watch?v=qOtioVb2RLA
1
Виталий Кириллов
Спасибо. А я вот, к сожалению, разуметь не смогу в ближайшее время. Под рукой только телефон, с коего и сижу на сайте. Не могли бы вы в нескольких словах описать сей чудный фильм?
0
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
ммм... Кратко - ох**льный. Рекомендуем к просмотру и вписать в Личную Коллекцию.
К сожалению наши КБ тоже страдают от такого недостатка. Хотя иногда показывают такое что не могут сделать соседи (например та же алюминиевая броня)
В общем если кратко янковский фильм про проблемы янковского КБ
0
Виталий Кириллов
Яснопонятно. Будем посмотреть, как доберусь до компа.
0
Bouregard Hohenheim
Система проста: Заказчик выразил по отношению КБ свои идеи на новый самолёт. КБ со всем согласилось, «да мол, всё будет люкс!». Только денег на разработку дайте...
Деньги в гахиваются с лихвой! На выходе, после огромных задержек, паровоз с крылышками.
Заказчик делает большие глаза, и спрашивает «это мол, чё такое»?
Ему мягко объясняют: как смогли, вы много требовали, у других стран не лучше, и вообще, если вы этот не берёте то у вас вообще ничего не будет!
А ещё заказчик будет виноват что не проконтролировал, просрал качу денег налогоплатильшиков!
Так что берите и радуйтесь!
0
Аглая Птица
Обычно хвалятся "идучи с рати", а амеры хвалятся "идучи срати")))))
3
Кирилл Липник
Комментарий заблокирован
2
novtn nov
novtn novС нами навсегда!1000 комментариев
а то)
не рынок же...
1
Дмитрий Александрович
да не может быть :) пусть клепают.... ну хотя бы пару тысяч...
2
EGO TE INTUS ET IN CUTE NOVI
[censored] был разработан не для этого (воздушного боя)" А для чего тогда? Безнаказанно утюжить папуасов?
2
Жека Крым
Скорее для отмыва бабла. Если уж они за $500 млн. умудрились подготовить 60 бойцов сирийской оппозиции, из которых осталось пятеро после первого же боя, то представляю, какое лавэ обломилось с проекта "новейшего" [censored] :)
1
NIL
NILС нами навсегда!3000 комментариев
Да обос*али F-35 уже все, вплоть до летчиков США
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров