Бараны не мы. Критическая ошибка отечественной оппозиции

В одной новелле Честертона есть пугающе верная мысль: если сравнить жизненный путь с лестницей, то легко оставаться на одной и той же ступени добра, однако невозможно, единожды встав на скользкую дорожку, удержаться на первоначальной ступени зла. Нет, вы постепенно будете скатываться всё глубже и глубже, пока не достигните последних глубин порока.

Живая иллюстрация сей метафоре — наша, уж прости Господи, системно-несистемная оппозиция. Даже осознавая, что любая страна имеет ровно то теневое правительство, какого заслуживает, не избавишься от несколько брезгливого удивления, с каким средний рабочий Уралвагонзавода, хлебнув текилы в копакабанском баре после проигрыша сборной, видит на экране своего Ётафона все эти ужимки и прыжки, к сентябрьским выборам особенно участившиеся.

Не перечисляя всех недостатков наших несчастных оппов, кои не отмечены разве что в стихах Дмитрия Быкова, упомянем всего об одном грехе — об одном, но влекущем и все остальные: о гордыне. Или, говоря не столь высокопарно, главная проблема российской политической альтернативы заключается в том, что они, оппозиционеры, нас держат за идиотов.

Здесь показателен пример самого несчастного (в плане обрушенной на него крайне топорной проплаченной заказухи) — кандидата в депутаты Московской городской Думы Максима Евгеньевича Каца.

Претензия к нему, конечно, не в том, что он, Чирикова-style, плавно поменял свою совершенно правильную повестку, связанную с созданием благоприятной городской среды (и принёсшую ему вполне заслуженный политический вес) — на не самый востребованный среди широкой аудитории лозунг «Таки Крым не наш».

Нет, моя претензия к Максиму Евгеньевичу (претензия совершено искренняя, ведь я был его искреннем почитателем очень долгое время) в том, что он — вольно или несознательно — утратил своё главное преимущество над прочими оппозиционерами: адекватность.

К примеру, когда партайгеноссе из «Яблока» рассматривали возможность включения в свой партийный список на выборы в Мосгордуму и Каца, то Кац опубликовал их политическую программу в своём блоге-десятитысячнике (медийный ресурс, коего блок Явлинского не имел до и вряд ли когда заимеет после).

В оной программе «Яблока», перепечатанной блого-Кацем, содержится и такой пункт:

6. Присоединение к России Крыма невозможно признать легитимным, так как оно противоречит нормам международного права, соглашениям, подписанным Россией, создаёт прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России в будущем.

http://maxkatz.livejournal.com/269965.html, 1 июня 2014 г.

Вопроса к позиции Максима Евгеньевича тут нет: ладно, хочется человеку совершить политическое самоубийство, загоняя себя в тот угол, где безраздельно царит незабвенная Валерия Ильинична — флаг ему; однако игнорирование мнения восьмидесяти (девяноста?) процентов жителей России, поддерживающих воссоединение с полуостровом — это прямо-таки мужество председателя инквизиционного трибунала, бросающего в лицо горящего на костре Джордано Бруно своё: «А всё-таки земля плоская».

Дело, впрочем, не в изощрённости моих сравнений, а в том, что полтора года назад, в аналогичной ситуации, когда Кацу, бывшему тогда ещё членом КС оппозиции, также предложили тезис, с которым он не то что бы не был не согласен — был; но который содержал серьёзнейшие и очевиднейшие логические ошибки, — то адекватный Кац незамедлительно набросил на собратьев по освобождению России свой резонный вопрос. (На повестке КС тогда, помнится, стояло принятие программного манифеста о целях и задачах оного; содержание — борьба с режимом и прочее ла-ла-ла). Так вот, внутренне протестуя против бездоказательных утверждений в проекте манифеста КС (который мы не будем здесь приводить ради сохранности психического здоровья наших читателей), Максим Евгеньевич возмущается:

Из духа заявления следует, что перечисленные тезисы не нуждаются в подтверждении, потому что все верят в них и так. Они по большому счёту проясняют политическую позицию, а не призывают к действию и не заставляют задуматься. Мы пытаемся давать сторонникам какие-то готовые ответы, не подкрепляя эти ответы подтверждением и доказательствами, мы ожидаем, что читающий это обращение с нами согласен. Тогда зачем его писать?

http://maxkatz.livejournal.com/118462.html, 17 декабря 2012 г.

То есть когда КС оппозиции предлагает некий тезис, с которым член КС Кац не согласен, то член КС Кац требует «подкреплять ответы подтверждением и доказательствами». А когда некий тезис, также, может быть, бесспорный лично для Каца, но всё-таки требующий подтверждений и доказательств, публикует партия «Яблоко», — Кац делает репост и не задаётся комментариями.

Ибо, Максим Евгеньевич, вы ведь не будете возражать, что тезис о легитимности или не легитимности присоединения Крыма должен быть результатом не вашего (либо «яблочного») голословного утверждения, а продуктом тщательного анализа, в основе которого должны, например, лежать:

— во-первых, правоведческая экспертиза, учитывающая международное, украинское, российское законодательство, действовавшее на момент казуса;

— во-вторых, анализ правомочности и правоприменимости в указанной ситуации международных нормативно-правовых актов, регламентирующих право народов на самоопределение (ну там статьи 1 Устава ООН от 1945 года, Хельсинского Заключительного акта от 1975 года, Копенгагенского совещания от 1990 года) — то есть отделываться не общими фразами типа «Присоединение к России Крыма противоречит нормам международного права», а выдывать, как говорят в нашей синагоге, некошерную конкретику;

— в-третьих, изучение казуального права, основанного на аналогичных прецедентных случаях новейшей истории (как-то: одностороннее провозглашение независимости Косова-2008, произошедшего, внезапно, безо всякого референдума; или, например, референдум по статусу Фолклендских островов-2013, когда против пребывания в составе Великобритании высказались 0,2%; прописью: ноль целых две десятых процента);

— в четвёртых — математический анализ результатов мартовского плебисцита жителей Крыма на предмет наличия / отсутствия статистически выраженных закономерностей, могущих быть признаками фальсификаций — ну и в-пятых, в-шестых…

Излишне говорить, что ссылок на подобный правоведческий анализ ни в манифесте «Яблока», ни в перепосте Каца нет.

То есть, конечно, выбирая между кандидатами в Мосгордуму с фамилиями, там, Наганов, Албуров, Гайдар, Кац, мы выберем-то понятно кого; но голосование по принципу «защититься от худшего» — никак не свидетельство зрелости политической системы.

Право, я искренне рад, что Максим Евгеньевич пару дней назад успешно собрал требуемое для выдвижения количество подписей, поскольку за тем, надеюсь, последует и публичная кампания, в ходе которой кандидату от Щукино обязательно выпадет возможность внятно изложить свою позицию и по Крыму, и по программе «200 храмов», и по террористам Юго-Востока Украины, обстреливающих «градами» собственные города всякий раз, как только на их окраинах показывается освободительная укроармия.

Поэтому, выступая за свободу слова и равноправный доступ для противоположных мнений, мы будем рады предоставить Кацу площадку на Политраше для ответа на все волнующие нас вопросы в любое удобное ему время.

Ибо вы ведь не держите своих избирателей за идиотов, Максим Евгеньевич?

Подписывайтесь на наш канал в Telegram