Что такое Украина

Вот несколько статей на тему Украины, Закарпатья, России, Малороссии, Новороссии и Крыма (уже давным-довно России). И так: Прошло 7 месяцев с начала Русской Весны. 23 февраля несгибаемый Севастополь открыл дверь в неизвестное, быстро ставшее началом Нового. С тех пор случилось так много событий, что все предыдущие 7 лет показались не столь насыщены. Сейчас звон борьбы чуть затих, а воздух наполнен скорбью по погибшим и мутноватой дымкой минского перемирия. Ясно лишь, что до исполнения нашей мечты ещё далеко. Весна не обошлась без заморозков - не все русские земли освобождены, не все русские люди уже проснулись. Однако Русская Весна не погибла, не исчезла и не растворилась. Уже сейчас она многое изменила к лучшему. Давайте взглянем на то, что мы всё-таки получили. 1. Крым и Севастополь. Здесь можно, в общем, ничего и не комментировать. Это просто здорово во всех смыслах. Словосочетание "украинский Севастополь", ещё более нелепое чем "французские танки" или "ростовские горы", наконец-то ушло навсегда. Как и угроза натовских крейсеров на рейдах Тавриды. 2. Несломленный Донбасс. Донецк и Луганск удалось отстоять, во что многие не верили ещё в июле. В летних боях за центр Донбасса одержана вполне осязаемая победа над превосходящими силами противника. ДНР и ЛНР, при всех их различных минусах, добились главного - свободы от хунты и возможности строить отношения с Россией. 3. Воплощение Русского Мира. Резко ускорилось возрождение русского национального и цивилизационного самосознания. Несмотря на то, что официальные лица долго старались вообще избегать слова "русский", реальность шаг за шагом брала своё. Ну а после событий этого года быть русским - если ещё не "мейнстрим", то уже вполне себе модно) Не в этом, конечно же, смысл, но признаки роста заметны. Общерусский проект (логичная идея о национальном единстве восточных славян) также вернулся к жизни. Недалёк тот час, когда он всё-таки вытеснит проект "Украина". 4. Идея Новороссии. Установление справедливости - исконная русская мечта. Но наш народ - необычный мечтатель. Его отличает невероятное упорство в реализации смелых идей. И раз уж идея о Новороссии как о государстве социальной справедливости появилась, то значит мы её не оставим. И актуально это будет не только для причерноморских степей, но и для всей гигантской России. 5. Понятный образ врага. Ещё полгода назад отношение широких народных масс к некоторым известным политологам и ловким кремлёвским советникам было, как сейчас принято говорить, не столь однозначным) Не все певцы прогибающегося мира чётко ассоциировались с предательством, не все сторонники олигархов казались посланцами зла. И даже заокеанская сверхдержава вызывала вполне неплохое отношение, по разным опросам, у 40-50% населения, зато сейчас лишь 20% общества ещё испытывают к ней положительные эмоции. Большинство уже определилось. И это хорошо. Врага, как внешнего, так и внутреннего, лучше знать в лицо. 6. Сплочение русских патриотов. Представители множества взглядов и идей - от православных монархистов до сталинистов, от евразийцев до нацдемов - объединились на основе общего интереса - защиты Новороссии. Русский патриотизм оказался, пускай даже на время, сильней разногласий. Кроме этого, очертания Идеи ближайшего будущего всё ясней - это сочетание национальных чувств, традиционных ценностей и социальной справедливости на базе живого, естественного патриотизма. 7. Новые герои нации. Стрелков, архетипом ворвавшийся в наше сознание. Колоритный Бабай. Очаровательная Поклонская. Футуристические и уже легендарные Вежливые люди. Чалый в его историческом свитере. Моторола. Губарев. Мозговой. И тысячи безымянных (пока что) героев, вместе давно перевесивших все разборки олигархов, возню чиновников и раздрай полевых командиров. По одной простой причине. Если герои вновь появляются, значит нация жива. И то, что Она жива, то, что мы снова в Игре, и наша История не окончена - вот главный итог 7 месяцев Русской Весны. Многое не достигнуто. Славянск ещё не свободен. Русское Лето пока что не наступило. Однако нет никаких сомнений в том, что Новый Рассвет, несмотря на все наши трудности, исторически уже очень близок. Михаил Алхименков Знаете в чём преуспели украинцы (вернее «украинствующие»)? Они всячески культивировали национальный миф. Пусть он лживый и какой угодно искусственный,  более чем наполовину слизан с русского, казачьего, наполовину вообще выдуман, но всё же он какой-никакой есть, они его всячески культивируют, что заложило огромную пассионарность. Сижу я в интернете в Донецке. Территория ДНР, но юридически это Украина. Выходит различная про-украинская реклама, в т. ч. например предложение купить «патріотичні футболки». Естественно с трезубцами, жёло-голубыми и красно-чёрными флагами, Бандерой и т. д. Со времени обретения независимости украинское государство тратило больше моральные и материальные средства на создание нац. мифа. Именно создания, а не развития. Вот посмотрите, Все эти вышиванки и рушники в принципе общерусское наследие и до революции было распространено по всей Руси, украинские (то есть малорусские) узоры на рушниках и одежде похожи на великорусские и белорусские – до степени смешения. «Украинцы» до начала 20 века причисляли себя к русскому народу, «украинство» – это не национальность, а политическое движение созданное для отторжения Украины от России, традиционно «украинцы» хранили русскую идентификацию (Сам данный термин взят в кавычки, ибо обозначает отнюдь не «народ», а своего рода партию, мимикрирующую под самостоятельный этнос. ), а среди население бытовало самоназвание – русины, по всей Малоруси/Украине, а не только в районе Карпат. Только с 1914 года самоназвание «украинцы» стало навязываться силой. Несогласные уничтожались. Да и потом в центральной и восточной Украине, так и на Карпатах сохранялись русофильские настроения, украинство воспринималось как сугубо галицкий субстрат. В Галиции про-украинские настроения сильнее потому что эта идея и силовые методы её исполнения там впервые и опробованы. "Украина» - это ненависть. Не светлая и праведная ненависть к врагам Бога, а чёрная и нечеловеческая сатанинская ненависть.  Характерна, например, следующая выдержка из журнала "Украинская хата" (1912. №6): "Если ты любишь Украину, ты должен пожертвовать любовью к другим географическим единицам. Если любишь свой язык, то ненавидь язык врага... Умей ненавидеть. Если у нас идет речь об Украине, то мы должны оперировать одним словом - ненависть к ее врагам".  И далее: "Возрождение Украины - синоним ненависти к своей жене московке, к своим детям - кацапчатам, к своим братьям и сестрам кацапам, к своему отцу и матери кацапам. Любить Украину - значит пожертвовать кацапской родней". Откуда же такая агрессия «украинствующих»? Да оттуда, откуда и само украинство. Из ада. Это синтетическая идеология созданная для отторжения одной части русского народа от другого. На агрессии и ненависти  всё это и держится.  Локомотив идеи - именно эта слепая агрессивная ненависть к русским и России, которая сквозит в каждом суждении, в каждой оценке, в восприятии любого события, прошлого или настоящего.  Без этой психопатической агрессии при адекватном трезвом рассмотрении идея «украинства» рассыпается в пух и прах. Понимающие и знающие историю люди просто отрекутся от этого наркотического сна. Ненависть – она ослепляет. Агрессия не даёт трезво оценить ситуацию. Украинцы – это русские с промытыми мозгами (как сказал один знакомый румын из Буковины). Агрессия – в данном случае средство управления толпой. Которую на кровных братьев по общерусскому наследию натравливают как собак. Агрессия как пелена не даёт этим «украинцам» увидеть правду. Она атрофирует сознание. «Украинство» как идеология не устоит перед правдивыми доводами, антигерои (типа Мазепы) не устоит перед Героями. Так что эта агрессия в свою очередь доказывает искусственность самой этой идеологии. Украинцы – они такие ж украинцы по национальности, как я по национальности волжанин. Потому что такой нации нет, а есть русские, живущие не Волге. А трезвая оценка поможет им узнать что они русские, что конституция Орлика никогда собственно не существовала, что Мазепа увёл в плен татарам деревню крестьян, что его казаки отказались биться с русскими православными единоверцами, собственно почему Мазепа и бежал. А ток же о том что Львовщина – это на самом деле Червонная Русь (Russia Rubra (лат.)), и что даже в Ватикане украинцев называют до сих пор «rutheni» (то есть русские, Ruthenia – это одно из форм написания слова Россия или Русь на латыни). И что Вледимир Великий – это оказывается русский князь, а не украинский, и что он основал город Владимир – северо-восточнее Москвы. И что Юрий Долгорукий – основатель (вернее «переименователь») Москвы – это Киевский князь. Но трезвая оценка даст им осмысление себя русскими и идею о воссоединении в одной стране, а не требование на том основании что дескать Юрий – киевский князь – присоединить Москву к Украине, потому что её оккупировали «злые москали», и осознание того что они сами тогда по сути такие же москали. И да, ещё – пусть вернут нам трезубец (печать Владимира), раз они не русские. Рюрик вообще-то в Новгородской земле правил (Ладога). Пусть вернут всё что украли. Но они не вернут, потому что остануться они тогда совсем голыми))  а признать себя региональной группой русских не позволяет вот эта вот ненависть. Ну да ладно, вернёмся к «аксессуарам». Вот смотрю я на эту рекламу футболочек с трезубцами. И вспоминаю, как лет 10 назад в России за футболку с орлом и надписью «Россия» могли чурбаны и антифа-шавки пристать (суть претензии – ты фашист, ты скинхэд, и т. д.). Сейчас этого уже нет, в России и правые свои марши свободно проводят, и футболки с патриотической атрибутикой продают свободно. И слава Богу! Но проблема в том, что мы потеряли много времени. Из-за бездействия (или прямого противодействия) мы вовремя не сформировали тот самый национальный миф. Который в отличие от украинского не будет агрессивным и съедающим из нутри, потому что он опять же в отличие от украинского – не искусственный, а настоящий, восходящий в глубину веков, со своей не придуманной историей и глубокой философией. Русские – самодостаточны, нам нет смысла в такой агрессии. Тем более к своим же людям, хоть и «с промытыми мозгами». У нас есть и национальная культура, и национальный миф. Нам нужно его взращивать на благодатной почве, а не синтезировать в лаборатории какого-нибудь сумасшедшего профессора (типа Грушевского). Всё таки рыцарственное благородство Белого Движения не сравнить с «сельскими околобандитами» Бандеры (фамилия кстати испанская, упс… Хотя на самом деле трудно сказать точно, там рядом Румынии с языком романской группы…) И толстенный томик Ильина – намного интеллектуальней фразы «ще не вмерла Україна». Хорошо, национальный миф мы взращивать начали. В чём ошибка российского руководства в отношении Украины? Ошибка как раз в непонимании важности идеологии и национального мифа. Собственно ошибку-то допустили как раз те, кто в угоду экономике и выгоде мешали национальному мифу Русских развиваться. В унисон с украинцами кстати (осознавать себя Русским Народом и созидать. А не громить столицу – Москву, Киев – без разницы). Вместо того чтоб финансировать культурные и национальные прорусски настроенные организации и проекты, они финансировали правящую элиту, кормили её гигантскими скидками на газ, арендой за Севастопольскую базу ВМФ РФ. А кормили бы идеологию – уже давно бы Крым (то есть Таврида – говорим правильно!) был бы русским. Ошибка российских политиков в том, что такими приземлёнными устоями они Украину просто откровенно говоря просрали, сделав ставку на «вина, хлеба, и зрелищ». Наши геополитические противники это знали, и ставку сделали как раз на идеалы. Лживые, антирусские, агрессивные, сколь угодно неадекватные и искусственные идеалы... Но всё же на идеалы. На миф. По всей Украине только и слышно – «герої не вмирають»… Да, Герои Не Умирают. Наша задача объяснить этим людям, что это никакие не герои. Наша задача показать истинных героев. «Наша надежда — на тех молодых людей, которые страдают от лихорадки, пожираемые зеленым гноем отвращения, на те молодые души, которые, будучи истинными господами, болезненно тащатся сквозь строй свиных корыт. Наша надежда — на их восстание, которое потребует великого разрушения мира форм, которое потребует взрывчатки, чтобы очистить жизненное пространство во имя новой иерархии» Герои, верующие и влюблённые не умирают. В каждом поколении они появляются снова, и в этом смысле миф торжествует во все времена. (Эрнст Юнгер). Когда мы смотрим вперед и вдаль, и видим грядущую Россию, то мы видим ее, как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически-интернационального провала - Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его с своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета. (Иван Ильин) Русское государство должно вкладывать силы и средства в идеологию. Русскую идеологию. Только тогда государство будет истинной империей.   С любовью к Богу и России, Дмитрий Zelea. Украинские события поневоле порождают тяжёлые вопросы. Ставить эти вопросы в другие, более спокойные времена не очень хотелось, чтобы не обижать так называемых «братьев». По крайней мере, мы, русские, считали их братьями, закрывая глаза на то, что многие из них нас откровенно ненавидят. И вот настал момент истины. Русофобия в Украине достигла такого накала, что пора начинать расчищать эти авгиевы конюшни. Иначе нормальным людям просто не будет житья. Вопрос первый: как правильно называть это новоявленное государство, появившееся на карте лишь благодаря безграмотной национальной политике советской власти. Увы, в этнологии большевики ничего не смыслили. Это было их самое слабое место. А вопрос, по сути, был поставлен ещё лет двадцать назад популярной певицей Татьяной Овсиенко. Она сказала как-то о своей национальности: «Я украИнка. Или укрАинка. Как правильно?». Аналогично: УкраИна или УкрАина? Как правильно? В толковом словаре В. И. Даля даётся однозначный ответ: УкрАина. От слова «окраина», коей данная территория и являлась для России. В древнерусском языке это слово звучало как «оукраина». Известно, что в 13 веке Владимирскую Русь называли «залесской укрАиной». Почему же со временем ударение сместилось на предпоследний слог, как в польском языке? Потому что поляки называли свои русские колонии УкраИной. Поляков выгнали, произношение осталось. Смысл слова стал для многих неочевидным, а для политически ангажированных такой маленькой разницы оказалось достаточно, чтобы начать искать свою родословную среди неких мифических укров, отвернувшись от своих реальных предков — русичей. Говоря «УкраИна», мы тем самым символически отдаём эту землю полякам и русофобам всех мастей. Правильно — УкрАина, окраина Руси. Понятие чисто географическое. Соответственно Таня Овсиенко — укрАинка. А ещё лучше совсем отказаться от использования ставшего одиозным названия УкраИна. Коренные русские земли — это Малороссия. Земли, отвоёванные у кочевников, турок и крымских работорговцев русскими войсками, освоенные русскими земледельцами и рабочими, — это Новороссия. О Галицкой (Червонной) Руси даже говорить не хочется. Очевидное перешло в невероятное. Вопрос второй. Киевский князь Владимир Красно Солнышко, как известно, крестил в Днепре Русь. И где же тогда были украинцы? Увы, не упоминаются в летописях никакие укры. Только русы, Русь. Значит, украинцы — либо народ пришлый, либо русские, забывшие о том, что они русские. Либо смесь того и другого. Правда, где-то веке в шестом на территории современной восточной Германии вроде бы жили некие укране, но к коренному населению русских земель они не имеют никакого отношения. Кто же из пришлых поучаствовал в становлении украинцев? Легендарные скифы «с раскосыми и жадными очами»? Наверняка. Печенеги и половцы — выходцы из глубин Азии? Безусловно. Хазары, греки, племена Северного Кавказа, евреи? Тоже поучаствовали. Это всё пришельцы. Итак, украИнцы, которые настаивают на том, что они ни в каком родстве с русскими не состоят, должны помнить о том, что Украина — не их земля. Это русская земля, пусть и окраина. Об украинцах ещё 150-200 лет назад никто и не слыхивал. Появились здесь невесть откуда, так будьте добры не хулиганить. Задумали идти в Европу — ради бога, двигайтесь. Поездами, самолётами, пешком — кому как нравится. В индивидуальном порядке. А русскую землю оставьте в покое. РУССКАЯ ЗЕМЛЯ РАЗДЕЛУ НЕ ПОДЛЕЖИТ. Это местообитание русского народа и всех тех дружественных народов, которые искренне связали свою судьбу с русскими. Идейные наследники Бандеры и Мазепы к таковым не относятся, они нам, действительно, не братья. Украинцы же, признающие себя русскими, не забывшие своего русского имени, по определению нам «братья». Поэтому наличие государственной границы посреди русской земли — абсурд. Русь неделима. Верю, что её воссоединение — лишь вопрос времени. Отказавшаяся от своих русских предков и русских корней Украина, как выяснилось, не способна к цивилизованной государственности. Поэтому будет лучше, если Россия отзовёт своё признание независимости Украины. И как можно быстрее. Раньше этот щекотливый момент обсуждать было неудобно, но сейчас, когда «укры» буквально озверели и поливают огнём русских людей в Донбассе, — самое время. Борис Андреев,  Центральное информационное агентство Новороссии  Novorus.info Хохол — это звучит гордо!  Раньше про хохлов сочиняли анекдоты, но сейчас в этом нет необходимости. Это настолько самобытные и занятные персонажи, что можно получать удовольствие, просто наблюдая за ними. Раньше была популярна передача «В мире животных», а сейчас мы просто включаем новости. Ну что ж, давайте дадим характеристику этому подвиду. 1. Сами хохлы называют себя украинцами. Убеждены, что весь мир произошёл от них. Если Котляревский в своей Энеиде писал об этом с иронией, то сейчас — шутки в стороны. Русские произошли от украинцев. Украинская культура — самая древняя и великая. У украины — самые великие герои, правда, изучать их биографию почему-то стыдно. И почему-то этих украинцев все всегда угнетали — и поляки, и турки с татарами, и, главное, москали. Если турок, татар и поляков украинцы простили, даже объявили братьями, то москали — это их злейшие враги. Но об этом ниже. 2. Хохлы — исключительно ленивая нация. У них даже в гимне так и написано: «Згынуть наши вороженьки как роса на сонци, запануем и мы браття на своей сторонци». Другими словами, жить мы хотим хорошо, причём обязательно «панувать», как говорится, «там, где два хохла, там три гетьмана». И главное — так, чтобы при этом ничего не делать. Всё должно происходить само собой. И деньги в бюджете откуда-нибудь возьмутся. И газ появится сам по себе. И зарплаты обязательно должны повысить (с каких ресурсов — непонятно, экономика — наука для убогих). И долги МВФ без нас отдадутся, ибо сами и за 100 лет не расплатимся. А вот если «пануваты» не получается, тогда хохлы ищут виноватого или виноватых. Это кто угодно, кроме них самих. Чаще всего в последнее время достаётся России и Путину. Песенки в стиле «ла-ла-ла» очень повышают самооценку, а высказывания министров на уровне ниже среднестатистического быдла вообще поднимают национальное самосознание до небес. Я скажу больше: Европа должна быть благодарна России за её терпение. Если бы России не было, вся неугомонная энергия украинских голодранцев переключилась бы на неё. И тогда бы Европе рассказали, как нужно преклоняться перед самой демократичной страной в мире после США. И, соответственно, ублажать финансово. Ясное дело, никто бы не ублажил, но выслушивать буйнопомешанное стадо дебилов — удовольствие то ещё.  3. Теперь о демократии. Ещё со школы нам твердили, что у нас самая демократичная конституция в мире. Теперь к этому добавилась и самая демократичная власть с самыми демократичными СМИ. И плевать, что в Украине избивают и держат в обезьянниках журналистов, заживо сжигают людей, у власти олигархи, контролирующие все возможные СМИ, глушатся и запрещаются иностранные каналы, а уровень цензуры вернулся примерно к 1980 году. Хохлы никогда не отличались хорошей памятью, поэтому с радостью глотают всё, что рассказывают им по голубым экранам. Мысль о том, что можно уничтожить страну из-за недостаточного уровня демократии, стала нормой. И никто не задаётся вопросом, случайно ли то, что именно в том регионе огромные запасы нефти. Думать — удел ущербных. Истинные хохлы себя этим не утруждают. 4. Я уже писала, что во всех бедах у хохлов виноваты кляти москали. Хохлы даже считают, что воюют с Россией. Ибо для национального самосознания грустно осознавать, что уже 5й месяц(комментарий от собирателя статей- в действительности война идет намного дольше, просто статья старая) идёт война не с регулярной армией, а с простыми жителями Донбасса, взявшими оружие в руки. Посему, хоть это действо и называется антитеррористической операцией, но руководство страны всячески рассказывает о доблестных победах над армией России. У хохлов вопросы задавать не принято. Иначе они бы спросили, куда делись первые две волны мобилизации, если потерь почти нет? Как можно по 10 раз доблестно захватывать Иловайск и Шахтёрск? Почему мы начали войну именно на Донбассе, а не в марте в Крыму? Где снимки с американских спутников с кадрами вторжений российской армии? Да и просто, где доказательства великих побед самой великой армии на свете? 5. А ещё хохлы очень любят деньги. Все любят. Но, как в известном анекдоте, «реально» и «гипотетически» — это разные вещи. Реально имеет много денег узкая прослойка населения, так называемые олигархи. А гипотетически любят все остальные, правда, хватает этого «гипотетически» в основном на еду, да и то не всем. Но даже олигархи любят побираться. Они просто виртуозно клянчат деньги у всех, у кого можно, даже у клятых москалей. Но, увы, лимит доверия к ним упал ниже плинтуса, и дают всё реже. 6. А ещё хохлы очень наивны. Они убеждены, что для построения успешного государства нужно «скакать» на Майдане (это центр их культурной жизни), чтоб отличаться от «немытой убогой России», всем ходить в вышиванках и покрасить все окрестные заборы и столбы в национальные цвета. Ну, и ещё избавиться от москалей, но это же очевидно. 7. Хохлы очень любят рассуждать о «единой Украине» и её исторических границах. Им совершенно плевать, что бОльшую половину областных центров основали русская императрица Екатерина II и Елизавета II, русский царь Алексей Михайлович и русский император Александр II. И на то, что Донбасс — подарок ненавистного ими Ленина УССР в 1922 году для «усиления индустриальной части» аграрной территории. И на то, что Львов и вся Западная Украина — испокон веков польские земли, которые получила УССР от не менее ненавистного Сталина частично по Пакту Молотова-Риббентропа в 1939 году, а частично по договорам после Второй мировой войны. А Крым — вообще подарок Хрущёва исключительно из соображений того, что Хрущёв сам родился на территории УССР. Об этом разговор лучше не начинать, если не хочешь оказаться «ватником», «колорадом», при этом далеко посланным. Это обычно главные аргументы хохлов в споре. В соц. сетях, когда не знают, что ответить, они просто пишут: «Ты — тролль, это очевидно». Всё. Вот такая вот дискуссия выходит. В общем, глядя на обитателей Укропии, невольно задаёшься вопросом: то ли ты смотришь «В мире животных», то ли зарисовки из сумасшедшего дома. А ещё лучше — не смотрите телевизор совсем. Говорят, это заразно, можно подхватить «майдан головного мозга». Анна Багирова,  Центральное информационное агентство Новороссии  Novorus.info Внимание! Редакция может не разделять точку зрения авторов публикаций. «Я поеду, но прошу разрешение на высадку десанта в аэропорту Борисполь. После зачистки Киева от нацистской нечисти, я спокойно прогуляюсь по мирной столице Малороссийского федерационного Округа РФ до следственного управления по Богомольца. Мне нужна только одна дивизия ВДВ. Если в Киеве думают, что этого мало, можно добавить еще четыре», — заявил Жириновский. 1. Как и когда появилось слово "Украина"? "Оукраинами" ("украинами", "украйнами") с XII по XVII вв. именовали различные пограничные земли Руси. В Ипатьевской летописи под 6695 (1187) годом упоминается переяславская "оукраина", под 6697 (1189) годом. - галицкая "оукраина", под 6721 (1213) - перечисляются пограничные города этой галицкой "оукраины": Брест, Угровск, Верещин, Столп, Комов. В I Псковской летописи под 6779 (1271) - говорится о сёлах псковской "украины". В русско-литовских договорах XV в. упоминаются "вкраинъные места", "Украiные места", "Вкраиныи места", под которыми понимаются Смоленск, Любутск, Мценск. В договоре двух рязанских князей 1496 г. названы "наши села в Мордве на Цне и на Украине". В отношении московско-крымской границы с конца XV в. также говорилось: "Украина", "Наши украины", "наши украинные места". В 1571 г. была составлена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам". Наряду с "татарскими украинами" существовали также "казанская украина" и "немецкая украина". Документы конца XVI в. сообщают об "украинской службе" московских служилых людей: "А украинским воеводам всем во всех украинских городех государь велел стоять по своим местом по прежней росписи и в сход им быть по прежней росписи по полком; а как будет приход воинских людей на государевы украины, и государь велел быти в передовом в украинском полку". В российском законодательстве XVII в. часто упоминаются "Украйна", "Украйные городы", "Государевы Украйны", "Наши Украйны", "Украйные/Украинские городы дикого поля", "Украйнские городы", говорится о пребывании воинских людей "на Государевой службе на Украйне". Понятие это - крайне широкое: "...в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Однако в Московском государстве с рубежа XV-XVI вв. существовала и Украйна в узком смысле слова - окская Украйна ("Украина за Окой", "крымская украина"). В российском законодательстве XVI-XVII вв. неоднократно приводится список городов такой Украйны: Тула, Кашира, Крапивна, Алексин, Серпухов, Торуса, Одоев. Наряду с ней существовала и Слободская Украйна Московского государства. В конце XVI - I половине XVII в. словом "Украина" в узком смысле слова также стали обозначать земли Среднего Поднепровья - центральные области современной Украины. В польских источниках (королевских и гетманских универсалах) упоминаются "замки и места наши Украйные", "места и местечки Украинные", "Украина Киевская". В российском законодательстве XVII в. фигурирует "Украйна Малороссийская", "Украйна, которая зовется Малою Россией", правобережье Днепра именовалось "Польской Украйной". Малороссия и Слободская Украйна в российском законодательстве четко разделялись: "Малороссийских городов жители приезжают в Московское государство и в Украинные городы..." 2. Как именовали жителей пограничных украин? В Ипатьевской летописи под 6776 (1268) г. упоминаются жители польского пограничья - "Ляхове оукраиняне" ("...и зане весть бяхоуть подали им Ляхове оукраиняне"). В русско-литовских договорах и посольских документах середины XV - I трети XVI вв. называются "вкраинъные люди", "Украиные наши люди", "украинные слуги", "украинные люди", "украинники", т.е. жители Смоленска, Любутска, Мценска. В польских документах с конца XVI в. значатся "старосты наши Украйные", "паны воеводы и старосты Украинные", "люди Украинные", "обыватели Украинные", "Козаки Украинные", "Украинные сенаторы". В таком именовании не было никакого этнического оттенка. В документах также упоминаются "Украинские ратные люди" и "Украинные места" Крымского ханства. Жители Руси по-прежнему именовали себя русскими, так же их именовали и иноплеменники. В польских и русских источниках того же времени называются "церкви Русские" в Луцке, "Духовенство Руское" и "релия [религия, вера] Руская", а также "народ наш Руский" (тут же - "обыватели тутейшие Украинные"), "Русин", "Люди Рускiе", "Руские люди". В тексте Гадячского договора Выговского с Польшей говорится о населении Украины как о "народе Руском" и "россиянах". Подданные Московского государства именовались так же: "Руские люди", "твои великого государя ратные люди, Руские и Черкасы". 3. Где и как впервые стало употребляться слово "украинцы"? В Московском государстве "украинцами" изначально называли воинских людей (пограничников), несших службу на окской Украйне - в Верхнем и Среднем Поочье - против крымцев. В марте 1648 г. московский думный дьяк Иван Гавренёв написал в Разрядный приказ записку о приготовлении к докладу ряда дел, в которой, в частности, под шестым пунктом было кратко сказано: "Украинцев, кто зачем живет, не держать и их отпустить". Слово "украинцы" думный дьяк никак не пояснял; очевидно, в Москве оно было на слуху и в пояснении не нуждалось. Что оно означало, становится ясно из последующих документов. Весной 1648 г. в связи со слухами о грядущем нападении крымцев на московские границы был объявлен сбор воинских людей украинных городов - Тулы, Каширы, Козлова, Тарусы, Белева, Брянска, Карачева, Мценска. В наказе воеводам Буйносову-Ростовскому и Вельяминову от 8 мая, составленном по докладу дьяка Гавренёва, в частности, было сказано: "...в те города воеводам отписать же, чтоб воеводы детей боярских и дворян и всяких служилых людей на государеву службу выслали к ним тотчас". На службе Московского государства в 1648 г. уже состояли малороссийские казаки, но они именовались не "украинцами", а "черкасами" (о них также говорится в записке Гавренёва). Употребление слова "украинцы" в Московском государстве не позднее II половины XVI в. видно из того, что в рязанских платежных книгах 1594-1597 гг. упоминаются Украинцовы - дворяне Каменского стана Пронского уезда. В грамоте 1607 г. упоминается служилый человек Григорий Иванов сын Украинцов, получивший от царя Василия Шуйского поместье в Ряжском уезде (современная Рязанская область). Хорошо известен также думный дьяк Е.И.Украинцев (правильнее: Украинцов; 1641-1708), подписавший в 1700 г. Константинопольский мирный договор России с Османской империей. В 1694 г. Емельян Украинцов составил для Разрядного приказа родословную рода Украинцовых, в соответствии с которой основателем фамилии был рязанский дворянин середины XVI в. Фёдор Андреев сын Лукин по прозвищу Украинец; его отец был "испомещен на Рязани", то есть несколько восточнее вышеупомянутых городов окской Украйны, в результате чего и могло возникнуть отличительное прозвище "Украинец", а затем и фамилия "Украинцовы". Скорее всего, Федор Украинец не был личностью мифологической: именно его внуки упоминались в книгах 1594-1597 гг., а правнук - в грамоте 1607 г. Сама окская Украйна формировалась еще для обороны от ордынцев и приобрела особое значение с начала XVI в. в связи с частыми набегами крымцев. В 1492 г. "приходили тотаровя на украину на олексинские места". "Воеводы украинные и люди", успешно отразившие крымский набег "на великого князя украйну на тульские места", упоминаются уже в грамоте 1517 г. Против крымцев в 1507-1531 гг. в Туле, Кашире, Зарайске, Коломне были возведены крепости, размещены постоянные гарнизоны, украинным дворянам раздавались поместья. В 1541-1542 гг. активные боевые действия развернулись восточнее - под Пронском (на Рязанщине), что могло привести к переводу туда части украинных дворян. Во II половине XVII в. служилые люди окской Украйны - "Украинцы дети боярские" и "Украинцы дворяне" - упоминаются в российском законодательстве весьма часто. В Повести об Азовском сидении "украинцы" упоминаются в том же смысле ("ево государевы люди украиньцы", "воеводы государевы люди украинцы", "ево государевы люди руские украинцы"). В разрядной книге, переписанной во II половине XVII в., значилось: "А пришед царь в Крым перед ним в другой четверг по велице дни, а возился на Тонких водах, а под украинцов пустил мурз дву или трех с малыми людьми языков добывали и про царя и великого князя проведывали". Жителей Малороссии "украинцами" не называли. Например, в Двинской летописи под 1679 г. фигурируют "Яким малороссиянин да Константин украинец". По мере продвижения на юг российской границы слово "украинцы" с Поочья распространяется и на пограничных служилых людей Слободской Украйны. В 1723 г. Петр Великий упоминает "Украинцов Азовской и Киевской губерний" - украинных служилых людей, в том числе и со Слободской Украйны. При этом он четко отличает их от "Малороссийского народа". В 1731 г. на Слобожанщине стала создаваться Украинская линия, защищавшая российские границы от крымцев. Анонимный автор "Записки о том, сколько я памятую о Крымских и Татарских походах", участник похода 1736 г. против крымцев, писал о том, как татары сталкивались с "нашими легкими войсками (Запорожцами и Украинцами)". При Елизавете Петровне из "Украинцов" формировались полки Слободской ландмилиции. В 1765 г. здесь была учреждена Слободская Украинская губерния (так именовалась Харьковская губерния в 1765-1780 и 1797-1835 гг.). В 1816-1819 гг. при Харьковском университете издавался весьма популярный "Украинский вестник". 4. Когда и в каком смысле слово "украинцы" впервые стало употребляться в Малороссии? В I половине - середине XVII в. слово "украинцы" (Ukraincow) употребляли поляки - так обозначались польские шляхтичи на Украине. М. Грушевский приводит цитаты из 2 донесений коронного гетмана Н. Потоцкого от июля 1651 г. в переводе с польского на современный украинский язык, в которых гетман употребляет термин "панове українці" для обозначения польских помещиков Украины. Поляки никогда не распространяли его на русское население Украины. Среди крестьян с. Снятынка и Старое село (ныне - Львовская область) в польском документе 1644 г. упоминается некто с личным именем "Украинец" (Ukrainiec), а также "зять Украинца" (Ukraincow ziec). Происхождение такого имени не вполне понятно, но очевидно, что остальное население "украинцами", таким образом, не были. С середины XVII в. этот термин из польских документов пропадает. Во II половине XVII в. московские подданные изредка начинают употреблять слово "украинцы" в отношении малороссийского казачества. Московские послы А. Прончищев и А. Иванов, отправленные в Варшаву в 1652 г., отмечали в донесении, что в польской столице они встретили шестерых посланцев гетмана Б. Хмельницкого, среди которых был "Ондрей Лисичинский з Волыня, украинец, а ныне живет в Богуславе". Остальные представители Хмельницкого были уроженцами центральной или левобережной Украины. Примечательно, что среди всех послов "украинцем" был назван лишь один Лисичинский; таким образом, Прончищев и Иванов имели в виду, что Лисичинский являлся бывшим польским шляхтичем, т.е. пользовались польской терминологией. Хорватский выходец Ю. Крижанич в своем труде, написанном в тобольской ссылке в 1663-1666 гг. (было открыто и опубликовано лишь в 1859 г.), дважды употребляет слово "украинцы" как синоним слова "черкасы". Свой труд, позднее получивший название "Политика", Крижанич писал латиницей на искусственном эклектическом языке - смеси церковнославянского, простонародного русского и литературного хорватского. Слово "украинцы" Крижанич мог заимствовать из русского языка или самостоятельно сконструировать: он родился в Бихаче неподалеку от Крайны, где проживали краинцы (т.е. хорутане, или словенцы). С последней трети XVII в. слово "украинцы" в отношении как казаков, так и слободских украинцев появляется и в отошедшей к Русскому государству части Малороссии - в промосковских кругах казачьей старшины и духовенства. Наиболее ярким документом в данном отношении следует считать "Пересторогу Украины" (1669 г.) - публицистический трактат, написанный, скорее всего, наказным киевским полковником В. Дворецким. "Украинцами" автор именует казаков Правобережной Украины, которым и адресовано послание (в качестве синонимов употребляются также "козаки", "панове козаки", "войска козацкие", "народ украинский"). В отношении всего малороссийского населения применяются понятия "народ рус(с)кий", "хртiяне русъкие", "русь" (ср. "москва и русь"; иногда понятия "Русь" и "русы" распространяется и на Московское государство). Автор текста демонстрирует хорошее знание ситуации внутри Российского государства. "Пересторога" была обнаружена в конце XIX в. в составе рукописного сборника Дворецких; сторонник пророссийской ориентации В. Дворецкий неоднократно бывал в Москве и получил там дворянство, именно в 1669 г. он бежал из-под ареста у гетмана Дорошенко, прибыл в российскую столицу, где имел аудиенцию у царя, и возвратился в Киев с жалованной грамотой. "Пересторога" вполне могла быть написана в Москве, стиль самого документа схож с расспросными речами Дворецкого, собственноручно написанными им в российской столице. Единожды слово "украинцы" (в значении казаков) употреблено в "Кроинике о земле Польской" (1673 г.) игумена Киево-Михайловского Златоверхого монастыря Феодосия Софоновича, который был знаком с "Пересторогой". В письме архимандрита Новгорода-Северского Спасского монастыря Михаила Лежайского боярину А. Матвееву в 1675 г. сказано: "Не ведаю, за что порубежные воеводы наших Украинцов недавно изменниками зовут и некакую измену слышат, которую мы не видим; а если бы что было, я сам первой известил бы днем и ночью свету великому государю; изволь предварить, чтобы воеводы в таких мерах были опасны и таких вестей ненадобных не начинали и малороссийских войск не озлобляли; опасно, чтобы от малой искры большой огонь не запылал". Вполне очевидно, что архимандрит употребляет понятие, хорошо известное в Москве, и имеет в виду пограничных воинских людей (казаков) Украины. В стихах малороссийского поэта Климентия Зиновьева, писавшего во времена Петра и Мазепы, единственный раз были упомянут "Украинец породы Малороссийской" (в собирательном смысле), то есть вводилось уточнение, о каких конкретно слободских "украинцах" шла в данном случае речь. Летопись С.В. Величко (составлена между 1720 и 1728 гг.) включает документ сомнительного происхождения, датируемый якобы 1662 г. - письмо запорожцев Ю. Хмельницкому. В документе содержатся следующие фразы: "Не забудь к тому же и того, что мы, войско низовое запорожское, скоро поднимемся на тебя, а вместе с нами встанут и все обабочные украинцы, наша братия, и премногие другие пожелают отомстить тебе за обиды и разорения. В какой час и с какой стороны налетит на тебя вихорь и подхватит и унесет тебя из Чигирина, ты и сам не узнаешь, а поляки и татары далеко будут от твоей обороны". "Украинцами" названы казаки обоих берегов Днепра. Население Малороссии в целом Величко именовал "народом козако-руським". В Лизогубовской летописи (по В.С. Иконникову - 1742 г.) были упомянуты "поднестряне и забужане и иные украинцы"; таким образом, "украинцами" здесь именовались казаки - воинские люди различных окраин Малороссии. Выходец из известного малороссийского рода Я.М. Маркович (1776-1804) в своих "Записках о Малороссии, ее жителях и произведениях" (СПб., 1798) писал, что территория "между реками Остром, Супоем, Днепром и Ворсклой" (т.е. Полтавщина и юг Черниговщины) "известна под именами Украины, Степи и Полей, отчего и тамошних жителей называют Украинцами, Степовиками и Полевиками". Маркович также называл их "степными Малороссиянами" и полагал, что они произошли от русских или половцев, которые приняли казачий образ жизни; их потомков польский король Стефан Баторий расселил против крымских татар "при обоих берегах Днепра". "От сих Козаков произошли и Украинцы, составлявшие прежде Малороссийское войско: остатки оного суть нынешние Козаки; но они уже не воины, а сельские жители", - отмечал Маркович. Он также сообщал, что эти "украинцы", хотя и стали расселяться по Екатеринославской и Новороссийской губерниям, тем не менее составляли особое сословие и не смешивались с малороссиянами. 5. Когда "украинцами" начали называть всё население Украины-Малороссии? Выдающийся военный инженер генерал-майор А.И. Ригельман (1720-1789) - обрусевший немец, служивший в 1745-1749 гг. в Малороссии и на Слободской Украйне - выйдя в отставку и на склоне лет поселившись под Черниговом, написал "Летописное повествование о Малой России и ее народе и козаках вообще" (1785-1786). Как уже было сказано, на Черниговщине жили казаки, в отношении которых использовалось именование "украинцев". Ригельман впервые распространил именование "украинцев" на население всей Украины-Малороссии. Понятия "украинцы" и "малороссияне", а также "Украина" и "Малороссия" использовались им как тождественные. Рукопись Ригельмана была хорошо известна историкам и привлекалась к исследованиям (в частности, Д.Н. Бантыш-Каменским в его "Истории Малой России"), однако никто из малороссийских историков - современников Ригельмана (П. Симоновский, С. Лукомский и др.) слово "украинцы" в таком значении не употреблял. Польский граф-эмигрант, впоследствии российский чиновник, Ян Потоцкий (1761-1815) издал в 1795 г. в Париже на французском языке хрестоматию отрывков из античных и раннесредневековых писателей под названием "Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах". Во введении он привел список славянских народов, среди которых фигурировали "украинцы" или "малороссы" - отдельный от "русских" славянский народ, в древности разделявшийся на 4 племени: полян, древлян, тиверцев и северян. Потоцкий впервые (эпизодически) использовал слово "украинцы" как этноним. Интересно отметить, что оно фигурирует всего 3 раза, но сразу в двух формах написания (les Uckrainiens, les Ukrainiens). По мнению польского графа, русский народ происходил от словен новгородских, а кривичи, дреговичи и бужане влились в состав украинского, русского и отчасти польского народов. "Племена Галича и Владимира" (Галиции и Волыни) производились Потоцким от сарматов. Более к украинской теме автор не возвращался, а сама концепция ни в других трудах Потоцкого, ни у его современников развития не получила. Однако почины Ригельмана и Потоцкого восприняты не были. Слово "украинцы" в литературных и политических произведениях до середины XIX в. продолжало употребляться в прежних значениях. Харьковский писатель И.И. Квитка, одесский историк А. Скальковский, а также А.С. Пушкин (вероятно, вслед за Марковичем и Квиткой) именовали "украинцами" малороссийских казаков. В драме "Борис Годунов" (1825) Г. Отрепьев говорит о себе: "И наконец из келии бежал / К украинцам, в их буйные курени, / Владеть конем и саблей научился..." (сцена "Ночь. Сад. Фонтан"). Отсюда видно, что в русском варианте слово изначально имело ударение на второй слог (укрАинец), в то время как в польском (по правилам польского ударения) - на предпоследний (украИнец). Использовалось и прежнее петровское значение слова. Декабрист П.И. Пестель (1792-1826) в своей "Русской Правде" делил "народ русской" на пять "оттенков", различаемых, по его мнению, лишь "образом своего управления" (т.е. административным устройством): "россиян", "белорусцев", "русснаков", "малороссиян" и "украинцев". "Украинцы", как отмечал Пестель, населяют Харьковскую и Курскую губернию. Харьковский драматург Г.Ф. Квитка (Основьяненко) (1778-1843), племянник И.И. Квитки, в небольшом очерке "Украинцы" (1841) писал: "Народы, населившие нынешнюю Харьковскую губернию, большею частью были украинцы и имели с малороссиянами один язык и одни обычаи, но со времени своего здесь поселения значительно отклонились от них до заметной разности..." Расширительная трактовка использовалась достаточно случайно. К.Ф. Рылеев в набросках своей поэмы "Наливайко" (1824-1825) писал: "...Поляк, еврей и униат // Беспечно, буйственно пируют, // Все радостью оживлены; // Одни украинцы тоскуют...". Этот отрывок ("Весна") был впервые опубликован только в 1888 г. В 1834 г. молодой ученый-ботаник М.А. Максимович издал в Москве "Украинские народные песни", в комментариях к которым писал: "Украинцы или Малороссияне составляют восточную половину Южных или Черноморских Руссов, имевшую своим средоточием богоспасаемый град Киев". Однако позднее, принявшись за изучение истории и культуры Малороссии, Максимович сузил понятие "украинцы": по его мнению, так именовались потомки полян - казаки и жители Среднего Поднепровья. Максимович не считал "украинцев" особым этносом. 6. Когда под "украинцами" стали понимать отдельный славянский народ (этнос)? На рубеже 1845-1846 гг. в Киеве по инициативе молодого профессора Университета св. Владимира Н.И. Костомарова (ученика Максимовича) возникло "Кирилло-Мефодиевское братство", поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации, куда должна была войти и свободная Украина. В Уставе братства Костомаров написал: "Принимаем, что при соединении каждое славянское племя должно иметь свою самостоятельность, а такими племенами признаем: южно-руссов, северно-руссов с белоруссами, поляков, чехов с [сло]венцами, лужичан, иллиро-сербов с хурутанами и болгар". Таким образом, автор Устава использовал искусственное слово "южно-руссы", противопоставленное им "северно-руссам с белоруссами". Сторонник Костомарова Василий Белозерский написал пояснительную записку к Уставу, в которой содержалась следующая фраза: "Ни одно из славянских племен не обязано в той мере стремиться к самобытности и возбуждать остальных братьев, как мы, Украинцы". Именно с этого документа можно вести историю употребления слова "украинцы" в этническом смысле. Белозерский, черниговский уроженец и преподаватель истории, не мог не знать рукопись Ригельмана, хранившуюся у его сына, черниговского поветового маршала А.А. Ригельмана, и активно использовавшуюся историками. Его брат Н.А. Ригельман (чиновник канцелярии киевского генерал-губернатора, сотрудник Временной комиссии для разбора древних актов) дружил с членами "Кирилло-Мефодиевского братства". В 1847 г. рукопись была напечатана в Москве О.М. Бодянским - еще одним их хорошим знакомым. После появления записки Белозерского Костомаров написал свою прокламацию "Братья Украинцы", в которой говорилось следующее: "...Мы принимаем, что все славяне должны между собою соединиться. Но так, чтоб каждый народ составлял особенную Речь Посполитую и управлялся не слитно с другими; так, чтоб каждый народ имел свой язык, свою литературу, свое общественное устройство. Такими народами признаем: Великороссиян, Украинцев, Поляков, Чехов, Лужичан, Хорутан, Иллиро-сербов и Болгар. <...> Вот братья Украинцы, жители Украины обоих сторон Днепра, мы даем вам это размышление; прочитайте со вниманием и пусть каждый думает, как достигнуть этого, и как бы лучше сделать...". Оборот "обе стороны Днепра" часто употреблялся и в труде Ригельмана, вдохновившем Белозерского и Костомарова. Интересна также эволюция употребления слова "украинцы" у другого участника "Братства" - П.А. Кулиша. В 1845 г. Кулиш (в тогдашнем написании: Кулеш) приступил к публикации в журнале "Современник" своего романа "Черная рада". В первоначальной версии (на русском языке) упоминались "Малороссийский народ", "Малороссияне", "Южно-Русский народ", "Украинский народ", присущий им "дух Русский", а также указывалось, что жители Украины - "Русские". "Украинцами" в романе, как повелось с конца XVII - XVIII вв., именовались малороссийские казаки. Это слово также встречалось и в более ранних произведениях Кулиша. Например, в повести "Огненный змей" содержалась следующая фраза: "Народная песня для Украинца имеет особенный смысл". Повествование было связано с местечком Воронеж близ Глухова (родиной самого Кулиша) - на границе с Слобожанщиной и недалеко от мест, где по Марковичу селились потомки казаков. Важно отметить, что в другом труде Кулишом восхвалялись именно "козацкие песни". Представления Кулиша, таким образом, были близки взглядам Максимовича. Однако именно с 1846 г. Кулиш наполняет слово "украинцы" иным смыслом. С февраля этого года (то есть одновременно или сразу после появления записки Белозерского) он начал печатать в петербургском журнале "Звездочка" свою "Повесть об украинском народе". В ней фигурировали "народ Южнорусский, или Малороссийский" и "Южноруссы, или Украинцы". Автор отмечал, что этот особый славянский народ, проживающий в России и Австрии, и от "севернорусских" отличается "языком, одеждою, обычаями и нравами", а история его начиналась еще с князя Аскольда. Интересно, что в последнем абзаце своего труда Кулиш все-таки отметил, что "козаки-поселяне, потомки городовых козаков <...> отличаются от прочих Украинцев чистотою народного типа". Однако употребление слова "украинцы" в этническом смысле в середине XIX в. было случайным и столь же искусственным, как и понятия "южноруссы". Оба эти понятия в равной степени не считались самоназваниями. В целом слово "украинцы" как этноним широкого хождения в это время не получило. Примечательно, что один из наиболее радикально настроенных участников "Братства" Т.Г. Шевченко никогда словом "украинцы" не пользовался. С 1850-х гг. Кулиш употреблял его в своих исторических работах наряду с "малоруссами", "южными русичами", "польскими русичами". При этом он отказался от представления "украинцев" как этноса и писал так: "Северный и Южный Русский народ есть одно и то же племя". В частной переписке "украинцы" четко отделялись им от "галичан". Пересмотрев свои прежние взгляды, Костомаров в 1874 г. писал: "В народной речи слово "украинец" не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей - все равно: он украинец, если живет в Украйне; все равно, как, напр., казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова". Касаясь исторической традиции словоупотребления, историк, кроме того, отмечал: "Украина значила <...> вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический". Филолог М. Левченко на основании собственных этнографических изысканий и в соответствии с мнением Максимовича указывал, что "украинцы - жители Киевской губернии, которая называется Украиною". По его словам, они были частью "южноруссов" или "малоруссов", которых правильнее было бы называть "русинами". Также сохранялось представление конца XVII - XVIII вв. о казацкой этимологии слова "украинцы". В стихотворении П. Чубинского (1862), положенном в основу современного гимна Украины, говорилось: "Ще не вмерли в Україні ні слава, ні воля, / Ще нам, браття українці, усміхнеться доля! <...> І покажем, що ми, браття, козацького роду". Несколько позднее в журнале "Киевская старина" было опубликовано стихотворение неизвестного автора "Ответ малороссийских козаков украинским слобожанам [Сатира на слобожан]", в котором для обозначения казаков фигурировало слово "украинцы". Текст стихотворения якобы был найден в глуховском архиве Малороссийской коллегии, он не имел датировки, но был связан с событиями 1638 г. и представлялся как достаточно древний. Однако оригинал текста "Ответа" неизвестен, а его стиль позволяет судить, что на самом деле произведение было создано незадолго до публикации. Стоит отметить, что Костомаров, в частности, считал присутствие слова "украинцы" в изданных текстах старых малороссийских песен одним из признаков подложности. Историк С.М. Соловьев еще в 1859-1861 гг. использовал слово "украинцы" для обозначения жителей различных российских окраин - как сибирских, так и днепровских. Гр. А.К. Толстой в своей сатирической "Русской истории от Гостомысла до Тимашева" (1868) написал о Екатерине II, распространившей крепостное право на Малороссию: "...И тотчас прикрепила / Украинцев к земле". В отличие от подобного словоупотребления, радикальный публицист В. Кельсиев пользовался этим понятием для обозначения галичан-украинофилов. На рубеже XIX-XX вв. слово "украинцы" обычно использовалось не в этническом, а в географическом смысле (вслед за Ригельманом и поздним Костомаровым), обозначая население Украины. В географическом значении понятие "украинцы" стало активно употребляться лишь в работах общественного деятеля М.П. Драгоманова (1841-1895), публиковавшихся с 1880-х гг. Сперва Драгоманов различал "украинцев" ("российских украинцев", "украинцев-россиян") и "галицко-руський народ" ("галичан", "русинов"), далее объединил их в "русинов-украинцев". Предками "украинцев" Драгоманов считал полян. Как бы то ни было, в границы "Украинской земли" им включались территории Малороссии, Новороссии (без Крыма), Донской и Кубанской областей, Полесья, Галиции и Подкарпатья. Племянница Драгоманова поэтесса Л. Косач-Квитка (1871-1913; псевдоним: Леся Украинка) также различала "украинцев" и "галичан" ("галицких русинов"), но считала их одним народом. Интересно, что собственное переложение на немецкий язык гамлетовского монолога "To be or not to be?.." (1899) Леся Украинка подписала так: "Aus dem Kleinrussischen von L. Ukrainska" (дословно: "От малороссиянки Л. Украинской"). Иными словами, свой псевдоним Л. Косач-Квитка понимала не в этническом, а в географическом смысле (жительница Украины). И. Франко, писавший о едином "украинско-руськом народе", называл себя "русином". В период Первой мировой войны российское военное начальство различало "русинов" (галичан) и "украинцев", понимая под последними военнослужащих Легиона украинских сечевых стрельцов (УСС): "Кременецким полком в районе Макувки взяты 2 русин из батальона Долара. Они показали, что на той же высоте находятся две роты украинцов Сечевиков, у которых некоторые офицерские должности заняты женщинами". 7. Когда началось активное употребление слова "украинцы" в современном этническом значении? Профессор Лембергского (Львовского) университета (в 1894-1914 гг.), впоследствии председатель Украинской Центральной Рады и советский академик М.С. Грушевский (1866-1934) в своей "Истории Украины-Руси" (10 томов, издавались в 1898-1937 гг.) попытался использовать слово "украинцы" в этническом значении. Грушевский активно вводил понятия "украинские племена" и "украинский народ" в историографию Древней Руси и догосударственного периода. Вместе с тем в его "Истории" слово "украинцы" ("украинец") употребляется применительно к событиям до XVII в. весьма редко. При этом очень часто упоминаются термины "руський" и "русин", синонимом которых у Грушевского и выступает понятие "украинец". В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование этого слова в еженедельнике "Украинский вестник" (выходил в 1906 г. в Петербурге) и журнале "Украинская жизнь" (выходил в 1912-1917 гг. в Москве). Только в начале ХХ в. начинается противопоставление понятий "украинец" и "малоросс". Лишь после победы Февральской революции 1917 г. в России слово "украинцы" постепенно стало приобретать повсеместное хождение. В официальных документах оно по-прежнему использовалось редко - в универсалах "Центральной Рады" оно фигурирует лишь дважды, причем используется произвольно, по мере изменения политической конъюнктуры. Во II Универсале (3 июля 1917 г.) "украинцы" понимаются в географическом смысле: "Громадяне землі Української. <...> . Що торкається комплектовання військових частей, то для сього Центральна Рада матиме своїх представників при кабінеті Військового Міністра, при Генеральнім Штабі і Верховному Головнокомандуючому, які будуть брати участь в справах комплектування окремих частин виключно українцями, поскільки таке комплектування, по опреділенню Військового Міністра, буде являтись з технічного боку можливим без порушення боєспособности армії". III Универсал (7 ноября 1917 г.), вышедший уже после захвата власти в Петрограде большевиками, придавал слову "украинцы" этническое значение: "Народе український і всі народи України! <...> До території Народньої Української Республіки належать землі, заселені у більшости Українцями: Київщина, Поділя, Волинь, Чернігівщина, Полтавщина, Харківщина, Катеринославщина, Херсонщина, Таврія (без Криму)". В этническом смысле и как самоназвание слово "украинцы" на официальном уровне окончательно укоренилось лишь с созданием УССР. В Галиции это произошло только после вхождения ее территории в состав СССР/УССР в 1939 г., в Закарпатье - в 1945 г. Итак: 1. Изначально (с XVI в.) "украинцами" именовались пограничные служилые люди Московского государства, несшие службу по Оке против крымцев. 2. Со второй половины XVII в. под российским влиянием понятие "украинцы" распространилось на слобожан и малороссийских казаков. С этого времени его постепенно стали употреблять и в самой Малороссии. 3. К концу XVIII в. относятся первые попытки русских и польских литераторов употреблять слово "украинцы" в отношении всего малороссийского населения. 4. Использование слова "украинцы" в этническом смысле (для обозначения отдельного славянского этноса) началось с середины XIX в. в кругах российской радикальной интеллигенции. 5. "Украинцы" как самоназвание укоренилось только в советское время. Таким образом, возникнув не позднее XVI в. и постепенно распространяясь от Москвы до Закарпатья, слово "украинцы" полностью поменяло свой смысл: изначально означая пограничных служилых людей Московского государства, оно, в конечном счете, приобрело значение отдельного славянского этноса. Александр Максимов Из указа царя Ивана Грозного "... а всех юродивых и убогих ссылать на Окраину, там им дуракам место" Российский актер Иван Охлобыстин продолжает комментировать украинско-российский конфликт. Во время концерта в Могилеве (Беларусь) Иван Охлобыстин со сцены прокомментировал военные действия на территории Украины, сообщает svaboda.org. Надеюсь, что введут войска. Я не вижу никакого цивилизованного выхода. Это же ужас, что происходит. Славяне рубят славян. Это тот Гордиев узел, который нужно разрубить один раз. Взяв на себя ответственность. Всем же понятно, что Америка от нас не отстанет. Война будет. Никуда ты не денешься, ведь мы ей невыгодны. Неожиданно вдруг выздоровели. А это им не нравится“, - высказался артист. Также во время выступления Охлобыстин сравнил себя с президентом Беларуси Лукашенко: “Меня батька не смущает. Я “колхозник“, как батька“. Напомним, вслед за Латвией свои границы перед российским артистом Иваном Охлобыстиным закрыла Эстония. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ?«Россия опасна мизерностью своих потребностей». ?«Превентивная война против России - самоубийство из-за страха смерти». ?«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя». ?«Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских». ?«Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть». ?«Он, как всегда, с улыбкой примадонны на устах и с ледяным компрессом на сердце» (о канцлере Российской империи Горчакове). ?«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени». ?«Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью». ?«Русские долго запрягают, но быстро едут». Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк-Шёнхаузен, первый канцлер Германской Империи "Нет ничего более гнусного и омерзительного, чем так называемые "укрАинцы"! Это отребье, взращенное поляками из самых гнусных отбросов русского народа (убийц, карьеристов, пресмыкающейся перед властью интеллигенции), готово за власть и доходное место убить собственных отца и мать! Эти выродки готовы разорвать своих соплеменников, и даже не ради выгоды, а ради удовлетворения своих низменных инстинктов, для них не существует ничего святого, предательство является для них нормой жизни, они убоги умом, злобны, завистливы, хитры особой хитростью. Эти нелюди вобрали в себя все самое плохое и низменное от русских, поляков, и австрийцев, для хороших качеств в душе их не осталось места. Больше всего они ненавидят своих благодетелей, тех кто сделал им добро и готовы всячески пресмыкаться перед сильными мира сего. Они ни к чему не приспособлены и могут исполнять только примитивную работу, они никогда не смогли бы создать своего государства, множество стран гоняли их словно мячик по всей Европе, рабские инстинкты настолько въелась в них, что покрыли омерзительными язвами всю их сущность! Отто фон Бисмарк Отто фон Бисмарк: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России, стравить две части единого народа и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этого нужно только найти и взрастить предателей среди национальной элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени». По материалам Интернет-СМИ Владимир Батькович Центральное информационное агентство Новороссии Novorus.info Это уже было в нашей истории. Русская земля приняла византийскую культуру, приняла Веру. И сделала все это своим. После чего источник, давший России-Руси идеалы и новые ориентиры, исчез в вихре геополитических бурь. И мы остались главными носителями тех ценностей, что когда-то позаимствовали у Второго Рима–Византии. Стали Третьим Римом. Эта трансформация случилась уже очень давно. А совсем недавно, прямо на наших глазах, произошло еще одно подобное событие. И поэтому мы сегодня можем смело сказать: Европа сегодня – это Россия. В конце советского периода нашей истории Запад при полном попустительстве Горбачева и его команды усиленно создавал у советского народа привлекательный образ своей цивилизации. Полные магазины, сто сортов колбасы и сыра. Но эти материальные прелести не были главным «штрихом». Главное было другое – принципы функционирования общества. Свобода слова, свободные выборы, уважение к человеку, равные права для всех народов и культур. Свободный выбор для целого народа или страны, и такой же свободный выбор для одной отдельной личности. Когда уважается традиция и национальные особенности, и не навязывается некая непонятно кем выдуманная «норма». Все это прекрасно ложилось в общую канву Русской цивилизации, где традиции справедливости были стержнем всего миропонимания. Где свобода всегда понималась в духе служения Родине, Государю, своему Роду и Народу. Но наступил 1991 год. Наша страна была сознательно и цинично ликвидирована группой политиканов и предателей в высшем руководстве СССР и «союзных республик». У каждого из них была своя мотивация. Кто, как «прораб Перестройки» Александр Яковлев был прямо завербован иностранными разведками, кто как Кравчук хотел стать удельным князьком. А кто как Борис Ельцин стремился отомстить Горбачеву и самому занять его место. Стремления были разные но итог был один: разрушение, войны и возможность Запада заняться его любимым, еще с «цезаревых времен», делом: разделять и властвовать. Вот тут и выяснилось, что та Европа, чей «светлый лик» рисовали нам «огоньки» и «познеры» на самом деле в реальности не существует. То есть географически-цивилизационное понятие «Запад» конечно же есть, а вот ценностно-организационно-смысловое понятие «Запад» полностью отсутствует. Пробуждение и осознание того факта, что нас цинично обманули, заняло у нас целое десятилетие. Это и были «лихие 90-е», которые сегодня с теплотой и ностальгией вспоминают только агенты влияния США и те фрагменты интеллигенции, что не могут или не хотят посмотреть в глаза реальности. — Оказалось, что нет и никогда не было Запада со свободой слова. А была точка зрения, ОДНА, которая «свободно» навязывалась всеми СМИ в равной степени. Которые принадлежат кучке транснациональных корпораций и олигархов. — Оказалось, что никто на Западе не собирается учитывать мнение тех, у кого нет сильной армии и ядерного оружия. И таких слабаков под вымышленными предлогами бомбят, рвут на части и просто уничтожают. — Оказалось, что нет Запада, который равно уважает традиции и культуру других народов. Идет жесткое навязывание псевдо-ценностей. Если ты не хочешь «любить» педерастов, то страна получает ярлык «неправильной» и в ее адрес идут провокации в информационном поле. И теперь, если народ хочет считаться «цивилизованным», он должен забыть о списке смертных грехов, считать то, что тысячелетиями было недопустимым и мерзким, нормой и невинной особенностью. — Оказалось, что нет никакого «свободного рынка» и нет никакого «невмешательства государства». Есть необходимость — и Запад прямо вмешивается в дела корпораций, вводит санкции, заставляет рвать связи и задерживать выполнение контрактов. А невидимой рукой рынка, можно считать разве, что костлявую руку голода и разрухи, которая неизбежно приходит вслед за победой западных интересов, которая почему-то называется «победой демократии». — Оказалось, что нет никакого соблюдения прав человека, а есть слова, за которыми есть желание влезать во внутренние дела государств, выдумывать предлоги для бомбежек. А когда людей действительно убивают и их главное право на жизнь втаптывается в грязь, как на Украине или Ираке-Ливии, то Запад этого не замечает. Не вмешивается и вместо осуждения, наоборот поддерживает убийц явно и иногда скрыто. Того Запада, к которому мы стремились, кому шли навстречу, на которого пытались равняться, его просто нет. Парадокс в том, что стремясь быть «как Запад», мы у себя построили ту самую Европу, которой в самой Европе нет и вероятнее всего, никогда и не было. Те ценности, что Запад декларировал для нашего разрушения и «соблазнения», мы у себя действительно внедрили. Это у нас в ведущих ток-шоу обязательно покажут того, кто начнет поливать грязью историю и современность нашей страны. Это у нас есть свобода слова. Это у нас оппозиция может открыто отстаивать интересы чужих государств и при этом находиться на свободе и даже вести политическую деятельность. Это у нас на деньги государственной корпорации может оплачиваться деятельность антигосударственной радиостанции и при этом акционеры не могут снять ее главного редактора и уволить позорящего страну журналиста. Несмотря на колоссальный рейтинг неприятия и станции, и редактора и журналиста со стороны общества. Это у нас в государственных СМИ можно прочитать статьи и материалы несогласия с государственной политикой. Это у нас государство и правительство стараются всю экономику отдать на откуп «невидимой руке рынка» и не хотят менять свою позицию, которая прямо противоречит тому, что озвучивает в своих распоряжениях президент. Это у нас министр может публично выразить несогласие с политикой главы государства и при этом остаться на своем посту. В США или Европе это немыслимо. Это у нас явно поддерживаемый США оппозиционер может участвовать в выборах мэра столицы, финансировать ее сомнительными способами, выпустить рекламной продукции в десятки и сотни раз больше, чем кандидат от власти. Это только Россия из всех европейских стран настойчиво призывает к соблюдению международного права и постоянно демонстрирует готовность к компромиссам. Это только Россия уважает интересы других игроков, требуя, чтобы ее интересы соблюдались в не меньшей степени. Для Запада есть только его интересы и ничего более. Это у нас могут принять закон о деофшоризации, но «по просьбам» ведущих бизнесменов отложить его действие, чтобы дать им возможность подготовиться. В США эти законы давно приняты и никого в Госдепе не волнует, кто там себе и что о них думает. Мы воплотили все ценности Европы, о которых нам говорили, у себя. Воплотили в такой полноте, которая и не снилась самой Европе и совокупному Западу. Воплотили и то, что нам сегодня мешает и то, что делает Россию сегодня самой европейской страной, в том самом «перестроечном понимании». Воплотили все сразу. И остались в гордом одиночестве – ведь никто на Западе никогда и не собирался «по честному» эти все ценности воплощать, а правила игры соблюдать. Никто не заставляет сегодня в России никого определенным образом думать, определенным образом поступать и получать информацию во всей ее полноте, выбирая и составляя свою собственную точку зрения. Разрушение украинского государства прошло под лозунгом «Украина це Еуропа». Мы же с полным правом можем сказать: Европа сегодня – это Россия. В конце советского периода нашей истории Запад при полном попустительстве Горбачева и его команды усиленно создавал у советского народа привлекательный образ своей цивилизации. Полные магазины, сто сортов колбасы и сыра. Но эти материальные прелести не были главным «штрихом». Главное было другое – принципы функционирования общества. Свобода слова, свободные выборы, уважение к человеку, равные права для всех народов и культур. Свободный выбор для целого народа или страны, и такой же свободный выбор для одной отдельной личности. Когда уважается традиция и национальные особенности, и не навязывается некая непонятно кем выдуманная «норма». Все это прекрасно ложилось в общую канву Русской цивилизации, где традиции справедливости были стержнем всего миропонимания. Где свобода всегда понималась в духе служения Родине, Государю, своему Роду и Народу. Но наступил 1991 год. Наша страна была сознательно и цинично ликвидирована группой политиканов и предателей в высшем руководстве СССР и «союзных республик». У каждого из них была своя мотивация. Кто, как «прораб Перестройки» Александр Яковлев был прямо завербован иностранными разведками, кто как Кравчук хотел стать удельным князьком. А кто как Борис Ельцин стремился отомстить Горбачеву и самому занять его место. Стремления были разные но итог был один: разрушение, войны и возможность Запада заняться его любимым, еще с «цезаревых времен», делом: разделять и властвовать. Вот тут и выяснилось, что та Европа, чей «светлый лик» рисовали нам «огоньки» и «познеры» на самом деле в реальности не существует. То есть географически-цивилизационное понятие «Запад» конечно же есть, а вот ценностно-организационно-смысловое понятие «Запад» полностью отсутствует. Пробуждение и осознание того факта, что нас цинично обманули, заняло у нас целое десятилетие. Это и были «лихие 90-е», которые сегодня с теплотой и ностальгией вспоминают только агенты влияния США и те фрагменты интеллигенции, что не могут или не хотят посмотреть в глаза реальности. — Оказалось, что нет и никогда не было Запада со свободой слова. А была точка зрения, ОДНА, которая «свободно» навязывалась всеми СМИ в равной степени. Которые принадлежат кучке транснациональных корпораций и олигархов. — Оказалось, что никто на Западе не собирается учитывать мнение тех, у кого нет сильной армии и ядерного оружия. И таких слабаков под вымышленными предлогами бомбят, рвут на части и просто уничтожают. — Оказалось, что нет Запада, который равно уважает традиции и культуру других народов. Идет жесткое навязывание псевдо-ценностей. Если ты не хочешь «любить» педерастов, то страна получает ярлык «неправильной» и в ее адрес идут провокации в информационном поле. И теперь, если народ хочет считаться «цивилизованным», он должен забыть о списке смертных грехов, считать то, что тысячелетиями было недопустимым и мерзким, нормой и невинной особенностью. — Оказалось, что нет никакого «свободного рынка» и нет никакого «невмешательства государства». Есть необходимость — и Запад прямо вмешивается в дела корпораций, вводит санкции, заставляет рвать связи и задерживать выполнение контрактов. А невидимой рукой рынка, можно считать разве, что костлявую руку голода и разрухи, которая неизбежно приходит вслед за победой западных интересов, которая почему-то называется «победой демократии». — Оказалось, что нет никакого соблюдения прав человека, а есть слова, за которыми есть желание влезать во внутренние дела государств, выдумывать предлоги для бомбежек. А когда людей действительно убивают и их главное право на жизнь втаптывается в грязь, как на Украине или Ираке-Ливии, то Запад этого не замечает. Не вмешивается и вместо осуждения, наоборот поддерживает убийц явно и иногда скрыто. Того Запада, к которому мы стремились, кому шли навстречу, на которого пытались равняться, его просто нет. Парадокс в том, что стремясь быть «как Запад», мы у себя построили ту самую Европу, которой в самой Европе нет и вероятнее всего, никогда и не было. Те ценности, что Запад декларировал для нашего разрушения и «соблазнения», мы у себя действительно внедрили. Это у нас в ведущих ток-шоу обязательно покажут того, кто начнет поливать грязью историю и современность нашей страны. Это у нас есть свобода слова. Это у нас оппозиция может открыто отстаивать интересы чужих государств и при этом находиться на свободе и даже вести политическую деятельность. Это у нас на деньги государственной корпорации может оплачиваться деятельность антигосударственной радиостанции и при этом акционеры не могут снять ее главного редактора и уволить позорящего страну журналиста. Несмотря на колоссальный рейтинг неприятия и станции, и редактора и журналиста со стороны общества. Это у нас в государственных СМИ можно прочитать статьи и материалы несогласия с государственной политикой. Это у нас государство и правительство стараются всю экономику отдать на откуп «невидимой руке рынка» и не хотят менять свою позицию, которая прямо противоречит тому, что озвучивает в своих распоряжениях президент. Это у нас министр может публично выразить несогласие с политикой главы государства и при этом остаться на своем посту. В США или Европе это немыслимо. Это у нас явно поддерживаемый США оппозиционер может участвовать в выборах мэра столицы, финансировать ее сомнительными способами, выпустить рекламной продукции в десятки и сотни раз больше, чем кандидат от власти. Это только Россия из всех европейских стран настойчиво призывает к соблюдению международного права и постоянно демонстрирует готовность к компромиссам. Это только Россия уважает интересы других игроков, требуя, чтобы ее интересы соблюдались в не меньшей степени. Для Запада есть только его интересы и ничего более. Это у нас могут принять закон о деофшоризации, но «по просьбам» ведущих бизнесменов отложить его действие, чтобы дать им возможность подготовиться. В США эти законы давно приняты и никого в Госдепе не волнует, кто там себе и что о них думает. Мы воплотили все ценности Европы, о которых нам говорили, у себя. Воплотили в такой полноте, которая и не снилась самой Европе и совокупному Западу. Воплотили и то, что нам сегодня мешает и то, что делает Россию сегодня самой европейской страной, в том самом «перестроечном понимании». Воплотили все сразу. И остались в гордом одиночестве – ведь никто на Западе никогда и не собирался «по честному» эти все ценности воплощать, а правила игры соблюдать. Никто не заставляет сегодня в России никого определенным образом думать, определенным образом поступать и получать информацию во всей ее полноте, выбирая и составляя свою собственную точку зрения. Разрушение украинского государства прошло под лозунгом «Украина це Еуропа». Мы же с полным правом можем сказать: Европа сегодня – это Россия. Говоят же "на Руси", и не кому не обидно. А вот финны до сих пор говорят "на России", и это наши императоры вовсе не искориняли. А конкретно о Украине- не хочу никого обидеть, но раьше она была такой же русской как и тверщина или рязанщина, и называлась "Малороссией". Но у нее было и неофицалбное название- как раз "Украина" (от старорусского "Оукраина"). А поскольку про такие названия говоринли на (на Кузбассе, на Донбассе, на Кубани) в данном случае говорили так же. Поэтому так говорят и теперь?. BLUETROLLFACE МАЛОРОССЫ ИЛИ УКРАИНЦЫ? Россия... Украина... Редкий россиянин равнодушен к тому, что происходит в последние годы в отношениях этих не просто сопредельных, но поистине братских — по православной вере и многовековой единой истории — государств. Казалось бы, ничто не предвещало разрыва давних и крепких связей, неразделимо было все — экономика, наука, воинство, культура... Но так ли вдруг все случилось? Удивительно, но факт: то, что происходит на Украине теперь — стремление правящих кругов отмежеваться от всего русского — было свойственно сепаратистам и более полувека назад, о чем красноречиво говорит статья Бориса Юркевича, написанная в начале 50-х годов ХХ века в удаленной от России и Украины Бразилии. Борис Платонович Юркевич — человек необыкновенной и трагической судьбы. До войны — курский журналист, впоследствии — известный публицист и писатель, публиковавшийся под псевдонимом «Борис Башилов». Ничто не смогло сломить его дух — ни фашистский плен, ни американские лагеря, ни скитания по свету и неизбывная тоска по родной России и Курску, где и сегодня живут его дочь, внуки и правнуки. ________________________________________ Передо мной на письменном столе лежит мой родословный герб. После многолетних скитаний по всему свету я случайно нашел его изображение в Буэнос-Айресе у русского инженера, занимающегося геральдикой. Над рыцарским шлемом — пышные страусовые перья, на синем щите полумесяц внизу, справа и слева — золотые звезды, В верхний полумесяц летит оперенная стрела. Если вы развернете «Малороссийский герб» Модзалевского на соответствующей странице, то узнаете, что этот герб принадлежит потомкам Ивана Юркевича. Род Ивана Юркевича один из древнейших родов Малороссии. Члены нашего рода знамениты не только ратными подвигами в борьбе с турками и крымскими татарами. Еще больше наш род знаменит успехами на почве русского просвещения. Один из родоначальников рода был ближайшим помощником Киевского митрополита Петра Могилы, первым профессором философии Киевской академии. А ведь почти все просвещение Малой и Великой России имеет своими истоками Киевскую академию. Мой предок был один из тех людей, трудами которых строилась общая русская культура. Так всегда было и в нашей семье на протяжении веков. Одни участвовали в строительстве русской культуры, другие защищали общерусскую культуру от турецких султанов, крымских ханов и польских королей. Так было до Богдана Хмельницкого, так было на Переяславской Раде, когда один из Юркевичей, взмахивая кривой казацкой саблей, кричал вместе с другими: «Волимь под царя Московского православного! Волимь!» Со времён Петра Могилы и до наших дней наш род был активным участником в строительстве русского национального государства! Любовь к Малороссии, к ее историческому прошлому всегда сочеталась с любовью к русскому государству. Были в нашем роду военные, были философы, были скромные незаметные труженики, но никогда не было сторонников отделения Малороссии от России. Профессор Московского университета П. Юркевич был одним из яростных борцов с материалистической философией. Недаром Ленин в своих книгах с такой яростью обрушивался на него Мой отец — директор учительской семинарии, уехал с Колчаком в Сибирь и погиб в Чите. Мои двоюродные братья — морские офицеры. Все не приняли большевиков. Ни Петлюра, ни Скоропадский не соблазнили их, они чувствовали себя русскими и боролись не против русских, а против большевиков. Один из двоюродных братьев поднят на штыки в бою под Киевом, другие эмигрировали из Крыма с Врангелем. Когда я оказался за границей, то нашел там гораздо больше родственников, чем у меня было в России. Рассказываю я все это к тому, чтобы доказать, что как потомок древнего малороссийского рода, как потомок одного из творцов малороссийской и русской культуры имею право обсуждать будущее Украины не меньше, а больше, чем все нынешние деятели украинских сепаратистов, гнушающиеся неизвестно почему именем малороссов. Обуреваемые свирепой злобой ко всему москальскому, эти люди совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождения слов «малоросс», «Малороссия», «украинец» и «Украина». Украинцам почему-то не нравится олово «малоросс», не нравится и слово «Малороссия». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Червонной Руси. Этими словами широко пользуется Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году: ...Вам всем обще Малороссиянам о том доносить... Кому из вас любима целость отчизны вашей Украины Малороссийской... В письме Запорожской Сечи к Богдану Хмельницкому, написанном 3 января 1654 года, мы находим следующие строки: ... А замысел вашь добь удаться и буде, з всемъ народамъ малороссийскимъ по обеимь сторонамь Днепра будучим, под протекцию Великодержавнейшаго и Пресветлейшаго монарха Российского заслушны быть, признаемь и даемо нашу войсковую вамь параду, а быстё того дела не оставляли и оное кончили, яку наилучший пользе отчизне Малороссийской. Термины «Малая Русь», «Малороссия» возникли в 1335 году, когда москали, все Московское княжество, как и другие, были под татарским игом. Малороссией, Малой Русью назвал княжество Галицкое и Волынское князь Юрий Второй, а себя – «князем всея Малая Россия». Москали к созданию названия «Малороссия» не имеют никакого отношения. В последнее время этот термин был достоянием только поэзии да царского титула. А все: и жители Малой Руси, и Большой — одинаково считали себя русскими. Ничего, конечно, обидного в названии Малая Русь или Малороссия нет. В одном из номеров «Владимирского Листка», издающегося в Бразилии, мы находим следующую справку о происхождении названия Малая Русь: «Малыми» в истории назывались страны, откуда выходил народ, — его национальная колыбель. «Великими» — центр территориального завершения государственной консолидации или колонии, достигшие особенно пышного расцвета, богатства и могущества. Отсюда — Малая Греция (Афины) и Великая Греция (Эллада), Великая Италия (после Рима), Малая Польша (Краков) и Великая Польша (Варшава), Малая Россия (Киев) и Великая Россия (Москва). Как видим, пишет автор той справки, Семен Витязевский, что имя Малороссия или Малая Русь не содержит в себе ничего обидного или позорного для обитателей юга России. Малороссией называется колыбель русского народа. Недаром Киев — «мать городов русских», отсюда «пошла быть Русская Земля». Имя малоросса, если вообще можно говорить о предпочтении, скорее является более почетным, чем «великоросс», ибо оно означает дословно: малоросс — первый русский, самый древний в своем генеалогическом корне, в прямой его линии. Наименование нашего народа русским известно с глубочайшей древности... «Мы — единый русский народ!» Малороссия — есть понятие племенное. Украина обозначает ничто иное, как окраину, окраинные земли государства. Кто хоть немного знаком с историей русского государства, с документами, написанными в то время, когда о наших сепаратистах слыхом не было слышно, когда ни о каком «украинском народе» ни один человек не слыхал, тот знает, что в этих старинных государственных бумагах часто употребляются следующие выражения: Рязанская Украина, Воронежская Украина, Курская Украина, Сибирская Украина. В старинной песне сибирских землепроходцев, сложенной во времена, когда Ерофей Хабаров завоевывал Амур, поется; Как во Сибирской во Украине да во Даурской стороне... Из песни, как известно, особенно из старинной, слов не выкинешь. Как, интересно, современные сепаратисты объяснят эти слова? Ведь в то время ни каких украинцев в Даурии не жило. А Сибирская Украина означала просто окраину Сибирской земли, Малороссию, конечно, можно называть Украиной, а малороссов украинцами. И Киев в случае удачи сепаратисты могут переименовать, конечно, в Скоропадск, Петлюровск или Бендеровск. Но от этого Киев не перестанет быть Киевом, матерью городов русских. Малороссия — есть древнее первоначальное название определенной части России. И отказываться нам, малороссам, от исторического имени своей родины нет никакого смысла. Сепаратисты же могут называть себя как угодно. Эти люди, хотя и носят название «панов-профессоров» и «панов-магистров», не дают себе отчёта, что собственно обозначает слово «Украина» и что «Малороссия». Да, я малоросс. Я первый русский, самый древний русский. Может быть, мой предок во времена Игоря прибил свой щит на воротах Царьграда. С какой стати я буду менять истинное имя своих предков на новое, которое выдумали основатели сепаратизма. С какой стати я буду считать москалей врагами, московскую культуру враждебной, когда вся московская культура тонким ручейком вытекла из древней Киевской академии. И когда один из Юркевичей был первым малороссийским и русским философом. Не для того мои предки складывали свои чубатые головы в боях с турками, татарами и поляками, погибали на каторжных галерах в Турции, в подземельях польских замков, не для того они дрались под Полтавой на стороне Петра, а позже сражались на Бородинском поле, чтобы потомки их в тяжелую годину для России отказались от всего национального наследства своих предков. Во имя чего это делать? Во имя того, чтобы иметь возможность стать помощником пана-министра в бутафорской Украине, игрушкой враждебных России политических сил? Мы, малороссы, вовсе не желаем быть игрушкой в руках чуждых нам по религии и культуре панов-магистров и панов-профессоров, находящихся на содержании иностранных разведок. Борис БАШИЛОВ Редакция журнала «Первый и Последний» выражает признательность Светлане Борисовне Юркевич, дочери писателя Бориса Башилова, за предоставленную возможность опубликовать эту статью. Источник: http://www.kongord.ru/Index/Screst/sk158-8.htm ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Следующяя статья обращена не к автору предыдущей статьи, а к какому-то бандеровцу. --------------------------------- Цетральная Украина- то бывшая Хазария, колонизированная европейской частью России, то есть Русью. Учи историю. Однако в Киеве Русь переродилась и приняла православную веру. И тогдашние киевляне были русскими, а не украми. Запомни. Если бы они узнали бы, что их потомки встали на колени перед униатской ересью, "украиной(не с заглавлавной буквы недостойна), Антихристом, адом и Люцифером-Сатаной то они бы вас расстреляли как Тарас Бульба застрелил своего сына. Позор! BLUETROLLFACE Было множество людей, которые верили, что Украина может путем колоссальных усилий превратится из антирусской и антироссийской программы небольшим но независимым русским постсоветским государством со своей иденьтичностю, нелепо подражая Белоруси. Но это слишком, сложно, а скорее невозможно. В названии Белоруси ясно звучит слово "Русь", а в Украине- "окраина". Консепция создана на базе галицкого зброда, образовавшегося из-за долгого отсутсвия контактов с остальной Руси и униатства. Затем элита этого зброда была уничтожена, и заменена новой, которая орудуя этим збродом как пластелином создало некую консепцию одтельный нации, и премишав в это тупую русофобию, казачью, малорусскую и польскую культуру, и сделав аргументы, которые в принцыпе должны были служить против них (Киев древнее Москвы и т.д.)своими, обьявили себя арийцами, а русских без всяких на то оснований финно-угорами, дополнительно оскорбляя многие финно- угорские народы России тем, что быть ими это якобы позор. Затем они провозгласили себя "Украиной", и нашли в качестве оправдания неких "укров" из древней Германии. Затем они стали плавно распростронятьсвою идею соседям. А какие же земли должны были пренадлежать грядущей "Священной Украинской Империи"? Галичина и Малороссия. Украина в нынешних ее территориальных приензиях (Крым и Донбасс уже явно не ихние)? Может традиционно причисливаемые к своим казачьи земли современной России, юг Центрального федеративного округа и восток Польши? Нет. Все намного грандиозней. Стоит только упоменуть, что в офицальных(!) территориальных притензиях УНР роль сегоднешнего Донецка должен был играть Волгоград, а также у Великоукрии должны были быть огромные анклавты в Чечне, Дагестане, северном Казахстане и южном Урале ит.д. ит.п. Великая империя была бы. А Румыния должна была быть под зоной влияния. Но давайте вернемс к сегодняшней Украине. Многие пытались ее встроить в русско-российскую цивиллизацию. Но этого никогда не получалось. Почему? Потому что когда находится определенный общий язык Украины с Россией, Новороссией и Закарпатской Русью украинские нацики совершают перевороты и берут узды в свои руки, и пытаются насильно украинофицировать остальных русских путем жесткой пропаганды, цензуры и подавления инакомыслия. Где-то это временно работает, как в Одессе или Харькове, а где-то они получают по зубам, как в Крыму или Донецке. Даже если бы сейчас вдруг сидящие в сторонке и дарющие вооружение страны НАТО со всей мощи двинулись бы в Новоссию в качестве агрессора против беззащитных, и сломили бы смелый Донбасс, понатыкав там соих военных баз, рано или поздно неминуемое случилось бы. Ураина развалилась бы с треском и обзывательствами "Иго проабощения!" и "Тюрьма народов!" в свой адрес. И все это станит чистым русским, возможно с малорусской идентичностью в отдельных регионах. Кого нужно венить в неудаче дерусофобизации проекта "Украина"? То, что сделали ее фундаментом ее создатели и то, откуда она сейчас черпает свои силы. Нечистая демоническая ненависть. Все что строится на этом, с первого взляда многообещающее и неутруждающее, но на деле оно проклято, и обречено пасть с позором. Откуда ненависть? Глубинное осознание своей неправоты, русскости, и пернажлежности к российской нации эффективно покрывается ненавистью. Зависть к России. Сама идея отличия от русских, ибо поиски разности почти всегда ведет к ненависти. Лож в СМИ. Но нужно понимать, что все, без исключений темные и нечистые силы ненависти идут из ада, и лично из Дьявола. Ее не стоит путать с праведным гневом. Все, что построино не этой адской энергии, исходящей из самых грязных мест в нашей вселенной и других миров и измерений- это как волшебный клей, который со веменем теряет свою липкость. Создателям украинизма нужно было выбирать цемент по-надежнее. Но тогда Украина не противопоставлялась бы ни России ни Польше. А этого создателям Украины вовсе не надо было. Зачем тогда вообще было ее создавать? Жители этих территорий сами могли бы назать свою иденьтичноать "украинской", и маловероятно, что кто-то пытался бы этому препятсвовать. Так что в неудаче проекта "Украина" и его губительная несовместимоть с русскоситью и россиянством можно венить Данила Галицкого, случайно основавшего Украину из-за трусасти и забот исключительно о ежесекундных проблемах, правителей Германии и Австро-Вегрии, выбравшим ненависть в качестве фундамента для украинской "нации" и единолично Сатану с адскими демонами. Вот они виноваты, а не те кто сейчас ходит под красно-черными флагами, созданными по любимой Гитлером идеей "земли и крови"(где-то читал, что Гитлер мог быть бурым всадником Апокалипсиса(белый-Наполен), то есть тут тоже все нити ведут к аду), это всего лишь навсего обманутые путем массированный наркотикоподобной пропаганды и тотальной цензуры русские. BLUETROLLFACE Предсказания ЛАВРЕНТИЯ ЧЕРНИГОВСКОГО: 1. Наступает последнее время, когда и духовенство увлечется мирским суетным богатством. Они будут иметь машины и дачи, будут посещать курортные места, а молитва Иисусова отнимется! Они и забудут о ней! Потом они сами пойдут не той дорогой, которой нужно идти, а людей малодушных поведут за собой! Но вы будьте мудры и рассудительны. Красивые их слова слушайте, а делам их не следуйте! И вам я говорю и очень сожалею об этом, что вы будете покупать дома, убивать время на уборку больших красивых монастырских помещений. А на молитву у вас не будет хватать времени, хотя давали обет нестяжательства! 2. Когда появится малая свобода, будут открываться церкви, монастыри и будут их ремонтировать, все лжеучения выйдут наружу вместе с бесами и безбожниками тайными (католики, униаты, украинцы самосвяты и другие) и сильно на Украине ополчатся против Православной Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать власть безбожная, а поэтому будут отнимать у православных церкви и верных избивать. Тогда Киевский митрополит (недостоин сего звания) вместе со своими единомышленными архиереями и иереями сильно поколеблет Церковь Русскую. Весь мир удивится его беззаконию и устрашится. Сам уйдет в вечную погибель, как и Иуда. Но все эти наветы лукавого и лжеучения в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская. 3. Бес в них (самосвятов и униатов) войдет, и они с сатанинской злобой ополчатся против Православных Веры и Церкви, но их будет позорный конец, а их последователи понесут небесную кару от Господа Царя Сил. 4. В последнее время бесов в аде не будет. Все будут на земле и в людях. Будет страшное бедствие на земле, даже воды не будет. Потом будет всемирная война. Будут такие сильные бомбы, что железо будет гореть, камни плавиться. Огонь и дым с пылью будут до неба. И земля сгорит. Людей останется очень мало, и тогда начнут кричать: «Долой войну и поставить одного царя». Выберут царя, который будет рожден от блудной девы двенадцатого колена, царского рода и будет красивый для нечестивцев, а благочестивые увидят его страшно ужасным. В царской мантии будет ехать на колеснице и доедет до сада, сойдет и пойдет по саду прогуливаться, размышляя, как ему строить свое царство. Вдруг откроется бездна, появится вода, и с воды как будто кто-то выплеснется, и ему покажется, что кто-то у него сзади. Он оглянется назад и увидит страшное страшилище, и в испуге крикнет, открыв широко рот. В этот момент вселится в него бес, и с той поры он станет антихристом. Антихрист сядет на престол во Иерусалиме. Сейчас денница связанный в аду, и Господь его развяжет, и он вселится в царя-антихриста. 5. Такая будет война, что никто нигде не останется, разве только в ущелье. Будут драться и останутся два или три государства и скажут: изберем себе одного царя на всю вселенную. И изберут! Антихриста будут избирать как всемирного царя и главного "миротворца" на земле. Надо внимательно слушать, нужно быть осторожным! Будет время, когда будут ходить и подписывать за одного царя на земле. И будут строго переписывать людей . Зайдут в дом, а там муж жена и дети. И вот жена станет уговаривать своего супруга: "Давай, супруг, подпишемся. Ведь у нас дети, тогда же ничего не купишь для них". А муж скажет: "Дорогая супруга, ты как хочешь, а я готов умереть, но за антихриста подписывать не буду". Вот сейчас голосуем, то левой рукой брось — это ничего, да еще и не за одного во всем мире. Как только будут голосовать за одного во всем мире, знайте, что это уже он самый и что голосовать нельзя. В последнее время будут истинные христиане ссылаться, а старые и немощные пусть хоть за колеса хватаются и бегут за ними. 6. Приходит время, когда и недействующие храмы (закрытые) будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить как храмов, так и колоколен. А когда закончат все уже, наступит время, когда воцарится антихрист. Молитесь, чтобы Господь продолжил нам еще это время для укрепления, потому что страшное ожидает нас время. Ремонты храмов будут продолжаться до самого коронования антихриста, и у нас благолепие будет небывалое. И видите, как все коварно готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, как никогда, а ходить в те храмы нельзя будет, так как там не будет приноситься Бескровная Жертва Иисуса Христа. Поймите: церкви-то будут, но православному христианину нельзя будет их посещать, так как там будет все "сатанинское сборище"! Еще раз повторяю, что ходить в те храмы нельзя будет: благодати в них не будет! Антихрист будет короноваться как царь в Иерусалимском великолепном храме с участием духовенства и Патриарха. Будет свободный въезд в Иерусалим и выезд для всякого человека. Но тогда старайтесь не ездить, потому что все будет сделано для того, чтоб прельстить. Антихрист будет происходить от блудной девы — еврейки двенадцатого колена «блудодеяния». Уже отроком он будет очень способным и умным, а особенно с тех пор, когда он, будучи мальчиком лет 12-ти, гуляя с матерью по саду, встретится с сатаною, который, выйдя из самой бездны, войдет в него. Мальчик вздрогнет от испуга, а сатана скажет: «Не бойся, я буду помогать тебе». Из этого отрока созреет в образе человеческом «антихрист». При его короновании, когда будет читаться «Символ Веры», он не даст его правильно прочесть, где будут слова за Иисуса Христа, как Сына Божия, он отречется от этого, а признает только себя. И при этом Патриарх воскликнет, что это антихрист, и за это будет умерщвлен. При короновании «антихрист» будет а перчатках. И когда будет их снимать, чтоб перекреститься, Патриарх заметит, что у него на пальцах не ногти, а когти, и это послужит к большему уверению, что это антихрист. Сойдут с неба пророки Енох и Илия, которые также будут всем людям разъяснять и восклицать: «Это антихрист, не верьте ему». И он умертвит их, но они воскреснут и полетят на небо. Антихрист будет сильно обучен всем хитростям сатанинским, и он будет делать знамения ложные. Его будет слышать и видеть весь мир. Он «своих людей» будет «штамповать» печатями. Будет ненавидеть христиан. Начнется уже последнее гонение на христианскую душу, которая откажется от печати сатаны. Сразу начнется гонение на земле Иерусалимской, а потом по всем местам земного шара прольется последняя кровь за Имя нашего Искупителя Иисуса Христа. Из вас, чада мои, многие доживут до этого страшного времени. Печати будут такие, что сразу видно будет: принял человек или нет. Ничего нельзя будет ни купить, ни продать христианину. Но не унывайте. Господь своих чад не оставит… Бояться не нужно!.. Церкви будут, но ходить христианину православному в них нельзя будет, так как там не будет приноситься Бескровная Жертва Иисуса Христа, а там будет все «сатанинское» сборище… И вот за это беззаконие земля перестанет родить, от бездождия вся потрескается, даст такие щели, что человек может упасть. Христиан будут умерщвлять или ссылать в пустынные места. Но Господь будет помогать и питать Своих последователей. Евреев также будут сгонять в одно место. Некоторые евреи, которые истинно жили по закону Моисея, не примут печать антихриста. Они будут выжидать, присматриваться к его действиям. Они знают, что их предки не признали Христа за Мессию, но и здесь так Бог даст, что глаза их откроются, и они не примут печати сатаны, и признают Христа и будут царствовать со Христом. А весь слабый народ пойдет за сатаной, и когда земля не даст урожая, люди придут к нему с просьбой дать хлеба, а он ответит: «Земля не родит хлеба. Я ничего не могу сделать». Воды также не будет, все реки и озера высохнут. Это бедствие будет длиться три с половиной года. Но ради избранных Своих Господь сократит те дни. В те дни еще будут сильные борцы, столпы православия, которые будут под сильным воздействием сердечной Иисусовой молитвы. И Господь будет покрывать их Своей всемогущей благодатью, и они не будут видеть тех ложных знамений, которые будут приготовлены для всех людей. <...>Будет война, и где она пройдет, там людей не будет. А перед этим Господь слабым людям пошлет небольшие болезни, и они умрут. А при антихристе болезней не будет. И война третья Всемирная уже будет не для покаяния, а для истребления. <...>Ремонты храмов будут продолжаться до самого пришествия антихриста, и везде будет благолепие небывалое. <...>Он тех евреев, которые откажутся принять печать антихриста, а воскликнут, что это обман, а не наш «мессия», спасет. 7. Много духовенства погибнет при антихристе. 8. Антихрист будет обучен всем сатанинским хитростям и будет давать знамения ложные. Его будет слышать и видеть весь мир одновременно. [Это будет тогда, когда] на святом месте будет стоять мерзость запустения и показывать скверных обольстителей мира, и они будут обманывать людей, отступивших от Бога, и творить ложные чудеса. И после них явится антихрист и весь мир увидит его одноразово. [Это будет] не в церкви, а в каждом доме. В углу, где стоят и висят сейчас святые иконы, будут стоять обольстительные прилады(приборы, т.е. телевизоры) для прельщения людей. Многие скажут: «Нам нужно смотреть и слушать новости…» Вот в новостях-то и явится антихрист. Блажен и треблажен тот человек, который не пожелает и не будет видеть богомерзкого лица антихриста. Кто будет видеть и слышать его богохульную речь, его обещания всех земных благ, тот прельстится и пойдет ему навстречу с поклонением. И вместе с ним погибнет и будет гореть в вечном огне. 9. Лаврентий черниговский однажды говорил: - Мы с тобой, матушка игумения, не доживем до антихриста, а эти твои келейницы доживут! Это было в 1948 году. Обе инокини были 1923 года рождения. 10. Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, церкви Православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны - советско-безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным. [Ленин попал в ад и со Сталиным то же самое будет.] Погибнет память их с шумом. Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет Царь Православный Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Евреи из России выедут встречать в Палестину антихриста, и в России не будет ни одного еврея. Гонения на Церковь Православную не будет. Господь Святую Русь помилует за то, что в ней было страшное предантихристово время. Просиял великий полк Мучеников и Исповедников, начиная с самого высшего духовного и гражданского чина митрополита и царя, священника и монаха, младенца и даже грудного дитя и кончая мирским человеком. Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, Царя Царствующих а Пресвятей Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия — жребий Царица Небесныя и Она о Ней заботится и ходатайствует о Ней сугубо. Весь сонм Святых русских с Богородицей просят пощадить Россию. В России будет процветание Веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского Православного Царя будет бояться даже сам антихрист. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властию антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные Священном Писании. ---------------------------------------------- Извеняюсь за то, что в предыдущей статье были антисеммитские и расисткие высказывания. ---------------------------------------------- За Троицу! За истину! За все 85 субъектов РФ! За Россию! За русский народ! За многонациональный российский народ! За единую Русь! За Новороссию! За Ладожско-Новгородско-Киевско-Владимерско-Суздальско-Черниговско-Ярославско-Тверско-Рязанско-Псковско-Ростовско-Московскую Русь! За великий и могучий русский язык! За Путина! За Евразию, Гиперборею, Гардрикию, Руссию и Великую Тартарию! За Белокаменную Златоглавую Первопрестольную Москву-Третий Рим, порт пяти морей! За Российскую Империю! За Царьград-Константинополь-Второй Рим и Византию (данный текст не направлен против Турции)! За свободу! За победу! За сверхдержаву! BLUETROLLFACE Лидер Либерально-демократической партии России намерен взять под контроль Украину, превратив ее в Малороссийский федеральный округ РФ. Об этом политик заявил в своем твиттер-аккаунте в ответ на требование официального Киева явиться на допрос в связи с обвинениями в публичной поддержке ополченцев Донецкой и Луганской областей. Одним из первых шагов на пути к установлению контроля над Украиной политик назвал высадку российского десанта в столице Украины. - Киев, смотрю, решил все свои проблемы. Иначе с чего вдруг идея вызвать Жириновского на допрос в ГСУ? – интересуется Владимир Вольфович у своих читателей в Твиттере, коих у политика почти 1 миллион человек. - Хотят знать, сколько военной техники я поставил на Украину «незаконным вооруженным формированиям». Говорю: нисколько. Не верят. Ладно, готов приехать, но одно условие – прошу разрешить высадку российского десанта в аэропорту "Борисполь". Зачистят Киев от нацистской нечисти. С удовольствием прогуляюсь по столице Малороссийского федерального округа РФ, дойду до следственного управления на улице Богомольца. Там и поговорим. Для полной безопасности хватит одной дивизии ВДВ. Если в Киеве посчитают, что мало, можно еще четыре дивизии высадить. Напомним, что власти Украины подозревают Владимира Жириновского в финансировании и поставках военной техники «незаконным вооруженным формированиям на юго-востоке», как они называют защитников Новороссии. Несмотря на то, что политик не увидел оснований для уголовного преследования, он не раз отмечал, что явится на допрос, если украинская сторона пришлет повестку. "Нет силы, которая смогла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти и крепнуть. Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России. Слишком многое принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира. Ванга. Нация — это этнос, развившийся до уровня образования государства. Сейчас интенсивно — понятно кем и понятно зачем — проталкивается идея «украинцы являются отдельной самостоятельной нацией». Литературы на эту тему предостаточно, но публикации зачастую имеют уровень агиток, при этом есть антинаучные вбросы, причём с обоих сторон — то, что автор отстаивает правильный итоговый тезис, отнюдь не означает, что он это делает всенепременно научно корректно (в том числе и честно заблуждаясь). Подробное объяснение вопроса «кто, когда, как и с какой целью формировал украинский симулякр псевдонации» тянет по объёму на полноценную монографию, томов эдак на пять-шесть. Однако достаточно объяснить «на пальцах» — а в подробностях желающие могут рыться самостоятельно. Главное, чтобы любому, даже не интересующемуся темой специально, было ясно и понятно, что «украинской нации» нет и быть не может. Для этого обоснуем три тезиса: А) украинцы не являются отдельными от русских ни по крови, ни по культуре; Б) не украинцы создали Украину территориально (т.е. украинцы не построили своё государство); В) украинство — это искусственный антирусский проект, навязанный извне врагами русских и России. В этой части статьи разберём первый тезис. Для начала следует отметить, что говорить об отличии и сходстве можно «в двух направлениях» — раздувать минимальные отличия, называя их принципиальными, или же игнорировать достаточно существенные отличия. Если же говорить не с точки зрения агитации, а с научной т.з., то вопрос отличия решается в сравнении с аналогичными случаями. При этом необходимо понимать, что (не забываем контекст) есть нечёткие множества. Наглядный пример из расологии: «больших» рас — четыре, но при этом есть множество переходных типов, и заявлять о том, что внутри одной расы все этносы очень близки — странно, хотя отличия от других рас ещё более значительны. Понятно, что, как это часто бывает, возникает вопрос: «а куча — это сколько?». Однако давайте обратимся к международному опыту: никто не спорит с тем, что немцы — единая нация, не так ли? Даже Германию объединили обратно. Пруссаки отличаются от баварцев — но ведь никто их не выделяет в отдельную нацию? Когда французы объединялись в нацию (обратите внимание: тогда они относились к одной расе и культуре, а не как «политическая нация» из представителей всех рас сейчас), тоже были региональные отличия — но общего было куда больше. И т.д. Понятно, что кержаки отличаются от рязанцев — но не настолько же, чтобы кого-то исключать из русских, не так ли? К счастью, современная наука уже дошла до расшифровки генотипа, и вопрос происхождения этносов можно решать на строго научном уровне. Публикаций, опровергающих миф «поскреби русского», много, причём давних, однако более узкий вопрос анализа возможных отличий различных русских субэтносов практически не исследовался. Однако в 2008-м году появилось исследование«Two Sourcesof the Russian Patrilineal Heritagein Thei rEurasian Context» (American Journal of Human Genetics, 2008, vol.82, Issue 1, pp. 236–250), в котором показано, что генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов (а также близки к полякам), при этом на северных территориях значимо встречается «варяжская» гаплогруппа. При этом один из авторов работы, Олег Балановский, даже оправдывается, чтобы его не приняли за националиста. В интервью Газете.ру он говорит: «…русский — это тот, кто считает себя русским. Это единственно возможный научный подход, в рамках которого национальность определяется не по родословной, не по генетике, а по самосознанию». То, что это — именно антинаучный подход (не может быть научным метод определения чего-то не измерением, а по бюрократической формальности!), мы уже разбирали; но тут важно именно то, что автор, явно опасаясь, что его примут за националиста, как учёный признаёт: «четыре большие группы славянских народов — украинцы, поляки и русские, а также не показанные на схеме белорусы — демонстрируют большую близость как в генетической структуре мужской наследственной линии, так и в языке». При этом они весьма отличаются генетически от других европейцев — что и требовалось доказать. Перейдём к вопросу культуры. Вопрос, опять же, стараются «размазать», выискивая местечковые обычаи — коих везде хватает локально, как известно — в Рязани вообще огурцы с глазами. Но важнейшим культурным феноменом является язык — мышление с ним связанно имманентно (пример: в английском нет слова, эквивалентному русскому «воля», а английскому «privacy» — в русском). Таким образом, каждая нация должна иметь свой собственный язык, соответствующий национальному менталитету. И здесь уместно вспомнить цитату из повести И.С. Тургенева, написанную в середине XIXвека: «Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: "Грамматика есть искусство правильно читать и писать". Знаете, как он это перевел: "Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты... " Что ж, это язык, по-вашему? самостоятельный язык?». Но ладно, это художественная литература; но отрывок иллюстрирует давность проблемы. А вот наглядная иллюстрация изобретения «сучастной украинской мовы»: поэма Тараса Шевченко «Гайдамаки». В «Отечественных записках» (1842 г., т. XXII, № 5, отд. 6, С. 12–14), поэма выглядит так: «Теплый кожух, тилько шкода, / Не на мене шитый, / А розумне ваше слово / Брехнею подбыте». Но для издания собрания сочинений Шевченко издательства «Днипро» 1979-го года (т.1, С. 88) явно использована пишущая машинка Остапа Бендера, которая с турецким акцентом (цитируется в русской транслитерации для возможности сравнения): «Тэплый кожух, тилько шкода — / Нэ на мэнэ шытый, / А розумнэ вашэ слово / Брэхнэю пидбытэ». Наглядно, не так ли? Перевод с малоросского на сучукрмову. Ещё один наглядный пример. Возьмём «Російсько-Український Медичній Словник З Іншомовними Назвами» (Нечай С., Киев: Благодійний Фонд Третє Тисячоліття, 2000, тираж 20000). Как нетрудно догадаться, любой живой язык цивилизованной нации должен развиваться, включая в себя современные слова научного и т.д. характера. Вот в русском, английском или немецком таких проблем нет, а в украинском почему-то приходится изобретать: «бактериология — палычкивство, палычкивныцтво», «вибрион — звывэнь, звывчык, дрыжчык, пившрубэнь, пивпалычка». И суть тут не в, гм, своеобразности звучания (представьте научную статью, написанную такой терминологией), а в том, что предлагается несколько вариантов на выбор — т.е. термин именно что изобретается по ходу дела. Полный либерализм: у каждого есть шанс придумать своё слово в языке! Но тут, сами понимаете, набегут всякие и начнут рассуждать на тему отличий диалекта от языка, причём можно наткнуться и на что-то подобное: «Если коллектив говорящих считает родную речь отдельным языком, отличным от языков всех соседей, значит, то, на чем данный коллектив говорит, — это отдельный самостоятельный язык. Соблюдая права человека, эту точку зрения должны принять и языковеды и политики» (Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. 2-е изд. — М., 2000. — 208 С.). Очень научный подход, однако! Но не будем закапываться в лингвистику и обличать либеральных псевдоучёных, просто посмотрим на факты. Родной украинский язык, говорите? Известный опрос института Гэллапа в 2008-м году показал, что 83% респондентов на территории Украины предпочитают общаться на русском языке. А в 2010-м году компания Google опубликовала данные: интернет-пользователи с Украины задают поисковые запросы в основном на украинском и русском языках, при этом чем западнее, тем больше запросов на украинском. Однако максимальная доля запросов на украинсоком (Тернопольская область) — всего 33%. Самая маленькая, кстати, была в Крыму (3,7%) и в Донецкой области (6%). И это — после стольких лет массированной обработки населения на тему «вы не русские, вы щирые укры». Таким образом, украинцы не отличаются от русских по генотипу и при этом сохраняют общность по русскому языку (по сути — культуре), несмотря на насаждение «украинского языка», который выдумывается искусственно, буквально «на ходу». Нет никакой «украинской нации» — есть русская нация, которая включает субэтносы: великороссы, малорусы, белорусы и русины. Кстати, необходимо напомнить о русинах — к сожалению, их часто забывают, так как они исторически столетиями были отделено от остальной Руси границами других государств. Между тем в 2006-м году Комитет по ликвидации расовой дискриминации ООН призвал правительство Украины признать русинов в качестве национального меньшинства. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: «Русины, рутены (нем. Russinen, Ruthenen) — употребляемое преимущественно поляками и немцами название русского населения австро-венгерских земель, в отличие от русских (русских подданных), причем название рутены — средневековое латинское название вообще русских, а Р. — неправильное образование множественного числа от единственного числа русин. Сами Р. зовут себя в единственном числе русин, во множественном числе — русскими, веру свою — русской, свой народ и язык — русскими». Кстати говоря, в настоящее время в ЛНР сражается русинский батальон им. И.Г. Кундри. В 1945-м году к СССР после войны Закарпатская Украина была присоединена как автономия, но уже в 1946-м автономия была отменена… Вопрос административного деления территорий на европейской окраине России всегда был, скажем так, своеобразен. Однако следует помнить, что деление на великороссов, малороссов и белорусов было чисто территориальным. Когда Алексей I Тишайший объединил русские земли и стал называться «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем», ни о каком этническом делении речь не шла — ровно наоборот: русский народ, ранее разделённый, был объединён вновь. Разделение «на разные народы» началось лишь в XIX веке — да и то лишь среди части интеллигенции, поддерживаемой сначала поляками, затем — коммунистами (с 1923 г. на XII съезде РКП(б), когда был установлен курс на «коренизацию» нерусских этносов до отмены политики украинизации Сталиным в начале 1930-х: «На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью» — из стенограммы XVIIсъезда). А что касается обычного народа — то мужики-то и не знали… Андрей Борцов, Politrussia Русское Агентство Новостей Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век» Малороссия, современная Украина, всегды была и остаётся частью великой России Современная Украина – это ложь. Ложь, прежде всего, историческая. Так и хочется порой воскликнуть: «Верните мне моё имя! Я – Русь, а не Украина!». Сам же проект под названием «Украина» имеет историко-искусственный характер... Украина – это ложь! Автор – Владислав Гулевич «История будет ко мне благосклонна, потому что я сам её напишу», – говаривал старый английский колониалист Уинстон Черчилль. Украинская историография будет всегда благосклонна к украинской идее, потому что эта историография, словно под копирку, списана с пропагандистских прокламаций недругов Руси – австрийских, польских, немецких, а в XX веке английских и американских стратегов. Неспроста ведь именно самой западной части Русского мира – Червонной Руси – суждено было превратиться в оплот русофобского ренегатства. Сегодня эта некогда древнерусская земля окончательно пытается распрощаться с остатками своей русскости. Великорусская и малороссийская интеллигенция предчувствовала худое. Алексей Хомяков ещё в 1839 г. в стихотворении «Киев» отразил тревоги тех дней: Братцы, где ж сыны Волыни? Галич, где твои сыны? Горе, горе! Их спалили Польши дикие костры, Их сманили, их пленили Польши шумные пиры. Меч и лесть, обман и пламя их похитили у нас. Их ведёт чужое знамя, ими правит чуждый глас... Власти Российской империи хоть и выражали сочувствие русскому населению Галиции и Волыни, оказавшемуся под чужеродным игом, но предпочитали слишком откровенно в дела соседних государств (т.е. Польши и Австро-Венгрии) не вмешиваться. Русский люд оказался на положении лужицких сербов, которые, надломившись от тысячелетней борьбы с германской империей, массово поглощались окружавшим их «немецким морем». Галиция находилась под чужим скипетром много меньше тысячи лет, но не смогла сделать то, что смогли серболужичане – не сохранила массовой памяти о своей истории. Современная Украина – это ложь Ложь, прежде всего, историческая. Так и хочется воскликнуть: «Верните мне моё имя! Я – Русь, а не Украина!». Сам проект под названием «Украина» имеет историко-искусственный характер. Он не обусловлен ни исторической преемственностью, ни политико-религиозными убеждениями предков современных украинцев. Метания некоторых гетманов между Варшавой, Стамбулом и Москвой происходили уже в момент процесса постепенной имплантации того, что в будущем превратится в программу украинского сепаратизма. Переход князей Галицко-Волынских в подданство Папы Римского в обмен на признание их княжения и их субъективный, а не объективный разрыв с остальной Русью – вот первые ощутимые плоды чужеродной инъекции будущего украинства. Украинская история сплетена из множества псевдофактов и псевдособытий, а остальное – затёрто и замазано, дабы не прочли в них того, что нежелательно. Выпячиваются до смехотворных размеров фигуры и лица, чьих деяний нужно только стыдиться, а не гордиться: украинизаторы всех мастей, манкурты, радостно и бездушно менявшие свою национальность на другую, в зависимости от текущей выгоды, и т.д. И неважно, что это только при Ющенко в учебниках истории мелькали бандеры, петлюры и мазепы. С уходом Ющенко всё равно в учебниках останутся лишь те, кто строил украинскую идею (а, значит, делал подкоп под идею общерусскую). Со страниц учебников могут временно исчезнуть радикалы стиля «ультрас», но останутся примитивы, продвигавшие украинство если не кровью, так злобой и внутриэтническими дрязгами. У Антоновича, измерявшего черепа поляков, русинов и московитов, дабы обосновать их расовую разность, попасть в учебник по истории Украины гораздо больше шансов, чем у представителя карпато-русского движения XIX в. Украина – это ложь моральная Прочтите дореволюционные издания «Способы и средства "украинской" борьбы въ Австрiи» или «Що то есть – украинофильство?» и вы со слов современников увидите истинное лицо украинской идеи в Червонной Руси. Прочтите «Талергофский альманах» (1924 г.) или более современные исследования русофильского движения в Галиции (например, «Очерки истории Русского Движения в Галичине XIX-XX вв.» Н. Пашаевой, 2001) и вкусите всю «прелесть» украинствующей политики Варшавы и Вены. Ранимую душу украинского студента бережно хранят от встреч с этими историческими произведениями, не желая наносить ему нравственную травму. Вместо этого ему скармливают праздничные узоры из сусального золота о благородных борцах за независимость Украины. И ни слова о доносительстве, которым грешили украинофилы, регулярно составляя списки «неблагонадёжных» подданных империи Габсбургов и подавая их в полицию. Ни слова о том, что как раз украинофилы выступали свидетелями галицко-русских «преступлений» на судебных процессах, учиняемых австрийцами. Первоначальное украинство объединяло злокознённых завистников, коварных доносчиков и беспринципных перебежчиков, и только самую малую часть тех, кто искренне пёкся о малороссийской культуре и желал жить в гармонии со своим северным соседом. Но украинство портит людей так же, как их портят дурные нравы. Нарком просвещения Украинской ССР и, по совместительству, ярый украинизатор Н. А. Скрыпник так злобно ненавидел русскую идею, что в 1928 году приказал исключить из числа академиков Украинской АН Константина Харламповича, сторонника «западнорусской» исторической школы, писавшего о единстве белорусов и малороссов с великороссами. Н. Скрыпник был посредственностью. К. Харлампович – глубоким исследователем славянства и богословия. Из-за «услуги» Н. Скрыпника ему так и не удалось закончить свою книгу «Малороссийское влияние на великорусскую церковную жизнь». Украина – это ложь географическая Практически все крупные украинские города были основаны по указу российских самодержцев: Харьков, Луганск, Запорожье, Одесса, Николаев, Херсон, Донецк, Кировоград, Мариуполь, Днепропетровск. Вы никогда не услышите от наших «свидомитов», что за время пребывания в составе Российской империи, а затем СССР, территория Украины увеличилась в 5 (!) раз! Теперь на территориях, никогда к этнической Украине не относившихся, насильно насаждается украинский язык. Но Украина – это ещё и ложь филологическая В украинском сегменте Википедии термину «русификация» (процесс возвращения исторического литературного языка Руси украинским территориям) дана крайне негативная оценка, поскольку это, мол, попытка русифицировать украинцев (как можно русифицировать народ, для большинства которого русский язык есть или, по крайне мере, был родным?). Зато термин «украинизация» в их толковании – это положительный процесс возвращения «мовы» населению Украины. Литературный критик и публицист Виссарион Белинский в «Статьях о народной поэзии» писал: «Что же касается до малороссиян, то смешно и думать, чтоб из их, впрочем, прекрасной, народной поэзии могло теперь что-нибудь развиться: из неё не только ничего не может развиться, но и сама она остановилась ещё со времён Петра Великого; двинуть её возможно только тогда, когда лучшая, благороднейшая часть её малороссийского населения оставит французскую кадриль и снова примется плясать тропака и гопака, фрак и сюртук переменит на жупан и свитку, выбреет голову, отпустит оселедец, – словом, из состояния варварства и невежества снова обратится к прежней цивилизации, образованности и человечности (приобретением которых Малороссия обязана соединению с Россией). Племя может иметь только народные песни, но не может иметь поэтов, а тем более, великих поэтов: великие поэты являются только у великих наций. А малороссийское наречие одно и то же для всех сословий – крестьянское. Поэтому наши малороссийские литераторы и поэты пишут повести всегда из простого быта и знакомят нас только с Марусями, Одарками, Прокипами, Кандзюбами, Стецьками и тому подобными лицами... Жалко видеть, когда и маленькое дарование попусту тратит свои силы... Хороша литература, которая только и дышит, что простоватостью крестьянского языка и дубоватостью крестьянского ума!». Но в школах и ВУЗах целыми днями детворе и юношеству вдалбливают в голову, что украинский язык – самый богатый, самый красивый и самый лучший. При этом ссылаются на какие-то, никому не ведомые данные каких-то таинственных исследований, будто бы доказавших эти факты. На самом деле украинский язык очень бедный. На нём нельзя выразить того, что можно выразить на русском. Украинский язык уже не диалект, но ещё и не полнокровный язык. Украинская словесность отражает взгляд на русскую грамматику и орфографию необразованного сельского мужика. Поэтому то, что в русском языке считается безграмотностью, в украинском – наоборот («група» вместо «группа», «серце» вместо «сердце», «чесно» вместо «честно» и т.д.). Польский философ Ян Снядецкий говорил: «Вслед за испорченным языком, как тень за телом, идёт неизбежное падение вкуса, наук и просвещения…» Когда в 1930-х годах на Украине проводилась политика жёсткой украинизации, власти вдруг осознали, что это пагубно сказывается на общеобразовательном уровне населения. Сталин сразу же приказал оставить политику насильственного насаждения всего украинского. Украинская эстрада абсолютно не востребована за пределами Украины, да и в самой Украине она не особо в состоянии конкурировать с русскоязычными произведениями (речь не о примитивной попсе). В постсоветских республиках любое празднество запросто обходится без украинских песен, но почти никогда – без песен русских. Это не значит, что все украинские песни плохи. Отнюдь! Это лишь значит, что украинская культура по своим «габаритам» слишком мелка и жёстко ограничена географическими рамками. Николай Гоголь говорил, что творчество «пророка украинской нации» Тараса Шевченко отдаёт дёгтем. За это его невзлюбили бездарности-украинофилы из числа его современников. Михаил Булгаков в «Белой гвардии» красочно проиллюстрировал отношение тогдашней киевской интеллигенции к украинскому национализму в его языковом и политическом преломлении. Но что такое гений Гоголя, Белинского, Булгакова и Снядецкого для украинофильской пропаганды! Мнения этих людей цензура просто прячет подальше от студенческих глаз и ушей и все дела. Проект «Украина» – это этническая ложь Он имеет эклектичную этническую структуру, когда в одном котелке пытаются из великороссов, малороссов, белорусов, поляков и проч. национальностей, чьи представители проживают на территории Украины, «сварить украинский борщ» с этнополитическим привкусом. Иными словами, по приказу сверху «переиначить» население Малой Руси в украинцев. Если когда-то в Киеве засядет поклонник хоббитов, фантастических существ из сказочного Средиземья, то украинцев могут таким же способом превратить в политических хоббитов. Достаточно только обеспечить массированное наступление «хоббитовской» идеи в СМИ, на ТВ и ввести её в вузовские учебники. Так поступают правительства некоторых новообразованных африканских стран. Желая укрепить свою местечковую псевдогосударственность и доказать свою инаковость от близкородственного народа, с которым ещё вчера жили в одной стране и считались одной семьёй, эти правительства выбирают в качестве национальных костюмы и песни той части населения, которая больше всех отличается от народа-соседа. Часто выбранный на роль выразителя национально-политических различий этнос составляет абсолютное меньшинство, но всё равно он берётся за объект подражания для большинства. То же и на Украине, где всё русское, т.е. априори более традиционное для Руси, менее подвергнувшееся «озападниванию», более массовое и многочисленное, отбрасывается (вся его вина в том, что оно русское), а за единственно правильный вариант патриотизма и национальной культуры берётся украинское (всё его достоинство только в том, что оно НЕ русское). На Украине царствует культурно-этническая избирательность, обусловленная политическими чаяниями нацэлиты, а не народа (он чает то, что ему навяжут элиты). Украина – это геополитическая ложь Затасканный, как старая тряпка, лозунг о нашей многовекторности и необъятных выгодах, которые будто бы наш народ от неё получит, абсолютно не отражает геополитических реалий современного мира. Основы этого стиля правления заложили украинские гетманы, долго размышлявшие, к кому выгодней прилепиться. Многие исторические фигуры украинской истории, даже те, кто рассматривается как поборники объединения с Россией, первоначально пытали счастья в иных землях. Тот же Богдан Хмельницкий верой и правдой служил сначала польской короне, затем вместе с татарами эту самую корону грабил, а потом долго размышлял, с кем же лучше быть: вернуться к польскому королю на поклон, заключить долговременный союз с магометанами, податься под власть православного русского царя? Многовекторность Украины приводит лишь к усилению влияния Запада в регионе и сползанию Украины в лагерь атлантизма. Именно прикрываясь многовекторностью, украинское руководство злорадно вставляет палки в колёса любым начинаниям, нацеленным на объединение трёх славянских государств в единое геополитическое пространство. Ему рукоплещет Вашингтон, Лондон и Варшава. Ведь эта ложь на руку только им. Источник – «Андрей Кравец» Материал из Википедии — свободной энциклопедии Малая Русь (калька со ср.-греч. ????? ??????[1]), Малая Россия , Малороссия, реже Малоруссия — историческое название ряда регионов на территории современной Украины. Появилось в начале XIV века как византийское церковно-административное определение Галицко-Волынского княжества[2][3]. С XVI века название всех восточнославянских (русских) земель в составе Речи Посполитой[4] (позже из них выделили Белую Русь). С XVII века Малороссия — одно из официальных названий Гетманщины. В дальнейшем использовалось для обозначения исторического региона Российской империи и Малороссийской губернии. После Октябрьской революции в рамках большевистской политики украинизации термин Малороссия оказался под запретом. Новоро?ссия (Новороссийский край, Но?вая Росси?я, Но?вая Русь) — синоним Новороссийской губернии и Новороссийского генерал-губернаторства, в широком смысле — территории Северного Причерноморья, присоединённые к Российской империи в результате русско-турецких войн во второй половине XVIII века. Включали в себя Херсонскую, Екатеринославскую, Таврическую, Бессарабскую губернии, а также Кубанскую область. Термин употреблялся по начало XX века[1], однако после революции практически оказался под запретом, в то время как значительная часть земель Новороссии была включена большевиками в состав Украинской ССР. Термин получил новое распространение в результате событий Евромайдана, повлекших за собой протесты на Юго-Востоке Украины. В настоящее время под этим историческим названием выступает конфедеративный союз самопровозглашённых Донецкой и Луганской народных республик. На Украине сейчас есть довольно много сил не заинтересованных в таком объединении. Во-первых, это силы, напрямую финансируемые Америкой, поскольку Европейский союз основной конкурент Америки, то в порядке конкурентной борьбы американцы пытаются дестабилизировать экономику Европейского союза в целом и энергоснабжение Европейского союза в частности. И именно этим вызваны газовые войны нынешних украинских властей с Россией. Во-вторых, на Украине постоянно работает массированная пропаганда в пользу того, что Украина не выдержит конкуренции. В частности, требование украинского одноязычия мотивируют тем, что при реальной конкуренции с русским языком украинский рано или поздно исчезнет. И надо сказать, что этот тезис в какой-то мере обоснован, поскольку любой диалект имеет значительно более ограниченную область применения, чем соответствующий ему нормативный литературный язык. Просто потому, что диалект ограничен и по региону, и, в общем-то, по тематике. Тогда, как литературный язык, естественно, охватывает больше регионов, естественно, охватывает все сферы деятельности, поэтому он богаче. С другой стороны, это же дает основание полагать, что украинские диалекты не вымрут, как не вымирает, скажем, диалект архангелогородский или уральский в России, кокни или лоулендерский, то есть диалект равнинной части Шотландии в Великобритании и т.д. То, что украинский это до сих пор, не смотря на полуторавековые усилия, не самостоятельный язык, а именно диалект, доказать довольно легко. То есть, понятно, что лексику там постарались изменить очень радикально, благо это не сложно сделать. Просто взяли все диалекты, бытовавшие на юге Руси, и искали в них слова, отличающиеся от литературной нормы. Если хоть в одном диалекте находилось слово, отличающееся от соответствующего по смыслу литературного русского, это слово и объявляли исконно украинским. Но вот с чем такой трюк невозможно проделать, так это с синтаксисом. Синтаксис украинский — это до сих пор, практически, не измененный русский. То есть, там отсутствуют, на практике не употребляются некоторые конструкции литературного русского языка. Допустим, в украинской речи почти нет причастных оборотов, но подобное ограничение как раз бытует в любом диалекте. А вот явление, наличествующее в украинском синтаксисе и отсутствующее в русском под лупой не отыскать. Анатолий Александрович Вассерман, взято с сайта "День Сварога"http://www.svarogday.com/ Предсказания СЕРАФИМА САРОВСКОГО 1. Будет некогда царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечет за то, что восстанут против этого царя и самодержавия, но Бог царя возвеличит... До рождения антихриста произойдет великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее. Произойдет гибель множества верных отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей; осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе... Пророчество о будущем возрождении России. 2. Когда Земля Русская разделится и одна сторона явно останется с бунтовщиками, другая же явно станет за Государя и целость России, вот тогда, ваше Боголюбие, усердие ваше по Боге и ко времени - и Господь поможет правому делу ставших за Государя и Отечество, и святую Церковь нашу. А Государя и всю Царскую фамилию сохранит Господь невидимою десницею Своею и даст полную победу поднявшим оружие за Него, за Церковь и за благо нераздельности Земли Русской. Но не столько и тут крови прольется, сколько тогда, как когда правая Государя ставшая сторона получит победу, и переловит всех изменников, и предаст их в руки правосудия. Тогда уже никого в Сибирь не пошлют, а всех казнят, и вот тут-то еще более и прежнего крови прольется, но эта кровь будет последняя, очистительная кровь, ибо после того Господь благословит люди Своя миром и превознесет рог помазанного своего Давида, раба Своего, Мужа по сердцу Своему, благочестивейшего Государя Императора (...). Его же утвердила и паче утвердит десница Его святая над Землею Русскою. Если проанализировать это пророчество, то в нем можно выделить следующие моменты : - Возрождение Монархии. - Возвышение Церкви - Объединение Русских земель. - Смерть всех тех, кто глумится в настоящий момент над Россией. 3. Мне, убогому Серафиму, от Господа Бога положено жить гораздо более ста лет. Но так как к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой Веры – Воскресению Христову и всеобщему воскресению веровать не будут, то посему Господу Богу угодно до времени меня, убогого Серафима, от сея преждевременный жизни взять и затем во утверждение догмата Воскресения воскресить, и воскрешение мое будет яко воскрешение седми отроков в пещере Охлонской во времена Феодосия Юнейшего. По воскрешении же моем я перейду из Сарова в Дивеево, где буду проповедовать всемирное покаяние. И на сие великое чудо соберутся в Дивееве люди со всех концов земли и там, проповедуя им покаяние, я открою четверо мощей и сам между ними пятым лягу. Но тогда уж настанет и конец всему... Пророчество о будущем воскрешении Серафима Саровского. 4. Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле Русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил "Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня"… Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь… хула на Духа Святого, которая не простится вовек. По этому пути пойдут архиереи Русской земли и духовенство и гнев Божий поразит их… 5. Но не до конца прогневается Господь и не попустит разрушиться до конца земле русской, потому что в ней одной преимущественно сохраняется еще Православие и остатки благочестия христианского... У нас вера Православная, Церковь, не имеющая никакого порока. Ради сих добродетелей Россия всегда будет славна и врагам страшна и непреоборима, имущая веру и благочестие – сих врата адовы не одолеют. 6. Перед концом времен Россия сольется в одно великое море с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: “Грозное и непобедимое Царство Всероссийское, всеславянское – Гога и Магога, пред которым в трепете все народы будут”. И все это – все равно как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией... 6.1 Все то, что носит название "декабристов", "реформаторов", - словом, принадлежит к "бытоулучшительной партии",- есть истинное антихристианство, которое, развиваясь, приведет к разрушению христианства на земле и, отчасти, Православия и закончится воцарением антихриста над всеми странами мира, кроме России, которая сольется в одно целое с прочими славянскими странами и составит громадный океан, пред которым будут в страхе прочие племена земные. И это верно, как 2 х 2 = 4. 6.2 Славяне же любимы Богом за то, что до конца сохраняют истинную веру в Господа Иисуса Христа. Во времена антихриста они совершенно отвергнут и не признают его Мессией, и за то удостоятся великого благодеяния Божия: будет всемогущественный язык на земле, и другого царства более всемогущественного Русско-Славянского не будет на земле. Эта серия пророчеств (№6) требует существенной оговорки. Дело в том, что все они в разных своих вариантах восходят к Мотовилову и существуют подозрения, что их автором является не сам Серафим Саровский, а Мотовилов. Для этого есть основания: а) эти пророчества соседствовали с измышлениями, которые хоть и имели вид пророчества, но были придуманы и написаны явно Мотовиловым; б) По распространенной версии, Гог и Магог - персонажи отрицательные; в) Термин "декабристы" вошел в обращение уже после кончины Серафима Саровского. Тем не менее, я склонен считать, что эти пророчества имеют под собой реальные высказывания Серафима Саровского, дошедшие до нас в версии Мотовилова. Моя уверенность основывается на том, что они полностью коррелируют с пророчествами других старцев и прочих предсказателей. Итак, важно выделить следующие моменты: - Величайшее возвышение России. - Объединение Славянских Земель и Племен. Обращаю особое внимание на то, что предсказано не только объединение племен, но и земель. А понятие земель Славянских шире, т.к. подразумевает под собой и Восточную Германию, и Восточную Австрию, и Венгрию, и Фракию и т.д. - Полон Константинополя и Иерусалима. - Раздел Турции в пользу России. - Противостояние России и Антихриста, т.к. только Россия не окажется в его власти. 7. Франции за ее любовь к Богородице (...) дастся до семнадцати миллионов французов со столицей городом Реймсом, а Париж будет совершенно уничтожен. Дому Наполеонидов дастся Сардиния, Корсика и Савойя. Я вначале сомневался, стоит ли публиковать это пророчество. Ведь в нем упоминается о Наполеоне, т.е. оно может относиться к временам уже прошедшим. Но с другой стороны, Париж до сих пор существует, что говорит за то, что речь идет о времени будущем. Таким образом, Францию ожидает массовая гибель населения. Ниже приводятся слова Серафима Саровского, по большей части о "последних временах" и Антихристе: Скажу вам, придет время у нас в обители все будет устроено; какой собор будет! Какая колокольня! А келлии и ограда будут каменныя и во всем будет у вас изобилие! Но тогда жизнь будет краткая. Ангелы едва будут успевать брать души. А кто в обители моей будет жить, всех не оставлю; кто даже помогать будет ей и те муки будут избавлены! Канавка же будет вам стеною до небес, и когда придет антихрист, не возможет он перейти ее; она за вас возориет ко Господу и стеною до небес встанет и не впустит его! А колокол-то Московский, который стоит на земле, около колокольни Ивана Великого, он сам придет к вам по воздуху и так загудит, что вы пробудитесь и вся вселенная услышит и удивится. Когда у нас будет собор, тогда Московский колокол Иван Великий сам к нам придет! Он сам придет к нам по воздуху... Он к нам перейдет, и все удивятся. А как ударит-то он, в Сарове тысячный колокол перешибет!.. Вот тогда всем диво- то будет. Когда его повесят, да в первый-то раз ударят в него, и он загудит , тогда мы с вами проснемся! О! какая будет радость! Среди лета запоют Пасху! А народу-то, народу-то, со всех сторон, со всех сторон! И так загудит, что вы пробудитесь, и вся вселенная услышит и удивится. Но эта радость будет на самое короткое время; что далее, матушки, будет ... такая скорбь, чего от начала мiра не было! Не то диво, что не дошло за 100 саженей до моей хижины, а то диво, что моя смерть будет подобно смерти отроков Ефесских, 300 лет спавших в пещере. Как они восстали во уверение Всеобщего Воскресения, так и я восстану перед последним концом и возлягу в Дивееве. Дивеево будет называться не по селу Дивеево, а по всемирному Диву… Тогда Дивеев будет диво всемирное, ибо из него изведет Господь Бог Свет Спасения не только для России, но и для всего мира во времена антихриста. ... И какая радость-то будет, но мы не доживем и я не доживу, как собор-то у нас пятиглавый будет!.... Хоть ты и не доживешь, как собор-то совершится, а ведь какая радость-то тогда будет! Четверо мощей будут у нас матушка! Вот какая радость-то будет, матушка! Какая великая радость-то будет! Среди лета запоют Пасху, радость моя! Приедет к нам Царь и вся Фамилия! Дивеево-то Лавра будет, Вертьяново – город, а Арзамас – губерния! Станут все приходить к нам, матушка, запираться для отдыха будем; станут деньги давать, только берите; в оградку станут кидать, а нам уже не нужно, много своих тогда будет, матушка! А как Царская-то Фамилия у нас побывает, то весь Дивеев-то - диво будет всему свету! Села тут уже не будет, а город. И земля вся, и вокруг все наше будет, и жители кругом все нам служить станут! В последнее же время будет у вас изобилие во всем, но тогда уже будет всему конец. При светопреставлении вся земля сгорит , и ничего не останется. Только три церкви по всему свету, со всего света будут взяты целиком, неразрушенными, на небо: одна-то в Киевской Лавре, другая (уж, право, не вспомню), а третья-то ваша, Казанская… Кто в Дивееве у меня живет, не для чего ему никуда ходить, ни в Иерусалим, ни в Киев, пройди по канавке-то с четочками, прочти полтораста Богородиц, - тут у меня и Иерусалим и Киев! Так, что канавка эта - стопочки Божией Матери! Тут ее обошла Сама Царица Небесная! Эта канавка до небес высока! Землю эту взяла в удел Сама Госпожа Пречистая Богородица! Тут у меня, батюшка, и Афон, и Киев, и Иерусалим! И как Антихрист придет, везде пройдет, и канавки этой не перескочит! Когда век-то кончится, сначала станет антихрист с храмов кресты снимать да монастыри разорять, и все монастыри разорит! А к вашему-то подойдет, подойдет, а канавка-то и станет от земли до неба, ему и нельзя к вам взойти-то; нигде не допустит канавка, так прочь и уйдет! Когда придет антихрист, ему на землю всюду доступ будет, а как дойдет до места, где Ее (Богородицы) Пречистые стопочки прошли, так и не переступит, а обитель на небо поднимется… Будет у вас два собора; первый мой-то собор холодный; куда лучше будет Саровского-то и будут они нам завидовать! А второй-то собор, зимний Казанский, ведь церковь-то Казанскую нам отдадут! Вы и не хлопочите, придет время еще поклонятся да и отдадут ее нам. И скажу тебе, вельми хорош будет мой собор, но все-таки еще не тот этот дивный собор, что к концу-то века будет у вас. Тот, матушка, на диво будет собор! Подойдет Антихрист-то, а он весь на воздух и поднимется и не сможет он взять его. Достойные, которые взойдут в него, останутся в нем, а другие хотя и взойдут, но будут падать на землю. Так и не сможет достать вас Антихрист-то; все равно как в Киев приходили разбойники, а церковь-то поднялась на воздух ; достать-то они ее не могли. Так вот и собор ваш и канавка поднимутся тоже до неба и защитят вас, и не сможет ничего вам сделать Антихрист! И при том соборе время придет такое у вас, матушка, что ангелы не будут поспевать принимать души, а вас всех Господь сохранит, только три из вас примут мученье, трех антихрист замучит! Ведь Дивеево-то диво будет, матушка, четверо мощей в рождественской церкви у нас почивать будут! И будет тут не село, а город. Мы-то с тобой не доживем, а другие доживут и до этого! … Все пройдет и кончится. И обители уничтожатся, а у убогого Серафима в Дивееве до самого дня пришествия Христова будет совершаться Безкровная жертва! Говоря о Серафиме Саровском невозможно не упомянуть о следующей истории: Рабу Божиему Николаю, прибывшему в Дивеево из Ставрополья, было чудесное явление преподобного Серафима и поведал следующее: - То, что скажу, передай людям! Война начнется срезу после моего праздника. Как только народ схлынет из Дивеево, так сразу и начнется! А в Дивеево меня нет: я нахожусь в Москве. В Дивеево же я, воскреснув в Сарове, приду живой вместе с Царем. Николай спросил: - А коронация Царя будет в Дивеево? Но батюшка Серафим в это время стал быстро молча удаляться. Николай даже растерялся. И тут сверху голос произнес: - Венчание Царя на царство будет не в Дивеево, а в Успенском соборе Владимира.... Здесь я бы хотел выделить следующие моменты: - Ожидается война. - Мощей Серафима Саровского в Дивеево нет. Они в Москве. - Воскрешение Серафима Саровского. - Восстановление Монархии. - Венчание на царство во Владимире. Не об этом ли Владимире упомянала в своих предсказаниях Ванга? Тогда, "слава Владимира" относится не к человеку, а к городу! И в завершении я решил привести некий текст неизвестного происхождения, найденный мною в Интернете. Не потому, что считаю его важным и подлинным (совсем наоборот), а потому что опираясь на него многие люди могут впасть в заблуждение. Ниже я постараюсь прокомментировать данный апокриф, обосновав свою точку зрения. "Считается, что Серафиму Саровскому двенадцать раз являлась Богородица и семь - Иисус Христос, что ему была открыта судьба России и что именно ему было суждено принять все меры для спасения династии. Призвав к себе ученика своего, профессора Духовной академии Н.А. Мотовилова, святой старец рассказал, что императорская власть рухнет в 1917 году и что для спасения династии последнему императору Николаю II необходимо иметь кроме официального наследника Алексея, который появится на свет в 1904 году, еще одного – тайного – и наречь его Михаилом. Святой Серафим поручил профессору, когда настанет его час предстать перед Богом, передать этот наказ жене своей - Елене. Та же, в свою очередь, должна передать его блаженной Паше Саровской, монахине Дивеевского, которой и предстояло сообщить о наказе царствующей чете… Преподобный сделал существенную оговорку: передать наказ Николаю следовало тогда, когда император приедет прославлять его святые мощи. «Когда царь меня прославит, то и я его прославлю», - заявил иеромонах. Правда, пророчества великого старца содержали и обнадеживающую информацию: «Россия вновь станет великою страною и процветет аки крин небесный. Наследник последнего царя Николая Второго править будет во время возрождения России, и имя его – Михаил. Перед ним два тезоименитых Михаила будут на престоле России – но не царском – а этот воссядет, как на царский престол…» Спустя два года, в 1903 году, после крестного хода и священной литургии, Паша Саровская пригласила в келью царскую чету и вручила наказ преподобного Серафима. Александре Федоровне она сказала: «Одного сына ты родишь в будущем году, а одного приедешь рожать ко мне, и так, чтобы никто не знал об этом». Известно, что 12 августа 1904 года родился великий князь Алексей Николаевич. Есть также версия, что в 1915 году, когда уже шла Первая мировая война, императрица прибыла в Дивеево и втайне родила второго сына, Михаила, о чем, якобы, знал крайне ограниченный круг лиц. В целях сохранения царской семьи в ходе предстоящих социальных потрясений принимались и другие меры предосторожности. Так, еще в годы первой революции на всех ее членов были изготовлены паспорта на фамилию Тугаревы и куплено имение на хуторе Тугарев в Царицинской губернии..." Я вовсе не отвергаю версии о том, что у Царя мог быть еще один, тайный, ребенок. Впрочем и доказать обратное представляется делом крайне сложным. Важно другое. В данном апокрифе указано имя будущего Царя, на которое могут в будущем ориентироваться люди. Однако нетрудно заметить, что известное пророчество монаха Авеля в данном случае приводится в существенно измененном и неверном варианте (Монах Авель). Во-первых, речь в нем шла о потомке Императора Павла I, а не конкретно о потомке Николая II. Во-вторых, в оригинальной версии пророчества не фигурировало имя Михаил. А в-третьих (самое главное), имя Михаил абсолютно не согласуется с текстом самого пророчества, т.к. родоначальником династии Романовых был самый настоящий царь Михаил Романов. Поэтому я считаю данный апокриф грубой фальсификацией и решительно отвергаю его, т.к. он дает повод для появления самозванца (в этом случае потомком Николая Второго может объявить себя любой Михаил) и ставит своей целью отвлечь от реального поиска наследника Престола. http://www.diveevo.ru/ Николай Стариков о войне в Новороссии и на Украине- https://www.youtube.com/watch?v=_grz1JT0Mwg Интервью с известным индийским астрологом Унни Кришнаномума Астролог предсказал возрождение России Параппанангади - небольшой городок на севере индийского штата Керала. Знаменит он тем, что здесь живет прославленный астролог Унни Кришнан. Его деловой календарь расписан на полгода вперед. К нему регулярно обращаются главы иностранных государств, поэтому знаменитость редко можно застать на месте. А когда Унни в Параппанангади, во дворе его дома каждый день собираются и терпеливо ждут приема десятки людей. Записываться надо за несколько месяцев. Журналист Александр Капралов по поручению интернет-портала "Yтро.ru" пробился на прием к мировой звезде астрологии и попросил его составить гороскоп для... России. По мере построения астрологической карты астролог сначала заявил, что она "получается тяжелая". В ведической астрологии такая сложная позиция называется "кемадрума-йога". Первой планетой, на которую Кришнан обратил внимание, был Юпитер в соединении с теневой планетой Кету (Юпитер в классической и ведической астрологии - планета процветания, фортуны, денег. А Кету - это тонкоматериальное тело, не имеющее видимых форм и массы. В западной астрологии это "Южный узел" или "Хвост дракона"). Так вот, Юпитер в соединении с Кету оказался в гороскопе России в 6-м доме, что очень плохо. О непростом экономическом положении в России, по мнению астролога, говорит вторая планета благосостояния и процветания, Венера, которая находится в 12-м доме. При этом он отметил, что Венера сильна, и когда она перейдет в 1-й дом, ситуация начнет меняться к лучшему. И светлая полоса в жизни россиян наступит очень скоро. Как считает астролог, уже с октября этого года положение начнет улучшаться: "Юпитер перейдет в 7-й дом. Можно ожидать принятия законов, способствующих стабилизации экономики. Будут даны законодательные гарантии роста материального благосостояния народа. С октября начнется возрождение традиций, силы и славы России. Однако очень осторожно надо решать на государственном уровне вопросы, связанные с реформированием системы образования, развитием науки". Унни Кришнан отметил выдающуюся позицию Марса и прокомментировал это как укрепление силовых структур в России, централизацию власти. Эти структуры, подчеркнул он, закрепят за Россией статус сверхдержавы. В то же время он заметил, что если влияние на власть упомянутых структур будет чрезмерно возрастать, появится тенденция к войне. По расположению Марса Кришнан сделал прогноз, что Россия совершит огромный рывок в области освоения космического пространства, значительно укрепит свои международные позиции, возродит свою былую славу и мощь. Жители современной Украины (те, кто считает себя украинцами) это потомки малороссов и переехавших в советское время русских из других частей СССР. Малороссы- потомки жителей западной Киевской Руси. Они в свою очередь потомки северных русов, колонизировавших эти земли на мести Хазарии. А до конца 19го века украинцам и в голову могло придти, что они не русские, а тем более, что не славяне. Причем настоящие арийцы- это индийцы и непальцы. Украинцы что-то на них не походят. BLUETROLLFACE Существование человека в конкретных географических и природно-климатических обстоятельствах неизбежно накладывает свои условия на развитие данного человеческого сообщества. Складывается свой образ жизни, культура, способы ведения хозяйства и производства (добычи) продуктов питания. Исходя из этих условий, по мнению специалистов, выделилось восемь мировых цивилизаций: западная, конфу?цианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и африканская. Из этих цивилизаций две – «западная» и наша «православно-славянская» до окончания «холодной войны» в 1991 году определяли мировое цивилизационное противостояние, основу двуполярного мира. Поняв наше отличие от «запада», мы можем иметь свою самоидентификацию, понять «кто мы». В течение многих столетий определилась более-менее чёткая культурная и географическая грань между Русью и латинизированными странами Западной Европы и Америки, «Западом» - в широком понимании, а так же «Востоком» - Китай, Иран, Ирак, Турция. «Запад» сам определил границу цивилизационного раздела с Русью. В своей работе «Столкновение Цивилизаций» Самюэль Хантингтон эту границу описывает так:  «Наиболее ясный ответ, против которого трудно возразить, дает нам линия великого исторического раздела, которая суще?ствует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных наро?дов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римс?кой империи в IV веке и создания Священной Римской империи в Х. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяже?нии 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латви?ей и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя уни?атский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отде?ляющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Бал?канах эта линия совпадает c исторической границей между Авст?ро-Венгерской и Оттоманской империями. Это — культурная граница Европы, и в мире после «холодной войны» она стала так?же политической и экономической границей Европы и Запада.» И далее, указывает в чём разница между «Западом» и Русью: «Россия вовсе не подверглась или слабо подверглась влиянию основных исторических феноменов, присущих западной цивилизации, среди которых: римское католичество, феодализм, Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национального государства. Семь из восьми перечисленных ранее отличительных характеристик западной цивилизации – католическая религия, латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства права, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России.» Конец цитаты. Между «Западом» и Русью разница есть, и огромная. Тут с уважаемым западным социологом нельзя не согласиться. В этой работе рассмотрена конкретика, сделан сравнительный анализ. В северных странах зима длинная и холодная, а тёплое лето для выращивания продуктов питания – короткое. Человек половину года мёрзнет, а другую половину занят заготовкой топлива на зиму. Суровые природные условия заставляют больше заботиться о самом необходимом, а не о роскоши (зима за всё спросит). Природа имеет обширные сухопутные пространства и огромные богатства, но и требует постоянного труда для их освоения.  Западная Европа имеет меньше сухопутных пространств и природных ресурсов, но зато тёплый климат и удобные морские пути для торговли и военных экспедиций. Это определило тип мышления и понимание природы иное, чем в холодных континентальных странах – более экспансивный. С учётом этих обстоятельств, сложились соответственные типы цивилизаций – цивилизация суши и цивилизация моря. В тёплых европейских странах благоприятные природно-географические условия позволили предприимчивым гражданам низкого сословия накопить некоторые финансовые и материальные ресурсы. И эти граждане, познав вкус достатка, пожелали иметь большего. Предъявив свои претензии, они скоро убедились, что средневековое западное сословное общество совершенно не желает обогащать “третье сословие”. Высокопоставленные феодалы не желали удовлетворять претензии “мелких лавочников”, “людей с запылёнными ногами”. В этих условиях социально активные и достаточно обеспеченные граждане стали всё более настойчиво требовать себе “равенства” и “свободы”. Равенства – политического, т.е. равного с феодалами доступа распоряжаться людьми и ресурсами страны. Свободы – скапливать богатства в таком количестве и теми методами, которыми сами пожелают. Медленно, в течение десятилетий и столетий, шёл исторический процесс названный Возрождением. Реставрации сменяли Ренессансы, за “революциями” следовала “реакция”, под грохот пушек, в огне войн, при жестоком ограблении колоний, шёл возвратно-поступательный процесс становления Западной (Европейской) цивилизации. В процессе формирования Западной цивилизации была разрушена традиционная сельскохозяйственная община и “традиционное” старое сословное общество. В результате западный человек осознал себя, как “индивид свободный” – независимый от других индивидуумов общества и общества в целом. Поскольку “индивид свободный” был уже не “раб”, но ещё и не “господин”, у древних греков был позаимствован термин «гражданин». Для того, что бы как то объединить “граждан – индивидов свободных” для совместного существования, были придуманы и разработаны принципы т. н. “гражданского общества”, названные «естественным правом» - свобода, демократия, частная собственность, политическое равенство, гуманизм, наёмный труд. Возникший “новый европеец” начал создавать новое общество “под себя”. Объявлялось, что все народы должны пройти единственно правильный путь развития – Европейский путь создания гражданского общества (идеология евроцентризма). Кто ещё не прошёл – тот “отстал”. Отставшие то же пройдут этот путь, но с излишними издержками и страданиями. Западное общество объявлялось как цивилизованное (гражданское) общество, а общество вне его – дикое, “естественное”, в состоянии “природы”. Славянская цивилизация (Скифия, Русь, Киевская Русь, царство Московское, Российская империя, СССР, теперь СНГ) исторически сложилась иначе. Находясь на стыке Европы и Азии (Евразия), оказалась отделена более или менее чёткими культурными и природными границами от западной цивилизации – Запада (в узком понимании – Европы) и того, что понимается как “Восток” (Турция, Иран, Афганистан, Китай).  В Славянской цивилизации суровые климатические условия и огромные пространства заставили людей искать помощи друг у друга. Поэтому исторического разрушения общинных связей и традиционного общества, как в Европе, не произошло. Человек остался тесно связан с обществом, включён в различные солидарные группы (семья, сельская община, трудовой коллектив), осознал себя, как “соборная личность” – человек единый и взаимосвязанный с другими людьми и со всем обществом. Человек просто не мыслит своего существования вне общества. Славянское общество воспринимается как “традиционное”, западное – пережившее революционную ломку эпохи Возрождения, как “современное”. В соответствии с принципами “гражданского общества”, западный “гражданин – индивид свободный” является частным лицом, владеет частной собственностью, первичный элемент которой – его собственное тело. Человек освобождён от всяких общинных человеческих связей, свободно передвигается и свободно вступает в отношения купли-продажи, в первую очередь на рынке рабочей силы. В понимании западных философов человек произошёл из дикой природы, поэтому имеет врождённое свойство подавлять и экспроприировать другого человека. Естественное состояние для человека – война всех против всех, “борьба за существование”. В “цивилизованном”, гражданском обществе эта война укрощается “правом” (правовыми отношениями), принимает цивилизованные формы конкуренции. Укротить “природные” агрессивные инстинкты “индивида свободного”, одна из основных задач “гражданского общества”. На уровне религиозного сознания большие изменения на Западе произвела протестантская Реформация (Кальвинизм). Была отвергнута идея коллективного спасения души – религиозное братство людей. Объявлено, что Христос умер на кресте не за всех, а только за “избранных”. Так возник религиозно обоснованный индивидуализм, идея предопределённости. Это означало, что люди изначально не равны, а делятся на избранное меньшинство и большинство отверженных. Видимым признаком избранности стало богатство, а признаком отверженности – бедность. Бедные стали презираться как отверженные. Важным идеологическим дополнением религиозного деления на богатых и бедных, стал расизм. Обосновывалось изначальное неравенство различных наций. Для начала объявлялись “второсортными” народы колонизируемых стран, а затем и все народы, не принадлежащие к неким “высшим” нациям. Ясно, что “второсортные” нации должны всегда обслуживать интересы “высших”. В традиционном обществе России не была воспринята идея об изначальной дикости человека, и что между людьми должна идти постоянная жестокая борьба за существование, в которой победит сильнейший, а слабый неизбежно погибнет. В Библии Апостол Павел в Послании римлянам писал: «Все, водимые Духом Божием, суть сыны Божии», «Мы – дети Божии… а если дети, то и наследники». Было принято считать, что человек сотворён по образу и подобию Бога, т.е. изначально безгрешен, а грех совершил потом. Выдвигалась идея, что в обществе людей должна существовать взаимопомощь. Идеи протестантской Реформации (Кальвинизма) об избранности и предопределённости в России просто не были восприняты (перед Богом все равны). Более того, возникла взаимная отчуждённость и вражда между католиками (униатами) и православными.  В Западном (современном) обществе “народ” – это сообщество индивидов, которые объединяются в народ через посредника – “гражданское общество”. Значит, если нет гражданского общества – нет и народа. В традиционном Славянском обществе, “народ” не рассыпан на отдельных “индивидов свободных”, нет необходимости и в объединяющем их “гражданском обществе”. “Народ” представляет собой надличностную общность, обладающую исторической памятью и коллективным сознанием, существует изначально. Каждое поколение “народа” несёт моральную ответственность перед своими предками и своими потомками. Общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга. Фактор, который скрепляет “индивидов свободных” в общество выражается метафорой – рынок. Свободный и эквивалентный обмен товаров между индивидами, контракт купли-продажи, количественная мера – цена (всё имеет свою цену). Это отношения собственников, каждый из которых ищет максимальную выгоду для себя по схеме: продал товар дороже – купил дешевле. Дух спекуляции, делячества. Другой фактор, соединяющий “индивидов свободных” в общество – это существование угроз (страхов). Угроза бедности, старости, потери работы, потери здоровья, неуверенность в завтрашнем дне, прочее. Поиск выгоды на рынке мотивируется угрозой разориться в конкуренции. Угроза (страх) считается нормальным состоянием, должен распространяться на всех, должно быть “равенство в страхе”. Гражданское (современное) общество очистилось от внерациональных (этических, моральных) ценностей, рационально заменило ценности ценой, стало нечувствительным к потерям в сфере идеалов – “капитал не имеет морали”, семья – это брачный контракт. Идеал справедливости полностью исключён из процесса легитимизации общественного строя (закон плох – но это закон). Факторы, которые скрепляют в общество “человеков соборных” выражаются метафорой – семья. Это отношения типа служения, выполнения долга, заботы, любви, но и принуждения. Христианская община имеет своей моделью семью, связанную двумя векторами любви – любовью отеческо-сыновней и любовью братской. Мотивируются этическими и моральными ценностями. В традиционном обществе всегда есть ядро этических ценностей, которые признают все члены общества (семьи). Важнейшая ценность – идеал справедливости, члены общества должны “жить по правде”. Утрата справедливости вызывает глубокое моральное потрясение “человека соборного” (“живём не по правде”), ведёт к потере легитимности общества, его распаду. Акты обмена в традиционном обществе не приобретают характера свободной и эквивалентной купли-продажи. Рынок регулирует только небольшую часть общественных отношений. С точки зрения “рыночников” эти отношения “несвободные”, не поддаются рациональному расчёту. Разные общества определяют и разный тип государства. В гражданском обществе главная цель государства – сохранение собственности богатых, где богатые владеют властью направленной против бедных. Государство освобождено от отцовских обязанностей перед гражданами. По выполняемой функции – нейтральная роль полицейского на рынке (государство – “карабинер”), а по устройству – равновесный механизм. Единая государственная власть разделена на три составных ветви: законодательную, судовую, исполнительную – которые противопоставлены и уравновешивают друг друга. Гражданское общество богатых и бедных создаёт классовое государство, “республику собственников”, арену классовой борьбы, постоянной конфронтации имущих с неимущими. Демократия – метод раскола общества на отдельные социальные группы (классы) с их “интересами”, организация противостояния этих социальных групп, технология приведения противостояния в более-менее цивилизованные рамки. Хорошей моделью, описывающей гражданское демократическое общество, является русская народная сказка «Два жадных медвежонка». Медвежата – свободные граждане, которые на принципах индивидуализма и соперничества взялись делить между собой материальный ресурс – головку сыра. Поскольку указанные принципы не позволяют самим разделить сыр поровну (по справедливости), а приводят только к драке, возникла потребность в независимом арбитре – Лисе (нейтральном государстве - “карабинёре”). Лиса и взялась делить, специально обделяя каждого по очереди, вызывая взаимное недовольство (разделяй и властвуй), а главное – поглощая большие куски сыра сама. В конце-концов Медвежатам остались одни объедки. Но если бы Медвежата делили сыр на принципах единства и взаимных уступок, то обошлись бы без Лисы с её интересами. Но Лису такой вариант отношений не устраивает. Конфронтация бедных и богатых – принцип существования гражданского классового общества и порождённого им государства. Внутренне единство общества отрицается принципиально, как “несвобода”, тоталитаризм. Ещё вчера конфронтация «бедных» и «богатых» выглядела как бы абстрактной, как бы не у нас, как бы в параллельной реальности. Но сегодня становится ясной взаимная жгучая ненависть и презрение между бедными и богатыми. Становится ясной та подлость, цинизм и жестокость, с которой «богатые» будут подавлять «бедных» своим “гражданским обществом” при помощи “правового государства”. В гражданском обществе государство “профанное” – лишённый святости, рационально построенный в интересах общества механизм. Его легитимность каждый раз подтверждается на выборах методом голосования, через сложение голосов избирателей – “индивидов свободных”. За голоса избирателей борются политические партии “парламентского типа”, соперничающие между собой на “политических торгах” – выборах. Общество-семья порождает и государство по образцу семьи - “патерналистское”. Отношения в государстве иерархичны, строятся как отношения отца и детей. Государство опекает отцовскими обязанностями своих граждан, является Отечеством, Матерью-Родиной. Государство имеет легитимность (авторитет) через благодать, данную Свыше. Источник легитимности в авторитете руководителя государства как отца. Этот авторитет государства и руководителя как отца не подлежит сомнению и обсуждению. Единство – главная ценность семьи, а следовательно и общества, его “народность”. Является идеалом и заботой государства. В традиционном обществе государство “сакрализовано” – обладает неким высшим смыслом, святостью данной Свыше, благодатью того или иного вида. В крайнем случае, благодать теократическая – происходит из Божественного откровения, которое на понятном для людей языке выражает Церковь. Там где силён авторитет Церкви, государственная власть и её институты обладают частицей святости, являются не только политическим фактором, но и религиозной доктриной, догматом. В Своде основных законов Российской империи, в Статье 1, было записано: “Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает”. Царь – Помазанник Божий, наместник Бога на земле. В идеократическом государстве – (в СССР), благодать заключается в наборе некоторых идеалов, вере людей в торжество правды и справедливости, вере в построение светлого будущего. Хранителем и толкователем этих идеалов (как в теократическом государстве Церковь), была Коммунистическая Партия. Поскольку разночтение идеалов не допускается, должен быть только один, соборный толкователь, т.е. одна руководящая соборная партия. КПСС и стала такой единственной политической партией “соборного типа”, надгосударственной структурой. Естественно, что в партии соборного типа, которая обязана демонстрировать единство как высшую ценность и источник легитимности государства, не допускалась никакая фракционность, другие идеологические ценности. Навязывание соборной партии “демократических” ценностей (фракционность, многопартийность, плюрализм мнений) ведет не к её “модернизации”, а к смене её типа – с “соборного” на “парламентский”, что невозможно в принципе. Реально приводит к потере легитимности с катастрофическими последствиями. В дальнейшем – к потере легитимности и разрушению руководимого ею государства. В чём мы имели несчастье убедиться в полной мере при разрушении СССР. В понимании европейцев, есть только одна “правильная” демократия – парламентская, все остальные – не “демократия”. При парламентской демократии основные социальные группы населения представлены через политические партии, которые конкурируют между собой на политическом рынке – выборах. Парламент – это форум, на котором партии торгуются, согласовывая интересы представленных ими групп, находят приемлемое для большинства решение. Разделение властей, жесткие правовые нормы, сильная оппозиция – это равновесный механизм “сдержек и противовесов”. Сложная процедурная практика вызывает к жизни специфическую социальную группу – “профессиональных политиков”. В СССР через Советы практиковалась демократия прямая, которая была позаимствована из практики земских соборов Российского государства XVI – XVII веков. Депутатами в Советы избирались не “профессиональные политики” по партийным спискам, а прямые представители разных социальных групп, национальностей, профессий. Голосование всегда проходило единогласно, т. к. принималось не “приемлемое” для большинства “решение”, а “находилась истина”, которая устраивала всех. Такой подход имел глубокий смысл, демонстрировал единство народа, “соборность” государства. Советы были порождены политической культурой народов России, выработали систему приёмов, которые в конкретных условиях советского общества были эффективной формой государственности. Разные типы общества имеют и разный тип экономики. Уже в древние времена люди заметили, что хозяйственная деятельность может происходить по двум принципиально разным направлениям – экономика и хрематистика. Экономика – естественная хозяйственная деятельность, производство необходимых для жизни продуктов, благ. Она включает и обмен, но лишь в рамках нужного для удовлетворения личных потребностей. Пределы этой деятельности то же естественны – разумное личное потребление благ человеком. Хрематистика – «искусство наживать состояние», деятельность направленная на извлечение прибыли, накопление богатства, особенно в форме денег, искусство вложения и накопления капитала. Уже Аристотель, в своей работе «Политика» отразил принципы хрематистики: «…в искусстве наживать состояние, …никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами… Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности». В дальнейшем, с развитием рыночных (капиталистических) отношений, в зону “искусства делать деньги” попала не только торговля, но и производство. И вообще, все формы обогащения стали как бы естественными, допускаемыми “естественным правом”. Допустимой и правильной оказалась эксплуатация наёмного работника владельцем средств производства (капиталов), т.е. “эксплуатация человека человеком”.  Экономическая модель, которой отдала предпочтение западная цивилизация – хрематистика – “искусство делать деньги”.  “Искусство делать деньги”, не вся формула хрематистики. Полная формула – “искусство делать деньги для того, чтобы делать ещё большие деньги”. Это формула пресловутого капиталистического “гешефта” (создания и присвоения прибыли), формула бесконечной экспансии и агрессивности. Для того, чтобы делать деньги, что бы делать ещё большие деньги, адепты этой формулы не остановятся ни перед чем. Готовы заниматься всё равно чем, захватывать для эксплуатации всё новые и новые территории. Сейчас ловкачи уже торгуют участками территории Луны и Марса. С точки зрения экономики – полный абсурд, а с точки зрения хрематистики – рациональное и выгодное занятие. И это ещё вполне безобидное занятие. Есть и покруче – торговля оружием и наркотиками, детьми и женщинами, рабами и человеческими органами.  Базовый принцип работы рынка – удовлетворение платежеспособного спроса. Это означает жесточайшее правило – “ничего бесплатно” (бесплатный сыр только в мышеловке). Для того, у кого нет возможности платежа, – нет и удовлетворения его потребностей. В этом основа экономической мотивации деятельности. Вершиной западной цивилизации является homo economikus – экономический человек, мотивы всех действий которого, его цель жизни, сведены к стремлению обогащаться. Это и есть знаменитая западная бизнес-элита, “деловые люди” – финансисты, инвесторы, промышленники, бизнесмены, предприниматели. Именно для них строятся роскошные замки-отели прямо в океане и дефилируют на подиумах гламурные женщины. Именно для их обогащения трудятся миллионы людей на предприятиях и плантациях. Именно они, для защиты своих коммерческих интересов, развязывают кровавые войны и готовы убивать людей в любой точке земного шара. Славянской цивилизации не подошли торгашеские принципы хрематистики и её “гешефты”. До 85 % жителей славянской цивилизации были крестьяне, которые жили своим крестьянским трудом, сами производили всё необходимое для жизни, денег не имели вообще (в народе были психологические установки: “я не кабатчик, денег не беру”, “к деньгам не привыкай”, “в деньгах всё зло”). Социальная основа хозяйствования – сельская община, коллективное землепользование. Базовый принцип такого хозяйствования – удовлетворение разумных потребностей. Люди не стремились к обогащению, а делали необходимое для выживания в суровых условиях. Это значит – всё необходимое для себя ты создашь своими руками. Мотивация деятельности в таких условиях – моральная ответственность перед самим собой, своей семьёй (умирать собираешься, а хлеб сей), и принуждение.  Торгашеский дух хрематистики не приняли не только крестьяне, но и помещики, интеллигенция, феодальная аристократия. Менталитет и природные условия России препятствовали этому. Поэтому развитие рыночных отношений (капитализма), шло с большим трудом, Россия была объявлена “отсталой”. А в начале 20-го века капиталистические методы хрематистики и вовсе были отвергнуты самым радикальным методом – социалистической революцией в октябре 1917 года. Был отвергнут и принцип обогащения любой ценой, в т ч. капиталистическая эксплуатация человека человеком. Моделью хозяйствования стала плановая экономика, направленная на удовлетворение обоснованных потребностей человека. В результате – “отсталая” Россия примерно за 20 лет (1920-1940 гг.) по экономическим и социальным показателям стала одной из передовых стран мира. Победа в Великой Отечественной войне, “войне моторов” 1941-1945 гг. над экономическим потенциалом практически всей Европы – абсолютный показатель успешности социального строя в СССР. Вершиной цивилизации Руси явился человек-созидатель, человек-творец, человек труда – труда производительного и управленческого. Именно для человека труда создаются все материальные и духовные ценности Славянской цивилизации. Символы Православной Руси: Царь, Родина, Вера. «Царь» - означает идею верховенства государственной власти. Определяет, что высшее лицо государства – не чиновник, а “помазанник Божий”, государственник, стоящий много выше всякого чиновника. «Родина» - означает общество-семью, место, где ты нужен всем и все нужны тебе. Место, где о тебе всегда позаботятся, но и ты имеешь долг перед Родиной.  «Вера» - означает приоритет духовности в человеке и обществе, является объединяющим началом общества. «Христианской верой да царём православным стоит земля Русская». Царь – один на всех. Родина – одна на всех. Вера – одна на всех. Вокруг этих символов и происходит объединение народа. Символы демократического «цивилизованного» общества: Свобода, Равенство. Прекрасные слова, прекрасные принципы. Но что они означают на самом деле? «Свобода» – это что? Свобода индивида от общества, в котором он живёт? Делаю, что хочу, меня не ограничивает никто, я не ограничиваю никого? Конечно, такой свободы нет и быть не может. «Равенство» – это что? Работник (зарплата), владелец средств производства (предпринимательская прибыль), собственник недвижимости (рента) – эти граждане, имеющие принципиально разные источники дохода, они равны между собой? И что означает “политическое равенство” граждан, при огромном финансовом неравенстве. А финансовое равенство в понимании “демократов”, недопустимо, это “уравниловка” – нехорошо. Государственный деятель и торговец на базаре – граждане имеющие совершенно разный статус в обществе, они что, равны между собой? Конечно, не равны. Так как объединяться? Объединение нации вокруг этих символов изначально некорректно. На самом деле это символы индивидуализма, изначально направленные на разрушение “традиционного” общества, изначально гибельные для нашего, славянского общества. И те “демократы”, которые навязывают нам эти символы, конечно, знают, что делают. В 90-х годах XX века, тогдашний социально-политический фундамент цивилизации Руси, страна – Союз Советских Социалистических Республик, под воздействием мощной экспансии со стороны западной цивилизации, принял некоторые “демократические ценности” запада и в результате распался. “Свобода” была воспринята доморощенными демократами как вседозволенность, “демократия” - как безответственность. Замена плановой социалистической экономики на рыночную, капиталистическую, обернулось элементарным разворовыванием и уничтожением государственной социалистической собственности. Последовал сокрушительный обвал экономики – сокращение ВНП по отраслям на 20-80 % (в некоторых случаях – 100 %) и инфляция бывшего советского рубля в Украине в 500,0 тыс. (пятьсот тысяч!) раз. Последовал демографический спад – выезд 5,0-7,0 млн. граждан Украины за границу на заработки и ежегодное вымирание населения на 400,0 тыс. человек. Падение в преисподнюю продолжается. Без войны, без разрушительных землетрясений и наводнений, простая замена некоторых социальных ценностей Православной Руси на «западные» показала – Русская цивилизация не может развиваться как Западная, должна иметь свой путь. * * * Всё что здесь изложено, конечно, выглядит как сухая теория: какая то Реформация, Кальвинизм, демократия, классовая борьба. Но в человеческой жизни эта сухая теория выражается в конкретных психологических установках, определяет модель поведения людей, конкретные поступки. Как выглядят некоторые психологические установки и поведение людей, я покажу проще. Если Вы, уважаемый читатель, чувствуете что Вам жить с богатой тёткой лучше, чем с бедной матушкой – Вы прагматик, Вам в Европу. Но если бедная матушка дороже богатой тётки, жалеете бедную матушку, считаете что её предать нельзя – Вы иррационалист. Вам лучше остаться здесь.  Сегодня Православная Русь для нас – бедная матушка, а мы её дети. И предать свою матушку не можем – ибо есть это тяжкий смертный грех. В начале 60-х годов в СССР на Дальнем Востоке произошла беда. Во время сильного шторма далеко в океан была вынесена небольшая баржа с четырьмя нашими солдатами на борту. Сорок дней находились солдаты в открытом океане: без пищи, без воды. Держались друг за друга, делили на всех последнюю кружку воды, последний сваренный сапог, и выжили все. Это была опасная для жизни, экстремальная ситуация, когда человек сбрасывает обычную для себя маску благообразия и добропорядочности и показывает своё настоящее лицо. Показали своё настоящее лицо и наши солдаты. Это было лицо высокогуманного человека, способного на самопожертвование ради товарища в критической для себя ситуации. Советский Союз вправе гордился стойкостью своих солдат. Это было лицо нашей, Русской цивилизации. Но особенно восхищалось западное общество. В понимании “запада” должно было проявиться совсем другое лицо – лицо индивидуалиста, лицо зверя, готового убивать в драке за свою собственную жизнь. В их понимании поведение наших солдат “иррационально”. Солдаты должны были разделиться в борьбе за ограниченный ресурс, слабые бы погибли, а выжил один. Он бы и выпил всю воду и съел все сапоги (а то и круче), и тем самым значительно увеличил шанс своего выживания в океане. В понимании западного общества, помощь слабому в экстремальной для себя ситуации – совершенно непозволительная социальная роскошь, немыслимая в обществе всеобщей конкуренции (Боливар не вынесет двоих).  Поэтому, если Вы, уважаемый читатель, не способны поднять руку на товарища, тем более в экстремальной ситуации, значит Вы не европеец, в Европу Вам нельзя. Старые люди говорили, что во время оккупации Украины немецкие солдаты и офицеры (мужики, цивилизованные европейцы), среди прочих “дел”, без всяких моральных проблем могли оправляться в присутствии наших женщин. Представьте, немецкий щёголь-офицер вдруг снимает штаны и начинает в вашем присутствии справлять нужду там, где застала потребность. Для наших людей, если военные зверства ещё были как то понятны, то вульгарное поведение оккупантов не было понятно вообще.  А всё просто – славянская нация оккупантами не воспринималась как равная. Так – “русишешвайн, ундерменш” “недочеловеки”, зверушки, кого же стесняться.  * * * В сложившемся информационно-идеологическом хаосе, специально созданном, что бы сбить людей столку, обычному человеку бывает разобраться трудно. Поэтому важно каждому иметь строгие убеждения, чёткое понимание: мы славяне – Русь Православная. Мы – единый этнос, единый народ. Разделение единого этноса на три разных народа (русских, украинцев, белорусов), является искусственным. А стравливание этих народов между собой – преступным. Мы не англосаксы и не китайцы. Не ищите русской правды у англосаксов в Америке! Для нас там правды нет. Навязывание западных цивилизационных рекомендаций несут страдания, хаос и разрушение в наш Русский мир. Не свободное гражданское демократическое общество – общество торгашей и соперничающих индивидов, а объединённое солидарное общество – общество-семья, общество братских отношений и взаимной помощи. Мы как были славяне – Православная Русь, так и должны оставаться Православная Русь. Отказ от наших ценностей означает гибель Руси и истребление самих славян. Не апеллировать к Европейским “демократическим” ценностям (идти в Европу), а уважать и свято беречь свои, славянские Русские цивилизационные ценности. Вот эти ценности. 1) Соборность общества и государства. Единство социальное, экономическое, политическое. 2) Соборность личности. Человек – соборная личность, единый и взаимосвязанный с другими людьми и со всем обществом. Не может существовать вне общества и противопоставлять себя обществу. 3) Государство – семья. Государство несёт отеческие обязанности перед каждым своим чадом. А каждое чадо – перед государством. 4) Государство священно. Отечество, Родина, Родина-Мать. Патриотизм, служение Отечеству. Защита отечества – священный долг и право каждого гражданина.  5) Верховенство моральных ценностей – нравственности, справедливости, добра. Эти ценности ставятся выше других (в т.ч. материальных) ценностей, общество “живёт по правде”. Существование Украины возможно только в рамках наших ценностей, в рамках цивилизации славян – Православной Руси. «Мы» и «они» имеем конкретные различия. Мы – славяне, Православная Русь. Вечно догонять Европу нам не надо. У нас свой путь, свои цивилизационные ценности. Мы – «человек соборный», они – «индивид свободный». Мы – имеем правосубъектость «человек», они – «физическое лицо». Мы – живём своим трудом, они – экспансией и захватом результатов чужого труда. Мы – романтики-иррационалисты, любящие свою Родину, они – прагматики-либералы, любящие общечеловеческие демократические ценности. Мы – живём по правде, они – по юридическим законам. Мы – православные русы, единый народ, они – англосаксы, собрание разных народов. Мы – православный Север (Северная Азия, Евро-Азия), они – латинизированная Евро-Атлантика. Мы – Руский Мір Как видим, несовпадение семантического ядра полное. Мы разные цивилизации. Между нами и ними – цивилизационный разлом. * * * А теперь главное. Теперь то, ради чего написана эта статья, написаны многие тома аналитики, проводится шумная кампания дезинформации в СМИ. Теперь, уважаемый читатель, Вы должны задать самому себе, своей генетической памяти, простой вопрос: я с Русским Миром, да или нет? Да – нет? И принять достойное для себя решение. В хаосе информационной войны это момент самоидентификации, момент истины. Это маркер: друг – враг. При принятии решения наступает ясность в понимании главного – кто друг (свой), кто враг (чужой). В хаосе информационноё войны есть и идеологический ориентир. То, что на пользу Русскому Миру – всё допустимо, морально, хорошо. Всё что во вред – не допустимо, и аморально, и плохо. И возникает вопрос: в насколько дружественных отношениях Русский Мир находится со столь беспокойным «западным» соседом? Ответ прост – война. Литература: 1.? Кара-Мурза Сергей Георгиевич. Советская цивилизация. От начала до Великой Победы. – Харьков: Книжный Клуб «Клуб Семейного Досуга», 2007. 2.? Сидоров Георгий. Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации. Книги 1 – 4. http://www.georgij-sidorov.ru/ 3. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издатель?ство. ACT», 2003.  Н. Зинин  Центральное информационное агентство Новороссии  Novorus.info  Я думаю что для начала нужно усвоить одну вещь. Страны "Украина" нет. "Украинского народа" нет. Есть трещащее и разваливающиеся государство "Украина", которое несмотря на тотальную разность разных своих частей пытается быть унитарным, а главное- национальным государством. В конечном счете весь "украинский народ"- это мало- , ново- и великороссы, кто-то одураченный, кто-то нет. А в случае, если украинцы это действительно отдельный народ, то и Крым, и Донбасс, и Новороссия, и Харьковщина, и даже Закарпатская Русь никакого отношения к "Украине" не имеют. К тому же в случаи отдельности Украины мы должны забрать все свое- заводы, дома, соборы, Софию Киевскую, Киево-Печорскую лавру, Владимирский собор, и даже незалежность от Турции, Польши, Хазарии и т. д. BLUETROLLFACE В предыдущей части статьи было показано, что выделять украинцев в отельную нацию по генетике и культуре не получится, это попросту антинаучно и антиисторично. Как некто удачно сформулировал: «украинец, который отрицает свои русские корни — это то же самое, что белый американец, отрицающий свое европейское происхождение».  Сейчас давайте посмотрим симулякр «украинской нации» с другой стороны — территориальной. Поскольку нация — это этнос, развившийся до уровня образования государства, то украинцы должны были бы самостоятельно освоить тем или иным способом соответствующие территории. Так ли это было? Как уже упоминалось, названия «Малая Русь», «Белая Русь» и «Великая Русь» — это именно территориальное деление. В XIV-XVIII веках русский народ был разделен между Московским царством и западными территориями, находившимися под властью поляков и литовцев, эти территории и назывались Малой и Белой Русью соответственно, и речь шла именно о русских людях. Гетман Богдан Хмельницкий в июне 1648 г. на подходе к Львову писал жителям города: «Прихожу к вам как освободитель русского народа; прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас из ляшской неволи». А в 1653 г. была выполнена просьба Хмельницкого о присоединении к России. При этом гетман не претендовал на земли на юге, на Донбасс и Крым, Слобожанщина была русской территорией, а про Закарпатье вообще и мыслей не было. При этом всем памятное Запорожье — это именно Новороссия; галичане и проч. никогда не имели какого-либо отношения к Запорожской Сечи. Ровно наоборот, Галиция была во врагах, и тот же Хмельницкий в 1648-м и 1655-м годах осаждал Львов (тогда Бандерштадт), после чего предки нынешних щирых бандеровцев платили дань. Екатерина II после русско-турецких войн основала Елисаветград (сейчас Кировоград), Екатеринослав (Днепропетровск), Херсон, Николаев, Одессу. После смерти Екатерины IIк России в 1812-м году присоединили Бессарабию. Что показательно, гетманы даже и не планировали того, что сделала для малороссов императрица России. Так что территория Украины расширялась и обустраивалась именно русскими Вот наглядная иллюстрация приращения Украины территориями, и где там хоть гектар самостоятельно освоенных «на расширение»? Верните всё для начала, а уж потом заявляйте о «нации». Не менее показателен советский период. В 1917-м году была образована Советская Украинская Народная Республика (с 1919 г. — УССР), которая не включала территории Западной Украины, Крыма, Северной Буковины, Закарпатья, Бессарабии, Одессы, а также территорию Донецко-Криворожской советской республики (Харьков, Луганск, Донецк, Кривой Рог и т.д.). Западная Украина и территории около Одессы были присоединены лишь в 1939 году. Подробности каждый может посмотреть в интернете, но очевидно, что если бы не Россия, то не было бы никакой Украины — эта территория по кусочкам была бы распределена между Польшей, Литвой и Турцией. Территориальные подарки продолжались вплоть до 1954 года, когда Хрущёв отписал Крым Украине. Простым советским людям это было всё равно — границ нет, административное деление имеет значение лишь для начальства. Этим, по-видимому, и объясняется волюнтаризм деяния: Хрущёв чувствовал себя в роли генсека не особо устойчиво, а таким подарком он заручился поддержкой номенклатуры УССР. Ещё интереснее вопрос представительства БССР и УССР в ООН. Тема малоизвестная, но факт остаётся фактом: несмотря на то, что в ООН принимались именно государства, членами организации были также Украинская и Белорусская ССР. Официально это заявлялось как «особый вклад в Победу», но тогда почему РСФСР не имела официального представительства?  А как это оформлялось! В 1944 г. Верховный Совет СССР принял законы «Об образовании воинских формирований союзных республик» и «О предоставлении союзным республикам полномочий в области внешних отношений». Соответствующие ведомства функционировали чисто формально и были закрыты в 1946-м году — однако БССР и УССР в ООН остались. Возникает вопрос — а как могло так получиться? Ответ прост и даже очевиден, если смотреть из современности. Идея Сталина «пропихнуть под видом государств в ООН республики СССР», чтобы иметь побольше голосов, не могла вызвать энтузиазма у Запада — однако именно для БССР и УССР идея прошла. Спрашивается — зачем? А именно затем, что сейчас видно наглядно: если другие бывшие республики, радостно отделившись, сразу сами начали строить свои национальные анклавы, что и следовало ожидать, то для ослабления русской нации её надо было делить на части и внушать рознь и отличие. Поэтому из всех республик в ООН были приняты «отдельно» на правах государств именно те, которые соответствовали субэтносам русской нации — с дальним прицелом на внесение в русскую нацию раздрая, который мы сейчас и наблюдаем. Остальные и так этнически отличались, а тут необходимо было укоренить «особость», отличие… Но всё ещё интереснее! По сути, юридически Советский Союз существование не прекратил: вспомним всесоюзный референдум 17 марта 1991г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР, а затем пошли подтасовки законности на высшем уровне. Очень характерно, что по описаниям процедуры «Беловежских соглашений» об «упразднении» СССР Ельцин в первую очередь известил именно президента США. Конечно, сложно утверждать, что «так оно и было», но очень уж наглядно описание событий от С. Шушкевича: «Всё решилось на основе хорошей вечерней бани и дикой пьянки. Эту победу, распад империи, мы хорошо отметили.  Водки было море. Ельцин подписывал документы, валяясь на полу в собственной блевотине. Документы на подпись ему подсовывал Шахрай. После Ельцина подписались остальные. Потом Ельцин звонил Бушу и что-то кричал ему о победе». Ещё из серии «строго не подтверждено, но всё укладывается в общую ситуацию идеально» — это известное в интернете сообщение о том, что 07.04.2014 Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун сообщил, что Украина в ООН не зарегистрировала границы Украины как суверенного государства вплоть до настоящего времени. Таким образом, если исходить из того, что Россия является правопреемницей СССР, что многократно подтверждено международными судами по вопросам о собственности СССР за границей, то «республика Украина» не удосужилась отделиться официально на международном уровне. Первоисточник мне найти не удалось (писали, что это было в телевизионной передаче в Великобритании), но очень, очень похоже, что так и есть (на Украине изначально и до сих пор держат власть не государственники, а торговцы страной, и такие «мелочи» их не интересуют), что косвенно подтвердил президент Казахстана.  Итак, можно однозначно утверждать, что территория современной Украины является территорией, освоенной Русской Империей, а затем — СССР, и речи о том, что сами украинцы самостоятельно расширяли свои территории, не идёт в принципе, даже если считать их некоей отдельной группой, а не русским субэносом. А вот если исходить из того, что малороссы — это субэтнос русской нации, то всё логично: Россия восстанавливала единство русской нации, обустраивала свои территории и т.д. Помните окончание романа Гоголя «Тарас Бульба»? «Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» — именно русскую, в то время направленную против поляков, которые и желали превратить малороссов в польское быдло (тягловый скот), лишить их русскости и самостоятельности. О внешнем изобретении «украинской нации» поговорим в следующей части работы. Стандартным жупелом антинациональных инсинуаций является приравнивание национализма к шовинизму. Вот вполне адекватное определение оного: «Шовинизм — (фр. chauvinisme, в англ. версии — джингоизм) — наиболее одиозная форма национализма, провозглашение национальной исключительности, противопоставление интересов одного этноса (или суперэтноса) интересам всех других этносов, распространение идей национального превосходства, национальной вражды и ненависти». Шовинизм — это крайняя, извращенная форма национализма, по сути уже от него «оторванная». Заявлять, что-де национализм неизбежно приводит к шовинизму — это всё равно, что утверждать, что христианство всенепременно приводит к хлыстам и скопцам (добавить сект по вкусу), а любовь к сексу неизбежно доведёт до некрофилии и копрофилии. Т.е. вроде бы формальный категориальный признак остаётся, однако при этом полностью искажается смысл. Национализм — это любовь к своей нации, а не ненависть к другим.  По сути шовинизм — это вовсе не любовь к своей нации, а лишь стремление вследствие принадлежности к таковой получить некие преимущества за чужой счёт. Обычный неразумный эгоцентризм, который идеологически рационализируется, и который может существовать лишь при условии культивирования фанатизма по отношению к этой идее. При столкновении с действительностью концепция шовинизма вызывает когнитивный диссонанс. Хорошим примером является брошюра «Унтерменш», которую нацистские пропагандисты выпустили перед нападением на СССР — очень быстро её распространение прекратили, так как описанные в ней «недочеловеки» не имели ничего общего с советским народом, с которым вермахт столкнулся живьём, и эффект от наглядного вранья министерства пропаганды был отрицательным. Нередко можно столкнуться с точкой зрения, что шовинизм может проявляться лишь у доминирующей в некоей стране нации, но это категорически неверно и служит лишь оправданию шовинизма малых народов и т.п. Шовинизм — это не «угнетение малых народов большими», а именно что идея этнического превосходства «вообще». Т.е. не позиция «мы лучше делаем это, а они — то», а «мы лучше ВООБЩЕ и, как следствие, “должны теми управлять”». Национализм как таковой вообще ничего не говорит о том, лучше своя нация других или же хуже — она просто своя. Конечно, националисты хотят развивать нацию во всех смыслах; но отношение к нации не зависит от степени развития. Полная аналогия: мать/отца любят не «за что-то» — но, если есть за что, то чувство сильнее. При этом, обратите внимание, любовь к своим родителям (и предкам вообще) никоим образом не означает ненависти к чужим. Это — полная аналогия национализма. Шовинизм — это искажённая, примитивная форма осознания национального вопроса, когда вместо взаимовыгодного сотрудничества наций заявляется априорное превосходство своей. Психологически это — атавизм племенного мироощущение, когда зачастую название племени означало «люди», а остальные при этом воспринимались даже не как «другие люди, чужие», а как «вообще не люди, потому что у них мышление не такое, как у нас». В некоторых древних языках даже были специальные слова, означающие чужаков как категорию людей, к которым отношение должно быть принципиально отличным от отношения к своим. Шовинизм соответствует именно такому архаическому противопоставлению «своих» «чужим». Ещё раз: национализм — это понимание отличий между этническими и культурными группами, шовинизм — противопоставление таковых. Аналогия: мужчины и женщины различаются, но при этом очень хорошо дополняют друг друга во всех смыслах. Противопоставление мужчин и женщин — контрпродуктивно. Согласитесь, что сложно назвать здравой позицию «надо ненавидеть другой пол, надо любить исключительно представителей своего пола»? Шовинизм — это образчик именно такой «логики», и к здоровому национализму отношения не имеет.  Национализм — естественная идеология, основанная на положительных ценностях, соответствующих национальному менталитету; шовинизм — искусственная идеология, основанная на самоидентификации «от противного», что психологически соответствует ощущению неполноцености. Гиперкомпенсация: есть сомнения в собственном уровне, поэтому надо заявить, что «мы лучше всех» постулативно, и в это уверовать. Обратите внимание: если националист спокойно может признавать недостатки своей нации (при этом можно с ними бороться либо считать маловажными), то шовинист вынужден настаивать на своей исключительности, иначе теряется «опора» — современному человеку уже сложно считать других людей не-людьми a priori, поэтому приходится рационализировать идею, приписывая другим «второсортность». Как следствие, шовинизм приводит к местечковости, изолированности группы во всех смыслах, что способствует консервации архаического мировосприятия и негативному отношению со стороны других этносов, а также к забавному несоответствию практики теории — так, зацикленные на расовом вопросе нацисты, как только возникли сложности, начали набирать в Waffen SS «расово неполноценных» оптом. Следует понимать, что возможность перехода от национализма к шовинизму — не некая константа, а зависит от менталитета нации. К шовинизму более склонны этносы, которые исторически соответствовали кровно-племенной общине. А.Н. Севастьянов, «Этнос и нация» (рекомендую книгу к прочтению): «В кровнородственной семье чувство "крови" прививается почти насильно и отчужденность больших семей (или малых общин…) друг от друга часто выливается и в прямую вражду, регулируемую обычаем кровной мести…. Со стороны в такую семью можно проникнуть только в качестве рабa, да и сами младшие члены семьи располагают немногим большими правами. В рамках территориальной общины… родственные чувства слабее, а связи по горизонтали много прочнее. Территориальная община и является объяснением колоссальной способности славян ассимилировать другие народы (да и ассимилироваться самим). … Византийский автор Маврикий (или Псевдо-Маврикий) дает очень важное свидетельство такого плана. "Находящихся у них в плену они не держат в рабстве, как прочие племена, в течение неограниченного времени, но, ограничивая срок рабства определенным временем, предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси, или остаться у них на положении свободных и друзей"». Также нагляден в этом плане народный эпос: если у кровно-родственных общин он наступательный, от древних набегов через крестовые походы и до не столь давнего Drang nach Osten, то русские былины, как правило, повествуют о защите родной земли. Русской нации шовинизм не свойственен. Михаил Осипович Меньшиков в статье «Дело нации» (1914 г.) писал: «Наш русский национализм, как я понимаю его, вовсе не воинствующий, а только оборонительный, и путать это никак не следует». Он раскрывает позицию русского национализма («Из писем к ближним»): «Мне лично всегда было противным угнетение инородцев, насильственная их русификация, подавление их национальности и т.п. Я уже много раз писал, что считаю вполне справедливым, чтобы каждый вполне определившийся народ, как, например, финны, поляки, армяне и т.д., имели на своих исторических территориях все права, какие сами пожелают, вплоть хотя бы до полного их отделения. Но совсем другое дело, если они захватывают хозяйские права на нашей исторической территории. Тут я кричу, сколько у меня есть сил, — долой пришельцев! Если они хотят оставаться евреями, поляками, латышами и т.д. на нашем народном теле, то долой их, и чем скорее, тем лучше. Никакой живой организм не терпит инородных тел: последние должны быть или переварены, или выброшены. Это, уважаемый барон, называется не нападением, а обороной, спросите кого хотите». Сравните, например, отношение к коренному населению при расширении государства и зоны влияния у русских и у тех же анлгосаксов, от британцев в Индии и до отношения американцев к индейцам, не говоря уж о нацистах во время Великой Отеченственной войны. Шовинизм напрямую противоречит русскому национализму, так как противоречит русскому менталитету — а национализм не может противоречить нации. Конечно, есть псевдонационалисты, которые заявляют, что-де «народишко русский не такой» и что надо бы его переделать (в честности, привить шовинизм/нацизм) — но это именно что подделка, провокация, а не национализм (разберём эту тему позже). Так, действительно русские националисты не требуют, например, чтобы везде в начальниках и т.д. были русские — это несправедливо и соответствуют как раз кровно-родственному менталитету, когда протаскивают «своих» куда только можно по-максимуму. Позиции русского национализма, т.е. русскому пониманию справедливости, соответствует пропорциональное представительство этносов в органах власти соответствующих регионов. И даже административное деление страны в русском понимании должно быть территориальным, а не этническим. Следует также отметить пугало шовинизма в роли «дискриминации этнических меньшинств» — мол, великодержавные тоталитаристы излишне придирчиво относятся к особенностям обычаев малых народов. Это — стандартная либеральная политика «демократии меньшинства», а если по делу — то суть не в «шовинизме», а в статистике. Процитирую отрывок из известного рассказа М.А. Шапиро «Дискриминация»: «—…У вас на планете или даже в вашем секторе монголоиды хоть один теракт совершали? Нет. Так зачем вы тратите ресурсы на их проверку?!... —…мы проверяем все упомянутые группы с одинаковой интенсивностью, чтобы не одна из них не ощущала себя дискриминированной….  — Гм. Не хотелось бы рушить вашу картину мира, но национальность и вероисповедание находятся во вполне очевидной связи с вероятностью того, что их представитель окажется террористом. А поскольку контролировать и тщательно досматривать весь пассажиропоток вы просто технически не можете, то размазывание проверок вместо концентрирования их на группах риска — это просто чудовищная халатность! Вам статистика не хуже меня известна. Если при прочих равных, а при случайном мониторинге эти прочие равные условия как раз и соблюдаются, проверяемый будет восточнийцем, то вероятность того, что он окажется террористом, будет выше, чем, если бы он был монголоидом. А если он будет альтаирцем, то вероятность будет ещё выше. Если же станет известно, что, кроме альтаирской субрасы, проверяемый ещё и имеет мирджальскую национальность, то вероятность того, что он опасен, опять-таки многократно возрастёт. А буде он сдуру сболтнет, что для него нет никого святее небесных братьев Тху, то шмонайте его с головы до ног — не ошибётесь.  — Это неслыханно! — Джемисон побагровел от возмущения. — Вы хоть отдаете себе отчет, что вы призываете к дискриминации по расовому, национальному и религиозному признаку! Вы... Вы нацист!  — Ошибаетесь, — мягко ответил Громов, — Я призываю к дискриминации по статистическим признакам».  Миф о «русском великодержавном шовинизме» пестовался коммунистами в начале прошлого века, а сейчас его чаще всего можно услышать от укронаци, например: «Путинская империя великодержавного шовинизма будто возвращает украинцев в уже далекие 70-е годы, когда украинскому народу всеми силами вживляли в сознание имперские стереотипы: …”Украина – это неотъемлемая составная часть великого СССР”». (Радіо Свобода, 2011 г.). «Русский шовинизм» в современности используется именно с целью оправдания местечковых шовинизмов, идентифицирующих себя по принципу «супротив русских»; наглядным примером является западноукраинский нацизм. Самое забавное, что данный пример указывает на то, что шовинизм — это даже не «крайняя форма национализма», а именно что самоидентификация «от противного» вкупе с ненавистью к соответствующему объекту: «украинской нации» не существует. Возможно, некоторым читателям это не понятно, если они ранее не задавались соответствующим вопросом; давайте это обсудим в следующей части статьи как пример псевдонационализма вида «симулякр вместо нации». Очередной метод намеренного искажения русского национализма — противопоставление патриотизму. Мол, националист не может быть патриотом, т.к. патриотизм — это «за антирусскую власть». С чего бы?! Патриотизм — это любовь к Родине, Отечеству — т.е. стране. В словаре В. Даля слово «отечество» раскрывается следующим образом: «родная земля, отчизна, где кто родился, вырос; корень, земля народа, к коему кто, по рожденью, языку и вере, принадлежит; государство, в отношении к подданным своим; Родина в обширном смысле» — ну и где тут противопоставление национализму?! Наоборот, эти понятия тесно связаны, особенно с учётом того, что русский менталитет исторически сформировался в условиях территориальной общины, поскольку на русских просторах не было ситуации тесного проживания рядом с теми, кто считается чужими. Да, русские националисты в настоящее время находятся в двойственном положении — современную внутреннюю политику РФ трудно назвать националистической. Однако,  чиновники-коррупционеры, компрадоры и проч. — это НЕ страна и не  Родина! Всё просто: нация — это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство; таким образом, националист автоматически является патриотом: нет государства (стремления к таковому, как минимум, на переходном этапе) — нет и нации. Однако, те, кому не хочется, чтобы Россия была великой державой, пытаются внедрить постулат «если ты — за русскую нацию, то должен быть против государства», стремясь объединить националистов с либералами-белоленточниками. Так, маскирующиеся под русских националистов организации, во время нападения Грузии в 2008 году, даже публично предлагали свои услуги Грузии, и были замечены в призывах «вот бы НАТО пришло в Россию и навело порядок» и т.п., а в настоящее время выступают за щирых укров — т.е. за разделение русской нации и против усиления России. Из совсем недавнего: на «Русском марше» звучали речёвки против Новороссии, и даже жгли её флаг. Это разве русские националисты?! А называют себя именно так — намеренно, паскудно и с понятной целью «вызвать у русского народа отвращение к русскому национализму». «Разница между этими людьми и Стомахиным — если есть, то, пожалуй, в пользу Стомахина. Он такой же упырь, но хотя бы последовательный, и не притворяется никем другим. И личико не прячет» — © Н.Холомогорова. Тема характерна тем, что её поддерживают не только намеренные провокаторы, стремящиеся шельмовать здоровый русский национализм, но и многие, вполне честные и желающие блага России, люди. Связано это с советским периодом — многие считают, что тогда-де была «дружба народов» и искренне в это верят. Не будем сейчас углубляться в тему «как было тогда на самом деле»: дотируемые регионы, преимущества «национальных кадров» и прочее хорошо известно.  «Льготы и преимущества, предоставленные ранее отдельным народам для обеспечения опережающих темпов их развития, позволили в невиданно короткие сроки решить важнейшую задачу в области национальных отношений — задачу фактического равенства наций. С её решением, в основном к концу 30-х годов, надобность в льготах отпала. Их дальнейшее сохранение стало угрожать созданием нового фактического неравенства: ранее отсталые народы стали перегонять народы, оказывающие им помощь». — Г.И. Литвинова, «К вопросу о национальной политике». Нагляднее другое: как только СССР был предательски уничтожен, и КГБ потерял возможность присматривать за местечковыми «элитами», во многих отколовшихся бывших республиках тут же начал культивироваться местный национализм, причём, отчётливо антирусской направленности — «русские оккупанты захватывали наши земли, оставляя за собой школы, заводы, больницы…». Русским как великодержавной нации шовинизм не свойственен. Необходимо чётко отличать национализм великодержавный, патриотический, от паразитического местечкового. А. Кочетов, «Национализм больших и малых наций»: «Национализм “малых” наций всегда эгоистичен и деструктивен. Общему государству он несёт только распад и гибель; зло, причинённое “малыми” нациями имперской нации, обязательно бумерангом вернется потом к ним же самим. Даже если так называемая “национально-освободительная борьба” этих наций идет под флагом отделения от общего государства и создания своего собственного, реальная цель местечковых националистов, в большинстве случаев — вовсе не благо собственного народа (если бы они действительно желали ему блага, то всячески способствовали бы укреплению нормальных отношений с государствообразующим этносом), а всего лишь всевозможные привилегии “малой” нации и себе лично за счет нации государствообразующей, т.е. чистой воды паразитизм». Посмотрите на ту же Прибалтику — как там жилось во времена Советского Союза и как сейчас, а заодно на то, как там Запад пестует местечковый антирусский шовинизм — вплоть до закрытия глаз на реабилитацию нацизма, что в самой Европе пресекается весьма жёстко. Но, для такого дела, как гавкание лимитрофов на Россию — можно одобрить что угодно. Как я уже писал, в «советскую нацию» искренне «записывались» в основном русские, на основе менталитетов которых и формировалась социалистическая мораль (честный труд, справедливость для всех, патриотизм и пр.). Люди в массе своей не мыслят аналитически, и искренне считают, что раз лично в СССР не сталкивались с несовместимостью этносов — то ничего «такого» и не было ни у кого даже и в мыслях. Само образовалось в одночасье массово, ага.  Примечание: здесь ещё важно, что в СССР переезжали из мест коренного обитания, в основном, наиболее интеллектуальные индивиды — получать образование, квалификацию и т.д., а сейчас в основном — маргинальные слои либо мажоры. С точки зрения национализма, подход в СССР был гораздо конструктивнее. Помимо ложного тезиса «националист не должен быть патриотом», правильная позиция подвергается атакам и с другой стороны: «патриот не должен быть националистом». «Мягкий» вариант — это вышеупомянутое «в СССР было хорошо и без национализма», но есть и более «жёсткий», основанный на коммунистической идеологии. Увы, ложная идея классовой борьбы как единственно важного фактора развития социума, довлела над Россией практически весь XX век. Давайте вспомним пару цитат В.И. Ленина: «…моя задача, задача представителя революционного пролетариата, готовить мировую пролетарскую революцию… Не с точки зрения “своей” страны я должен рассуждать (ибо это рассуждение убогого тупицы, националистского мещанина…), а с точки зрения моего участия в подготовке, в пропаганде, в приближении мировой пролетарской революции» — ПСС В.И. Ленина, 5-е изд. 1969 г., Т.37, стр. 298 — работа «Пролетарская революция и ренегат Каутский». «Мелкобуржуазный национализм объявляет интернационализмом признание равноправия наций и только… между тем как пролетарский интернационализм требует… идти на величайшие национальные жертвы ради свержения международного капитала» — там же, Т.41, стр. 165-167, «Тезисы ко II конгрессу коммунистического интернационала». Ленин по сути выступает здесь на той же позиции, что и Троцкий — надо-де бросить русский народ в топку мировой революции, по сути — пожертвовать им. Конечно, в дальнейшем Иосиф Сталин, сохраняя формально марксистко-ленинскую риторику, на практике уничтожил троцкизм и перешёл к построению социализма в отдельно взятой стране, но — как часто вы встречаете коммунистов, которые признаются в ошибках своих классиков? Их трактовкам и толкованиям обзавидуется любой богослов, а на практике русская нация за свой счёт «подтягивала» не только другие этносы на территории СССР, но и другие страны, как только они выражали желание «пойти по социалистическому пути» за очень нескромный прайс. Я не говорю, что этого нельзя было делать никак и никогда — но «благодарность» со стороны подавляющего большинства перечисленных мы видим сейчас нагляднейше. А, главное: «Классовая борьба вторична по отношению к борьбе этносов. Этнические войны появились с появлением человека и сопровождают всю его историю. Сам класс рабов (родоначальник классовой борьбы) появился благодаря этническим войнам; и восстания рабов были, вместе с тем, восстаниями иноплеменных по отношению к этносу-рабовладельцу масс, то есть — продолжением и разновидностью всё тех же этнических войн. Развившись со временем в некоторых (не всех) цивилизационных системах в одну из главных движущих сил истории, классовая борьба, тем не менее, сохраняет свое вторичное и подчинённое положение по отношению к борьбе этносов, в том числе наций и рас» — А.Н. Севастьянов. Помните, как наивные честные рядовые коммунисты ожидали в Первую Мировую, что из окопов напротив европейские пролетарии придут брататься? Однако, не пришли — и во время Великой Отечественной пришли на нашу землю отнюдь не брататься. И сейчас те, кто хочет навсегда отрезать малороссов от русской нации, состоят не только из олигархов и их ближайшего окружения — террор против жителей Новороссии, включая нонкомбатантов, осуществляют вполне себе и пролетарии, и селяне, и современный гегемон — офисный планктон. Разделение идёт именно по отношению к нации — те, кто за Россию как великую державу против тех, кто хочет разделить русских, чтобы уничтожать их по частям, превращая в околоевропейских мелкотравчатых лимитрофов. И не удивительно, что на стороне Новороссии сражаются представители других коренных этносов России — у нас общая судьба.  Патриотизм без национализма — это, в лучшем случае, вариант СССР: пестование меньшинств без адекватной отдачи с их стороны, а зачастую — и восприятие патернализма как «дани». А есть варианты и вида «патриотом в ЮАР называют белого человека, который не может продать свой дом» © Денис Хили… По сути, возражения против национализма у обычного человека, не интересующегося темой, сводятся к тому, что несправедливо, чтобы у кого-либо были преимущества просто из-за происхождения. Это типично как раз для русских как нации великодержавной, а для многих этносов — верна позиция «справедливо всё, что даёт преимущество перед другими», что и указывает на необходимость русского национализма, поскольку в ином случае преимущество получают те этносы, которые продвигают своих вне зависимости от из знаний, умений и прочего именно на основании кровного родства. Разумеется, нельзя переделывать русский менталитет, делая его местечковым. Великодержавность — это стратегическое преимущество русских, но сейчас имеются тактические трудности, вызванные намеренным подавлением русского самосознания со стороны либералов. Необходимо объяснять народу, что русский национализм, в отличие от многих других, несовместим с шовинизмом. Об этом и поговорим в следующей части работы. Андрей Борцов, POLITRUSSIA ...наши родные слова — Русь и русский. И обязательно нужно знать, помнить и не забывать, что было крещение Руси, а не крещение Украины. Киев — это второй Иерусалим и мать русских городов. Киевская Русь была вместе с великой Россией. Киев без великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае. — Поучения пророчества старца Лаврентия Черниговского и Его жизнеописание. Москва, Русский Духовный Центр, 1994 Общество Новороссии Александр Русин: "Украина – это не дурдом. Это секта" Многие называют Украину дурдомом. Это неверно. Хотя бы потому что в дурдоме за больными ухаживают и буйным пациентам не дают в руки не только огнестрельного оружия, но даже бутылок с бензином. И покрышки жечь в больничном дворике не позволяют. Украина – это секта, возникшая в итоге массовой и вполне профессиональной обработки сознания. Пропаганда времен Третьего рейха – это детский сад в сравнении с тем, что применялось на Украине. Прошлый век. У доктора Геббельса не было современного телевидения и таких вещей как телевизионные ток-шоу. Как это работает В чем отличие ток-шоу от новостных и аналитических программ? Ток-шоу содержит в себе элемент схватки двух сторон с разными позициями. При этом телезритель выбирает одного из противников, за которого будет активно переживать. Он становится болельщиком, который, заняв чью-то сторону, следует ее аргументам и развивает их. Задача сводится к тому, чтобы зритель изначально выбрал нужную сторону, после чего в ходе боя его можно увести "дальше в лес". То есть расширить и углубить нужное мнение, проявить и закрепить. Например: начинаем с какого-нибудь вполне очевидного антироссийского аргумента типа "Газпром завышает цены". Ну какой же украинец не клюнет на это? Да и вы бы на их месте клюнули. Если сказать, что в России завышена цена айфонов – вы тоже наверняка примкнете к той стороне, которая выдвинет этот тезис и будет отстаивать ваши права перед американскими корпорациями. Зацепив телезрителя железобетонным аргументом, далее можно развивать тему, нажимая на нужные "кнопочки" типового обывателя (цены, тарифы, маленькая зарплата, доколе, кто виноват, коррупция и так далее). Под этим соусом телезритель легко проглотит массу разных "крючков" – про Россию, москалей, Путина, Януковича, снова про москалей и т.д. и т.п. За один просмотр ток-шоу никто, конечно, не станет русофобом. Но если петь одну и ту же песню на разные лады в течение 10 лет через все каналы, то русофобами станут 70-80%. Наверняка. 70-80% – это приблизительная часть общества, поддающаяся внушению и склонная действовать по принципу "все побежали и я побежал". Эффект носит лавинообразный характер  Как только какая-то существенная часть особо внушаемых подхватила тему, которую продвигает ведущий, остальные начинают быстро присоединятся к формирующейся группе. Точно так же собираются секты. Только ток-шоу не вводят в транс и их воздействие более медленное – но по сути ничем не уступает процедуре формирования обычных сект. Внушаемость людей почти не зависит от их уровня образования и воспитания. Это черта личности. Поэтому среди "майданутых" очень много вполне образованных людей. И никакое образование не мешает им верить, что Черное море выкопали древние укры. Потому что секта. Духовный лидер сказал "выкопали" – значит выкопали. Кстати многие образованные американцы весьма религиозны и тоже верят в массу самых наивных сказок. Они могут вам заявить, что динозавров не было, а человека Бог создал из горсти праха. И эти люди работают программистами, архитекторами, экономистами, преподают в ВУЗах. И верят в сказки. Потому что на воскресных собраниях саентологов, мармонов или баптистов, которые они посещают, их программируют верить. Образование, конечно, создает некоторый барьер, но если человек внушаем, а воздействие достаточно длительное и регулярное, то барьер будет пробит. Так как образование закладывается в сознание, а психотехники работают с подсознанием. Подсознание в итоге влияет на поведение сильней. Многие сеансы гипноза начинаются с того, что ведущий просит взять руки в замок, после чего многие не могут без разрешения ведущего расцепить их, поскольку не способны противиться внушению. И таких людей довольно много. Более половины населения любой страны можно превратить в одну большую секту. Или в набор малых, как угодно. Нужно только добиться чтобы население смотрело специально подготовленный для этого материал. Ток-шоу – далеко не единственный метод манипуляции. Просто он очень распространен в силу эффективности. При некотором старании можно сделать так, чтобы обе стороны ток-шоу вели зрителей в одну и ту же секту. Например один орет, что нужно красить заборы и скамейки в цвета национального флага за госсчет, а другой – что за счет населения. Вроде бы спорят, но в фоне проводится одна и та же мысль, что красить нужно. Как аксиома. Все, рыбка поймана. Здравствуй, секта, очередная партия хомячков. Манипулировать сознанием можно и через новостные и аналитические программы. Показываем сюжет, какая плохая Россия, затем – какая хорошая Европа. Номер строим на контрастах. И так 10 лет кряду. Сюжеты могут идти про разные сферы жизни, но принцип один. Через 10 лет зрители будут считать, что "рашке скоро капец", а евроассоциация – единственно возможный путь развития, оспаривать который могут только умственно неполноценные ватники. Страх и жадность – болевые точки обывателя  Если бы это было не так, три четверти рекламы исчезло бы с наших экранов. В результате игры на жадности (экономия, низкие тарифы, выгодные цены, кредиты, скидки, распродажи) клиент переплачивает вдвое и втрое, думая, что он экономит. Игра на страхе (пыль, грязь, микробы, пятна после стирки, отстанешь от жизни со старым смартфоном или автомобилем, замерзнешь, простудишься, потолстеешь) – заставляет покупает вещи, без которых вполне можно обойтись. Ничуть не хуже страх и жадность используются для манипуляции политическим сознанием. Бояться надо, конечно, России. И Путина. Они страшные. Голодомор. Советская оккупация. Миллионы убитых. Миллиарды не рожденных. Триллионы не зачатых. И так далее. Сталинские лагеря. ГУЛАГ. НКВД. Страх и ужас. Жадность – это, конечно, еврокредиты. Безвизовый доступ в богатую Европу. И бесполезно потом объяснять, что безвизовый въезд сам по себе никакого благополучия не гарантирует. В сознание уже вбито, что в Европу без виз – это круто, богато, доступно и далее по списку. Обывательская жаба заглотила наживку и при малейшей попытке отобрать лакомство сжимает горло мертвой хваткой. Попробуй отбери! Когда жаба держит за горло, аргументы бесполезны. Будь человек хоть трижды академиком, не поймет.  Стадный инстинкт  Но самый лучший метод окончательно превратить обывателя в сектанта – это групповое посвящение. Когда человек в группе совершает некоторый обряд, он становится полноценным членом секты. Он уже не такой как все, он особенный. Наверное, это осталось в нас с диких времен, когда племена собирались вокруг костра перед охотой или битвой с противником, плясали и готовились к опасной схватке – нужно было забыть страх и почувствовать себя стаей, это требовалось для выживания. Сегодня же – это способ превращать группы людей в сектантов. Когда люди становятся в круг и повторяют одинаковые действия и слова, движутся в такт, хлопают в ладоши – они программируются быть одной стаей. После чего готовы бросаться на общего врага, как только на него бросится кто-то один – уже не рассуждая, что к чему. Это происходит автоматически. Это запрограммировано. Один бросился – и все панургово стадо за ним следом. А какие групповые обряды "посвящения в стаю" мы видели на Украине? Вспомнили? «Хто не скаче, той москаль!» Во дворах, в школах, в метро и, конечно, на майдане. Тут же начинаются одинаковые групповые движения, и люди действуют как одна большая стая. Не задумываясь о том, кто и зачем их в эту стаю собрал. Конечно, не все украинцы регулярно смотрели телевизор последние десятилетия. Не все прыгали под кричалку "хто не скаче". Не все слушали радио. Но когда окружающее большинство превращается в одну большую секту, избежать ее воздействия практически нереально. В психиатрии есть такое понятие как "индуцированный бред". Это когда нормальный человек, находясь длительное время в контакте с больным, начинает перенимать его бредовую систему. Главное – втянуть в секту некоторую критическую массу, после чего идеи секты начнут распространяться автоматически. Смутное время – раздолье для сектантства Еще один важный момент. Внушаемость общества резко повышается в ситуациях "религиозного вакуума" и потери национальной идеи. Когда нация испытывает комплекс неполноценности или кризис идентификации, сталкивается с тяжкими социально-экономическими и политическими проблемами. То есть в периоды смут и сомнений. Бедный и неуверенный в себе человек – более внушаем, чем успешный и состоятельный. Это не меняет психотип принципиально, но влияет на скорость, с которой человек начнет "скакать". Подобный эффект имел место в позднем СССР. Вспомните сеансы Кашпировского и Чумака – половина страны садилась перед телевизорами заряжать воду и записывать молчание на магнитофон. Народ собирался на стадионах, где ведущие двумя словами укладывали многотысячную толпу в гипнотический сон, а потом одним движением будили. Разнообразные "свидетели", "гербалайф", МММ и прочие секты – все это было в России в конце 90-х, в годы социально-экономического кризиса, бытовой неустроенности, политических смут. Современная Украина – та же неустроенность, социально-экономический кризис, а вдобавок еще и кризис национальной идентификации. Украинцы выпали из "советской семьи", в которой были частью большого народа, но кто они теперь, по отдельности? Казаки? Западэнцы? Галичане? Русские? Европейцы? И в такой стране появляются новые Чумаки-Кашпировские (Савик Шустер, Тимошенко, Турчинов и т.д.), только они не рассасывают швы и не сводят бородавки, а наводят русофобию и гробят историческую память. Вводят в подсознание новые идеи евроинтеграции, идею независимости (причем только от России) и идею "Украины понад усё". Так что ж удивляться тому, что украинцы перестали воспринимать аргументы, рассуждать логически и критически мыслить? Это секта. Обыкновенная секта. Только очень большая. Одна из самых больших. Может быть, даже самая. Украинцы всегда хотели в чем-нибудь превзойти русских. Теперь, пожалуй, превзошли – создав у себя самую большую славянскую секту. Не очень почетное превосходство, но какое есть. Поиграли в секту – и довольно!  Однако всему должен быть свой предел. Нужно выводить Украину из "измененного состояния создания" – и чем раньше мы это сделаем, тем лучше. Тем меньше будет потерь, причем по обе стороны границы. Вообще вытаскивать людей из секты – очень сложное дело. Почти как снимать с иглы. Кто интересуется – посмотрите документальные фильмы про это. Зрелище не для слабых духом. Но, с другой стороны, сектанты – все-таки перспективнее, чем дураки. Дурак – это эффект аппаратный, это на всю жизнь. А сектант – эффект программируемый. Если прошили в одну сторону, можно прошить и наоборот. А главное – процент внушаемых людей примерно одинаков во всех странах. Это значит, что мы тоже не застрахованы. И хотя бы по этой причине надо "деактивировать" украинскую секту. Потому что опасная на самом деле вещь. Наших ведь тоже может зацепить. Александр Русин. Источник: publizist.ru  Центральное информационное агентство Новороссии  Novorus.info  В первой части было показано, что выделять украинцев по генетике и культуре антинаучно, во второй — что территория современной Украины является территорией, освоенной Русской Империей, а затем — СССР, а вовсе не щирыми украми самостоятельно. Остаётся последний вопрос из запланированных: нация должна образоваться самостоятельно. Так ли это в отношении свидомых? Как вы, наверное, уже догадались — нет. Честно говоря, на тему «как насильственно формировали украинцев из малороссов» существует столько литературы, что пересказывать её бессмысленно. Поэтому я лишь обозначу волны украинизации — желающие могут копать материалы по соответствующим периодам самостоятельно. Волна первая, дореволюционная. Рекомендую по теме книгу Н.П. Ульянова «Происхождение украинского сепаратизма». Там очень хорошо и на фактах расписано, как в конце ХIХ в. Польша и Австро-Венгрия озаботились формированием русофобии в Галиции. Но, что особенно важно, значительную роль сыграли не иностранцы — Европа всегда хотела уничтожить конкурента, — но и либерально-демократическая интеллигенция в самой России. Небезызвестный Грушевский спокойно издавал в Санкт-Петербурге свои мифы, а Императорская Академия наук стыдливо закрывала глаза. Ульянов пишет: «Допустить, чтобы ученые не замечали их лжи, невозможно. Существовал неписаный закон, по которому за самостийниками признавалось право на ложь. Разоблачать их считалось признаком плохого тона, делом “реакционным”, за которое человек рисковал получить звание “ученого-жандарма” или “генерала от истории”». Всё в общем русле истории: есть интеллектуалы, которые желают применять свои знания на благо страны и нации, а есть интеллигенты, которые выступают против государственности и за свободу обмену идеями любой степени бредовости и вредоносности. Я на эту тему как-то писал большую статью, не будем здесь отвлекаться. Украинцы в современной трактовке «якобы отдельна нация» появились лишь в самом конце XVIIIвека в штудиях Яна Потоцкого, а затем поляк Фаддей Чацкий заявил о том, что-де «украинцы произошли от укров, особой орды, пришедшей на место Украины из-за Волги в VI веке» — чай, не москали. Здесь очень хочется перейти на труды вида «Гуцульщина в праісторії та санскриті», «Астральні знаки Праукраїни» и прочие описания того, что даже обезьяны произошли от древних укров, но глумиться над убогими — моветон. Суть же именно в иноземном формировании укров из малороссов как намерении разделить русских на части и противопоставить друг другу. Ульянов в своей книге пишет: «Поляки в самом деле по праву могут считаться отцами украинской доктрины… Поляков не устраивали ни “Малороссия”, ни “Малая Русь”… Внедрение “Украины” началось еще при Александре I, когда, “ополячив” Киев, покрывши весь юго-запад России густой сетью своих поветовых школ, основав польский университет в Вильно и прибрав к рукам открывшийся в 1804 году Харьковский университет, поляки почувствовали себя хозяевами умственной жизни малороссийского края. Известный историк Костомаров, бывший в 30-х годах студентом Харьковского университета, подвергся в полной мере действию этой пропаганды». Именно Н.И. Костомаров в середине XIX века ничтоже сумняшеся ввёл доселе неведомое понятие «великорусский народ», тем самым начав выделять великороссов из цельной русской нации, а заодно и объявил жителей Великой и Малой России «двумя русскими народностями». Чтобы не растекаться мысью по древу, рекомендую свидетельства, образно говоря, из первых рук — статью «Как зарождалась Украина: австро-германский след и тайная миссия профессора Грушевского», опубликованную на вполне себе украинском сайте. Очень хорошо описано, как, за чьи деньги и в чьих интересах действовал украинизатор М.С. Грушевский: «В те летние дни профессор точно знал свои главные цели и задачи: благодаря активной поддержке, оказываемой высшими кругами Вены и Берлина, он, вместе с ведущими галицкими и надднепрянскими политиками, должен был приступить к реализации плана отделения Украины от Российской империи — плана, способного изменить ход мировой истории». Волна вторая, революционная. С.Г. Кара-Мурза пишет: «Слабыми были позиции украинских националистов и в 1917 г. Глава образованного Радой правительства (Директории) В.К. Винниченко в воспоминаниях 1920 г. …говорит о враждебности, которую вызывала проводимая Радой политика “украинизации”. Он добавляет, в упрек украинцам: “Ужасно и странно во всем этом было то, что они тогда получили все украинское — украинский язык, музыку, школы, газеты и книги”» и приводит вывод исследований 1989-1990 гг.: «Наибольшую значимость этих [этнических] вопросов выразило население Прибалтийских республик (максимальное значение – 23%, минимальное – Украина – 6%)… [На Украине] кроме гуманитарной интеллигенции (писателей, журналистов, педагогов) этими вопросами мало кто встревожен…». Достаточно наглядно, не так ли? Свидетельство В.И. Ленина, письмо И. Арманд от 22 января 1917 г.: «Пробыл год в немецком плену... в лагере из 27 000 чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России. Украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2000 были за “самостийность”… Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России и переходе к немцам или австрийцам. Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27000 — число большое. Год — срок большой. Условия для галицийской пропаганды — архиблагоприятные. И всё же близость к великорусам брала верх!» (ПСС, Т. 49. С. 377). Но при этом, что характерно, дальнейшая политика большевиков также была направлена на возведение псевдонациональных барьеров между субэтносами; Роза Люксембург пишет следующее («Рукопись о русской революции»): «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством… И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за “право на самоопределение вплоть” и т. д.». Вопрос начала становления Советского Союза и этнического вопроса крайне сложен. Рекомендую свою старую статью, написанную для «Спецназа России», — «Сталин и национальный вопрос» (более узкая тема), а здесь сведу понимание ситуации к двум главным факторам: 1.  Было необходимо потакать местечковым этническим элитам, чтобы молодая Советская республика не оказалась в кольце враждебных душманов, с прицелом на будущее «перевоспитать» — да, наивно (но простительно, век назад), но при этом малороссы — НЕ отдельная нация (а это уже не простительно); 2.  Верхушка РСДРП(б), помешанная на мировой революции и интернационализме, просто обязана была уничтожить государствообразующее этническое ядро Российской империи с его «русским великодержавным шовинизмом». Уже совсем потом И.В. Сталин, поняв, что необходимо строить социализм в отдельно взятой стране, и что русские — это основа России, «выключил» «коренизацию украинизации», но это было позже. А в то время приснопамятный Грушевский с восторгом писал: «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». Волна третья, советская. По этой теме рекомендую книгу Елены Борисёнок «Феномен советской укранизации 1920-1930 годы». Подробно здесь расписывать смысла нет (литературы много), но необходимо чётко понимать: «Украина и Малороссия — разные политические проекты. Малороссия была частью общерусского проекта. А в основе украинской национальной идентичности лежит идея отличия украинцев от русских». Тем не менее и в советском варианте в массовое сознание вбивалась украинская идентичность — в паспортах писалось именно «украинец, а не «малоросс» — наглядно, не так ли? Из непроверенных данных, но очень вероятно: «нарком просвещения УССР Александр Шумский, не стесняясь в выражениях, противопоставлял коммуниста-украинца и коммуниста-малоросса. Последнего он называл “презренным шкурническим типом”, “который во все исторические эпохи был одинаково беспринципно лицемерен, рабски двоедушен и предательски подхалимен”, выслуживаясь перед “русскими коммунистами”». Известный общественный деятель Галиции И.И. Терех (1880-1942) в статье «Украинизация Галичины» (1939 г.) писал: «Весь трагизм галицких “украинцев” состоит в том, что они хотят присоединить “Великую Украину”, 35 миллионов, к маленькой “Западной Украине” — 4 миллионам, то есть, выражаясь образно, хотят пришить кожух к гудзику, а не гудзик к кожуху. Да и эти четыре миллиона галичан нужно разделить надвое. Более половины из них, те, кого полякам и немцам не удалось перевести в украинство, считают себя издревле русскими, не украинцами, и к этому термину, как чужому и навязанному насильно, они относятся с омерзением». Таким образом, можно сделать вывод, что ранние потуги сформировать некую «украинскую нацию» успеха не имели, и воспринимались в основном лишь национал-предателями их интеллигентов. И даже в большевистском варианте, несмотря на формальное отделение малороссов, не было противопоставления украинцев русским в целом, признавалась общность культуры, истории и т.д. Как лично заставший советское время — подтверждаю, что никакого не то что антагонизма, но и разделения по сути не было, никому в массах и в голову не приходило, что-де украинцы (и белорусы) — это не русские, было чисто формальное административно-территориальное деление. Анекдоты про «укров» — были, но воспринимались так же, как и анекдоты про гомосексуалистов: «ну, теоретически такое бывает, но не в нашем же обществе» — поэтому и смешно было, собственно говоря… Ну и наглядное, выдержка из Директивы Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 г.: «Пока украинцы были важным и существенным элементом Российской империи, они не проявили никаких признаков “нации”… Украина не является четко определенным этническим или географическим понятием. … Нет четкой разделительной линии между Россией и Украиной, и установить её затруднительно. …  Наблюдаемая политическая агитация — это в основном дело нескольких романтично настроенных интеллектуалов, которые имеют мало представления об ответственности государственного управления. …  Существует реальная вероятность того, что великороссов можно убедить смириться с возвращением независимости прибалтийским государствам… По отношению к украинцам дело обстоит иначе. Они слишком близки к русским, чтобы суметь успешно самостоятельно организоваться во что-либо совершенно отличное. Лучше или хуже, но они будут строить свою судьбу в виде какой-то особой связи с великорусским народом…». Всё всем давно понятно, что выделение украинцев из русской нации — это осознанное действие против русских и (и, соответственно, малороссов) и России. Примечание: к советскому периоду украинизации относится и подарок Крыма Хрущёвым, об этом уже писалось — суть, опять же, не в этничности, а в территориях и дележе власти над таковыми. Хрущёв просто наделил украинскую партийную номенклатуру вотчинами, но об «украинизации» в смысле «самостийости» или «мовы» помнили лишь отдельные интеллигенты-русофобы. Волна четвёртая и, надеюсь, последняя. Современная. Писать о ней подробно — кто только не писал… Не буду повторять банальности. Самое показательное, что «за всю Украину» вещают со стороны Галиции, которая исторически представляет собой польско-австрийскую провинцию, населённую угнетённым крестьянством при стремлении «элиты» ополячиться — ага, «европеизироваться».  Так что «откуда и зачем» — очевиднейше. Я отмечу лишь один аспект, который вызывает удивление у всех, кто имеет хоть какой=либо интеллект: а разве может кто-либо выступать за позицию, которая приносит вред ему самому? Да как нефиг делать — и примерам несть числа, но приведу пример именно про укров. Помните т.н. «голодомор»? Вот как описывает ситуацию Петро Григоренко, известный диссидент, которого никак нельзя заподозрить в симпатии к коммунистам — («В подполье можно встретить только крыс» — Нью-Йорк, 1981): «Огромное, более 2000 дворов, степное село Архангелка в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали “в холодку”. Я прошелся по селу из конца в конец — мне стало жутко. Я попытался затевать разговоры. Отвечали медленно и неохотно. И с полным безразличием. Я говорил: — Хлеб же в валках лежит, а кое-где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет. — Ну известно, сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне». Раз не себе, в мелкобуржуинство, то не людям же? Менталитет укров — не путать с молороссами — хорошо описан в «Тарасе Бульбе»: «Знаю, подло завелось теперь на земле нашей; думают только, чтобы при них были хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают черт знает какие бусурманские обычаи; гнушаются языком своим; свой с своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства».  Очень наглядно в современности этому соответствует современная Украина, которая радостно набирает иностранцев в правительство. Сейчас министр здравоохранения — Александр Квиташвили, министер экономики — литовец Айварас Абромавичус, а в Минфине на главной роли подвизается гражданка США Наталия Яресько. При этом Украина продолжит практиковать опыт найма иностранцев в правительство — о чём открыто заявляет Порошенко. Самостийность? Не, не слышали. Таким образом, укры никоим образом не являются отдельной нацией — ни по происхождению, ни по культуре, ни по самостоятельному освоению территорий для своего государства — и даже не по собственному почину. Однако сейчас можно нередко встретить сентенции вида «национализм вреден, посмотрите, что сейчас происходит на Украине!» — но суть именно в том, что на Украине — НЕ нация, и, следовательно, НЕ национализм, а обычная русофобия. И здесь категорически не прав С.Г. Кара-Мурза, утверждающий, что-де «важным провалом советского обществоведения было то, что до 1970-х гг. в основу этнологии был положен примордиализм» — именно примордиализм научен, а концепция «нации по гражданству» — антинаучна. Следовательно, тезис вида «происходящее на Украине показывает вред национализма» несостоятелен, поскольку украинцы — это НЕ НАЦИЯ. Иногда можно встретить высказывания вида «щирые укры — это не националисты, а нацисты!». Но даже и это не верно, о чём мы поговорим в следующей статье. Андрей Борцов, POLITRUSSIA  Для евразийского движения, основой является этика заложенная в «5 Выше», она раскрывает суть нашей этической концепии. 1.      Духовное Выше материального 2.      Общее Выше частного. 3.      Справедливость Выше закона 4.      Служение Выше владения. 5.      Власть Выше собственности. Арон Тухватуллин ROSSIA3 Почему бы нам как в старые добрые времена не ввести туда войска и вернуть русский Киев, сломив приспешников зла сталью, пламенем и Божьим словом? Так больше людей спасутся от ада. Bluetrollface Во славу Бога Святой Троицы, России, Руси, Новороссии, Церкви русской православной, русского народа, многонационального народа России, и ее великого президента и правителя- Владимира Владимировича Путина. На зло врагам Бога и России- Сатанистких Штатов Антихриста, Гейского Союза, предателей Бога, своей русскости, россиянства, Киевской Руси и Малороссии, против Маккейна и Коломойского. На вред Ротшильдов и Рокфеллеров. Смерть нацизму! Триумф белого всадника Наполеона завершен, коричневого завершен, красного Гителера завершен. Остался еще черный (я не расист, все народы равны). Во имя излечения России от либерального вируса. Император Человечества (православный) ------------------------------------------------------------------------ Даннаый текст является сбором разных статей и высказываний с самых разных частей Интернета.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram