Городские против деревенских

Конфликт на юго-востоке Украины все больше начинает напоминать войну "города" и "деревни". По иронии судьбы, чуть менее столетия назад, такая ситуация уже была причем в тех же самых местах. В 1918 году сельское население юго-востока, прежде всего, нынешней Днепропетровской, Луганской и Харьковской областей также не хотело жить под властью Киева и требовало независимости. Можно по разному относится к так называемой "махновщине", но её лидеру,  Нестору Ивановичу Махно удалось "поднять" аморфное в политическом плане крестьянство весьма понятными социальными целями - введением местного самоуправления и предоставлением крестьянам прав на землю и труд на ней. Идеи Махно пользовались огромной популярностью в народе, причем, если большевикам и даже белогвардейцам приходилось пополнять армии путем принудительных мобилизаций, то у повстанцев юго-востока Украины проблем с пополнением никогда не было. Желающих воевать за вполне понятные каждому крестьянину цели, т.е за "справедливость" было хоть отбавляй и без всяких мобилизаций. Махновской армии противостоял "город", прежде всего крупные промышленные центры - Мариуполь и Екатеринослав (ныне Днепропетровск). Населению этих городов идеи махновцев были глубоко чужды, поскольку в социальную структуру "сельского социализма" не вписывались сугубо "городские" отрасли экономики, а становится полностью зависимым кустарно-ремесленным придатком "селюков" -  горожане не собирались. В итоге, политика Н.И. Махно была обречена на провал, поскольку "город" и "деревня" могут и должны сосуществовать органично дополняя друг-друга. 

В результате "Майдана-2014" фактически победило "село" - точнее к власти пришли силы, отражающие интересы сельского населения запада и центра Украины. В новой украинской идеологии опять, как и почти сто лет назад нет места крупным городским промышленным центрам. Адепту крестьянского мировоззрения с запада Украины - почти невозможно объяснить, что Луганск и Донецк сражаются по большей части не против "западенцев" и "Киева", а против навязываемой им политической модели - при которой разрыв экономических связей с Россией - приведет к упадку индустриальных центров. Как и 94 года назад, "город" не желает превращаться в кустарно-ремесленный придаток "села". На мой взгляд, это главная причина гражданской войны в Украине, которая за полтора месяца активных боевых действий четко обозначилась: 

На карте видно, что юг Новороссии представлен промышленной агломерацией и преимущественно городским населением, север - наоборот - сельскими районами и связанными с переработкой сельскохозяйственной продукцией небольшими городами с населением 10-30 тысяч человек. 

Теперь наложим на неё  карту разграничения контроля над территориями между Киевом и властями Новороссии:

И увидим, что идеи независимости юго-востока Украины по большому счету, не поддерживаются жителями сельских районов Новороссии. 

Дело тут в том, что в отличии от населения крупных промышленных центров, "завязанных" на Россию в экономическом плане, "селянам" независимость Новороссии от Киева не несет ничего, кроме возможности получить боевые действия между ополченцами и нацгвардией на собственных полях и огородах. Идеология же руководства ЛНР и ДНР - понятна жителю крупного города, работающему на крупном предприятии - "разорвем связи с Россией, останешься без работы", но абсолютно чужда жителю села - который не понимает, зачем нужно "отделяться от Киева", когда кроме проблем этот шаг, ему лично ничего хорошего не принесет. 

Следует признать, что гражданская война в Украине перетекла в вооруженную форму социального конфликта - для работника луганского или донецкого предприятия - политика Киева, направленная на разрыв экономических связей с Россией и евроинтеграцию означает серьезный удар по собственному благосостоянию, поскольку при такой политике предприятие скорее всего не выживет и работнику придется искать себе новый род деятельности. Поэтому, записываясь в ополчение и отправляясь сражаться с нацгвардией, житель крупного промышленного центра воюет не за право говорить на русском языке - это условие вторично, а именно что за свою экономическую модель, без которой он попросту не выживет. Житель села, даже проживающий в той же самой местности и говорящий по-русски - наоборот, адаптирован к аграрной модели, которой как раз политика новых киевских властей никак не угрожает. Он скорее положительно относится к евроинтеграции - и связи с Киевом, центральными и западными регионами Украины - крестьянину ближе и более понятны, чем сомнительная с его точки зрения "независимость" в составе промышленных центров юго-востока. 

Сможет ли "город" прожить без "деревни"? Весьма сомнительно, равно как и наоборот - "деревня" без "города", что попытался осуществить Н.И. Махно в 1918-1921 годах. Оба компонента экономики независимого государства должны дополнять друг-друга и взаимодействовать. Кроме того, сельские районы Новороссии - это достаточно значительные по площади территории, через которые пролегают транспортные коммуникации и которые фактически снабжают Донбасс продовольствием. Без них - Новороссия рискует стать исключительно зависимыми либо от России, либо от поставок продовольствия из сельских районов Украины городскими агломерациями, жизнеспособность которых будет под очень большим вопросом.

Таким образом, Новороссия, если её руководство не выработает четкой аграрной политики на перспективу, которая обеспечит крестьянам и сельским районам - лучшие условия, чем существуют сейчас, также обречена, как и "Гуляйпольская республика", поскольку ни "город", ни "деревня" по отдельности друг от друга существовать в рамках одного государственного образования и экономической модели попросту не смогут. 

Автор - Владимир Безбородов

Подписывайтесь на наш канал в Telegram