• Вход
  • Регистрация
аналитика
19 Ноября 2014, 19:22


Как мы живём.. (откровение атеиста о пользе идеологии)

97 0

   Многие (не все) события и процессы,  происходящие сегодня вокруг всех нас можно попробовать  объяснить  при помощи  некоторых  давно  известных  изобретений  человечества,  ныне  не то чтобы забытых, а как-то невостребованных, что ли. А вместо  них  приходят  другие,  такие же древние,  не менее значительные, но вредные.

  Так  как я родился в советской семье, учился в советской школе в советское время,  я – как и почти все мои сверстники  получил атеистическое воспитание, критический настрой к религии, но никто мне не запрещал  прочитать  Евангелие,  найденное  в  макулатуре.  Естественно,  хихикал,  не воспринял ничего,  но  книга была старая,  читать  я любил, поэтому  был  романтиком  и книгу не выбросил.  Поэтому  позже  снова  пробовал  её почитать, снова без успеха.  А примерно к 25и с лишним годам я для себя решил,  что и христианский,  и буддийский, и магометанский  бог  - это, скорее всего одно божество,  одна сущность, воспринятая различными народами сообразно их взглядам на мир. А так как сам был воспитан атеистом (или безбожником),  увлекался в детстве астрономией,  на Луне и Венере уже побывали  наши  научные станции,  и вообще, наука развивалась семимильными  шагами, то я остановился на такой идее (не моей) – наверное,  есть какой-то высший разум, который и сподвиг различные народы на создание своих богов и своих религий.  Скорее всего, постулаты для всех были одинаковы, но восприняты были по-разному, в меру своей испорченности (как говорила наша классная, прекрасный педагог и человек).

  Вот…,  а среди постулатов было что-то вроде «не ищи бога где-то, ищи в себе, бог в каждом, кто верит»,  а также «бог триедин – отец, сын и святой дух». Это было когда-то для меня бессмысленно, позже я пришёл к мысли, что таким образом, само понятие «душа» приближается к понятию  бога, как святого духа.

  Говоря, что понятие «душа» приближается к понятию  бога, как святого духа, я не имел в виду, что мы все как боги, мы лишь, как говорится «по образу и подобию».

  А душа человека и есть личность, это как VIN автомобиля (просто чтобы было понятнее, что хочу сказать)  -  личный идентификатор.  Личность же человека формируется не только хромосомами папы и мамы, но и средой проживания и нормами, которые закладываются в эту формируемую личность воспитателями и учителями (не в смысле садик и школа, хоть и они тоже, а и вообще по жизни), друзьями и недругами, и, что важно - ситуациями , в которых оказываются все участвующие  в этом процессе. В личность с детства закладывали воспитанием  нормы морали (заповеди),  любовь и уважение к ближним,  к старшим  плюс какие-то житейские знания и навыки. Среди методов воспитания просто обязаны быть трудовое воспитание и наказание за ослушание, либо неисполнение заповедей и просто заданий. Естественно, без фанатизма, то есть адекватно проступкам. Если хромосомы воспитанника позволяли ему проявить какие-то способности в ситуациях окружающей среды, и учителя могли своевременно и верно их  оценить и развить, личность росла. То есть личность учителя – это суперважно. Но даже если она (личность воспитанника) останется на том же уровне, сам уровень был уже таким, что «не убий, не укради,  не возжелай и т.д.»  плюс любовь к ближним и уважение к старшим . Если чего-то воспитаннику своевременно не досталось (ласки в детстве, внимания, родительской любви,  хорошего учителя, друга, товарищей, общения с противоположным полом, различных характерных ситуаций, недругов и может  чего-то ещё, а также неотвратимости наказания), то в воспитании будут изъяны. Количество и глубина изъянов на фоне приобретённых качеств и определяет, мне кажется, личность или душу человека. Если количество и глубина изъянов в каком-то допустимом пределе, человек без проблем вписывается в общество, если количество и глубина изъянов за пределами нормы – человек тоже вписывается в общество, но какие-то его нравственные черты могут приводить его к каким-то конфликтам с окружающими. Если количество и глубина изъянов в воспитании за какой-то условной гранью, то этот человек – моральный урод (относительно общепринятой нормы морали).

  И личность может расти, а может и деградировать (скатиться по наклонной).

  Но и общепринятая мораль может, оказывается, меняться. Причём эти изменения трудно себе представить в лучшую сторону (хотя и можно), зато в худшую – да сколько угодно. Достаточно в воспитании и\или учёбе некст-поколений даже не умышленных искажений или просто ошибок, а и обычной лени или забывчивости.  И количество и глубина изъянов в воспитании личностей очень скоро приводит к изменениям  в фоновом уровне морали. Просто длина наклонной может быть короче или длинней. Но всё равно, пара поколений – и результат налицо. А дальше – снежный ком, потому что следующими родителями-учителями-воспитателями станут те, кто вчера не получил должного воспитания. И уровень нравственности меняется на уровень пониже, а ещё со временем вся мораль устаревает и отбрасывается. Я не министр культуры и образования, я работаю в автосервисе, эээ... скоро уже 30 лет. Так вот, то что нам ещё видно, поколениям, которым мы это не объясним уже видно не будет. А ведь кроме нас  у них ещё найдутся авторитеты. Интернеты, голливуды, фэйсбуки... А у хозяев голливудов, интернетов и фэйсбуков мораль уже давно отличается от нашей, а нагреть гоя и вовсе считается нормой, как и то, что гои - это и не люди в общем-то.

  Если поколение, повзрослевшее в СССР переварится в собственном соку, будет зло материться на различных сайтах и форумах (благо, комп и нет теперь есть почти у всех), но не сможет объяснить своим детям, внукам, просто окружающим людям, чем было хорошо (чем было плохо объяснятели найдутся), то есть риск, что все эти эмоции через всякие твиттеры, одноклассники и ЖЖ превратятся в «пшик».

  Если объяснять через губу или перекрикивать через забор, да ещё брызгая слюной, это не бесполезная, это вредная трата времени. Это просто лить воду на мельницу "партнёров" в ущерб себе и своим детям. Лучше молчать, умнее выглядеть будешь.

С чего начал… Есть в мире некоторые понятия, которые человечество изобрело очень давно. И на протяжении всей истории они очень людям помогали, хоть и были в почёте не всегда и не везде.

  Совесть,  правда  и логика.  Написал, задумался и понял, что иными словами это – ум, честь и совесть. Кто постарше, вспомнят, что это – часть некоего лозунга.

  Правда – это сила, которая  вместе с умом может изменить всё, кроме законов материализма. Правда - это и не изобретение людей, это констатация фактов без подгонки под чьи-либо интересы.  Хотя нет, у каждого своя правда, но она не полна, она такая, какой её видно со своей колокольни, но с соседской она тоже видна, и ведь по-другому. Значит, чистая правда должна быть при помощи логики приведена к общему знаменателю, то бишь к общим интересам.  Но не на межклассовом,  а  на межличностном уровне.  Вот что такое - правда.

  Правда почти всегда неприятна, её требуют, но боятся услышать, ищут, не желая найти.  Это  –  лицемерие.  Лицемерие подменяет поиски правды,  для многих это становится жизненной нормой.  Да нет, наверное,  для всех. Просто,  может не во всех ситуациях, иногда мешает совесть. Да.
  Совесть  – это  средство, чтобы не бояться правды. Если совесть в тебе присутствует, ты её не чураешься, а даже (конечно, ясно, что не всегда) ей руководствуешься, то правда не такая и страшная. Чем чаще пользуешь совесть, тем меньше боишься правды. Совесть закладывается в личность с детства, причём не нравоучениями (что бесполезно и даже вредно), а личными примерами родителей, воспитателей, учителей, друзей и недругов в различных ситуациях. В инкубаторных условиях, когда все окружающие условно друзья, и учителя-воспитатели стараются ситуации не просто сглаживать, а не допускать (нафиг надо, потом разгребай) или пресекать, чтобы всем не повадно было, совесть не воспитывается. Ситуации всё равно возникают, но воспитанники, не имея доверия к воспитателям не выносят сор из избы, решая их своим малым опытом. Так как ни логика , ни совесть ещё не привиты, то и видение правды может быть неверным. Так может произойти несправедливость и даже жестокость,  а у молодых людей появляется опыт, не обязательно полезный. Если затем не произойдут исправления тех несправедливостей, то у одних участников этих событий может родиться чувство вседозволенности, которое потом обязательно укрепится с приобретением подобного опыта. Если такого опыта наберётся немало, общество получает негодяя, который дальше по жизни пойдёт либо по головам,  либо по трупам. У других - пассивных - уже с детских лет будет развиваться апатия. Им будет хватать  для счастья того, что ударили не их. Видя, что справедливость не восторжествовала раз, и другой, и третий, люди к этому привыкают, и спрос на правду спадает. Ими легко становится манипулировать путём угроз и обещаний. Так подрастает электорат.  У тех же участников событий,  с которыми обошлись несправедливо, и справедливость не восторжествовала,  зародится обида, которая может и не иметь особых последствий. Просто опыт. Но она может и перерасти в  озлобленность. Смотрите, сколько негатива наверняка произойдёт просто потому, что взрослым,  умудрённым  жизнью  людям было некогда или неохота вникать в какие-то  детские обиды и конфликты. Я смотрю телевизор, или сижу в компутере, или мы с друзьями пьём пивасик, иди поиграй, блин, у тебя же есть свой компьютер, вот и иди, мне некогда. А у немногих свидетелей тех событий, у которых  зачатки совести уже были, могут появиться чувства справедливости, причастности, то есть совесть может подрасти. Вообще, совесть  - это, наверное, совокупность множества чувств попроще.

  Причём совесть можно очищать  – каяться, но для этого надо окунуться в правду.  Блин, но ведь страшно… Могут поставить в угол, а то и ремня всыпят. Церковь простым прихожанам  в этом помогала – люди могли исповедаться в надежде, что грехи им отпустятся. Милосердие. А вот если твои грехи серьёзные, на халяву их  не отпустят. Приходится искупать свою вину. Не всем под силу. А так как все религии оформлены в стиле эпоса или легенды, то и вера, в основном, условная. Недаром, чтобы отправить крестоносцев  на варваров или правоверных на джихад, веру приходится хорошенько подогревать, вплоть до истерии. А так просто она такой горячей не нужна - можно обжечься. И нынешние мусульмане  рассуждают, что Аллах ночью спит и не видит, поэтому ночью можно то, что нельзя днём. А христиане просто своего бога перестали бояться - что? согрешил? блин, заметил, ну это твои проблемы! Поэтому правду скрывают,  думая что бог не заметит или простит, главное, чтобы люди не знали. Молва пойдёт. А то и посадят. Потому и боятся открытия правды, и плетут ложь.

  Ложь – это всего лишь неправда,  но когда ложь на что-то направлена она обрастает домыслами и может превратиться в клевету, причём иногда не умышленную, но чаще осознанную. Так же ложь близка с псевдо-правдой - лицемерием. Есть и много различных производных, типа более благопристойных или менее вредных. Был период, когда я внутренне чувствовал, когда кто-то рядом со мной врал, меня прям коробило. Потом это стало меньше, я уже забыл об этом, а оказывается, просто лжи рядом не было. Сейчас  я в другом коллективе, гораздо большем, и нет-нет  я снова чувствую то же самое лёгкое коробление (нет у меня другого слова к этому). Кстати, примерно то же ощущение, как если самому приходится кого-то обманывать.

  А вот когда правда тебе не страшна, то можно её искать не боясь найти. Тот, от кого ты требуешь правды, начинает тебя бояться. Другое дело, если ты не дружишь с головой и загоняешь тигра в угол с одной правдой наперевес, то она тебе в этом скорее не поможет. Нужен ум (логика).

  Логика не должна быть женской.  Логика – это  понятийная математика.  Если это так, а это так, то результат - вот так. Конечно,  уравнения  могут  быть чрезвычайно сложными, ну так и не надо суеты. Разбивай, по возможности  сложные уравнения на простые действия и решай их по отдельности,  а потом не перепутай - сложить результаты или разделить или перемножить.  А может и формула случится...  Математика не может быть женской или мужской, и логика не должна.  То, что называют женской логикой – это логика  придурков, то есть не дураков,  а просто не знающих темы умников.  А так как все мы умники пытаемся разбираться в том, где мы зачастую, ни в зуб ногой, то нельзя быть  категоричными, как Жириновский ...Однозначно !... Кстати, провозглашение "женской логики", как ненормальной, неправильной противопоставляет мужчин и женщин весьма не слабо,  особенно на фоне эмансипации. А вообще-то мужчина и женщина - это левый и правый ботинок,  это не отдельные виды человека.  Они ничего не стоят для жизни сами по себе (говорю не о личностях), а могут существовать только  в паре,  дополняя  друг  друга. Появляются понятия "мужскаясолидарность",  "феминизм" и т.д.  Которые  действительно получают  развитие.  Женщины  начинают  делиться на блондинок и не блондинок, не блондинки начинают конкурировать  с мужчинами, полумужчины это приветствуют, блондинки конкурируют с полумужчинами. Появляются рассуждения о гендерном пути развития,  о ювенальной юстиции, как обеспечении законности гендерного воспитания.  Бардак.  А  всё это - следствие накопления изъянов воспитания. Нет..? Да. Какое-то время назад ослабло понимание важности всех моментов воспитания, а через небольшое время и просто была запрещена идеология,  лежавшая в  основе  воспитания.  Идеология в нашей стране заменила религию,  успешно заменила.  Но религия росла веками,  опиралась на созданную мораль,  основанную на божьих заповедях и страхе за вероотступничество.  И то не удержалась.  А идеология жила в народе меньше века и не требовала так жёстко,  как религия поклонения  себе.  Поэтому мы все либерально воспитаны, нас не загнали в фанатизм, мы могли рассказывать анекдоты про Брежнева, Хрущёва или какого-нибудь Фурманова (правда только на кухнях), так же, как и про Вовочку или про грузина или ещё про кого. Все мы выросли с песнями про костёр, про свечу, про перемены, про Актрису Весну, Российское танго и Змея Петрова.  Они воспитывали в нас  здоровый цинизм.  Но отложились в памяти и более наивные песни,  типа "я не могу иначе" или "лебединая верность", и слава богу - их не мало.  Все мы - либералы, потому что система это позволяла.  Да, авангарду либерализма бывало и туговато, но всему населению не заткнёшь рты на собственных кухнях.  А сама система растеряла ориентиры,  международные "партнёры" всячески в этом помогали. В общем, систему рухнули.  Когда мы все поняли, что она рухнула, наперебой начались рассказы,  как было плохо,  как она мешала,  давила и даже угнетала.  А давайте теперь кто вперёд станет миллионером.  Наивность .  Хотя смутило то, что на референдуме проголосовали за сохранение Союза, а вышло что-то другое.  Западные "партнёры" охреневали от радости.  Понимание этого пришло позже.

  Так  вот, либеральное мышление не мешает мне любить Родину, как малую, так и большую.  И всем другим тоже. Нечего здесь тушеваться, все мы – либералы (если что, Liberta – свобода).  Не мешает сердцем чувствовать боль за Украину, как часть нашей общей Родины,  когда разговариваешь с таджиком как с человеком,  а не гастарбайтером, то вспоминаешь  Союз (хотя никогда не был в азиатских республиках). Не мешает в принципе быть патриотом.  Либерал и патриот - это не чёрное и белое. Это не антиподы.  Дело не в либерализме, это лишь одна из нитей плетения совести - души.  Как дело и не в национализме.  Если он встроен в совесть, то без разницы какая, фамилия у тебя – Путин или Вассерман,  Стрелков,  Гиркин или Жванецкий. Качество совести и наличие ума определяет отношение к человеку.  Если человек недалёкого ума, но моральные качества позволяют ему нормально жить в обществе пока не произойдут какие-то граничные ситуации, то всё нормально. Пока и если. Если же обстоятельства приводят к ситуации, к которой ум или совесть не готовы или имеют изъяны, то человек и в 30-40-50-60 лет может оказаться неадекватен. Жизнь-воспитатель  его не научила, или хромосомный набор его подвёл  - не важно. Но  остаётся надежда на правду, что он её увидит и воспримет.  Но она может оказаться страшна... и неразвитый ум откажется её воспринимать, как правду.  Если человек умён, но совестью с детства обделён, а зачатки её со временем выкорчеваны, или даже просто заглушены, то какая-то сложная ситуация может привести его к предательству.  И какой смысл тыкать его носом в правду ?!!  Без совести для ума правда лишняя, и  тоже может быть страшная.  Без правды для ума  уже совесть - лишняя обуза. Без ума совесть и правда приведут к истерике,  сумасшествию и в итоге к гибели. Совесть и ум будут искать и требовать правду,  без неё они съедят сами себя или что-то атрофируется, скорее совесть.  Круговорот бога в природе.  Да, ведь "отец, сын и святой дух" тоже можно прочитать как "ум, честь и совесть".

  Ни хрена куда меня занесло... Кажется, ничего не напутал. Блин, я не пытался нарисовать схему новой религии-идеологии, но по мере написания она мне всё больше нравится. Я не волшебник, я только учусь.

Тезисы

  Без идеологии, лежащей в основе воспитания людей и в первую очередь растущих поколений, которая бы сплачивала, или хотя бы не разобщала нас всех, страну раздербанят. Не одни, так другие. Не снаружи, так изнутри. Не можешь сформулировать сам или составом своей команды, поищи ещё людей, позаимствуй что-то у классиков.

  К формулированию идеологии надо подходить всегда аккуратно,  доносить идеологию надо ещё аккуратней, без чванства, высокомерия и не брызжа слюной. Если законодательно требовать к ней уважения или подчинения, нельзя перегнуть палку. Если ты гнёшь народ не включая мозгов, то нечего удивляться "а нас-то за шо?", когда народ спросит с тебя за это.  А методы у народа на самом деле есть. Правда, не все могут понравиться. Если от твоего имени действует твоя команда,  назовём её, например правительством, то ты в ответе за действия твоей команды.  Или нет..?

  Если идеология запрещена конституционно, запускай изменение конституции, а до изменения надо запускать в информационную среду постулаты идеологии,  чтобы люди сживались с мыслями о том, что требует изменений и к чему можно и нужно стремиться. Эволюция,  однако, всегда предпочтительнее революций.

  А что требует изменений,  возможно,  стоит выносить на всеобщее обсуждение,  а затем и на референдум. Но чтобы не побояться это всё запустить нужны ум, честь и совесть, или логика, правда и совесть или отец, сын и святой дух. А если искать правду страшно, то логика подсказывает, что с совестью не лады...  Вот.

 P.S.  Всё, о чём написал выше, имеет особенность на порядки искажаться, если в воспитании каким-либо образом принимает участие алкоголь.  С самим собой-то можно быть честным.  Я не противник  т.н. "культурного пития",  тем более,  иногда и не прочь  сам немного выпить  с друзьями,  хотя уже давно отвык, так как каждый день за рулём. Но умом понимаю,  алкоголь  -  враг  адекватности  и  здравого  смысла.

P.S. 2  Забыл сказать, не подумайте, что я типа святой, есть и для меня не приятные правды, но они мне не очень страшны. Опять же я – не бесстрашный герой, есть вещи, которых я боюсь, но они другого порядка, чем совесть или правда. Такая, блин, вечная логика.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров