Наследники или мародёры?

В далёкие советские времена, когда я работал корреспондентом отдела рабочей и сельской молодёжи в областной газете "Знамя юности", почти каждую неделю приходил в редакцию наш общий любимец, наша палочка-выручалочка Иван Андреевич. У него была корочка внештатного корреспондента, которой он очень гордился и регулярно поставлял нам самую свежую информацию о комсомольско-молодёжных коллективах металлургического завода, где трудился до выхода на пенсию. Да-да, он давно уже был пенсионером, наш Иван Андреевич, но исправно выручал нас, лентяев, позволяя хоть раз в неделю, на скорую руку обработав его немудрёные заметки, сдать нужные строчки в номер и посвятить себя более приятным занятиям… А поскольку Иван Андреевич захаживал не только к нам, но и в областную, и в городскую "взрослые" газеты, то совокупный его гонорар ежемесячно составлял весомую добавку к его пенсии.

Да что там Иван Андреевич! Не было тогда недостатка в склонных к печатному слову людях практически ни в какой сфере жизни! Конечно, партийные, комсомольские и советские работники строго дозировали и визировали всякую исходящую от них информацию, в свою очередь и у них самих надо было пусть неформально, но визировать публикации работников промышленности, сельского хозяйства, образования, науки и культуры… Но главное, что существовал простой и понятный механизм выхода на печатные поля, не замутнённый излишними меркантильными интересами.

А попробуйте нынче написать о наболевшем! Разумеется, трудовые будни металлургов и комбайнеров уже давно никого не волнуют, но возьмите такие актуальные темы, как защита прав обманутых дольщиков, трудоустройство безработных, или даже какую-нибудь совсем уже жареную тему сексуальных домогательств с использованием служебного положения! Так вот: ничего из вышеизложенного вам поведать миру не дадут, пока вы не заплатите за публикацию. Проверено на опыте: даже если у вас есть знакомый в редакции, вплоть до зама главреда, то и он только разведёт руками, ссылаясь на всемогущие коммерческие службы. Разумеется, и ваш знакомый тоже может лукавить, просто прячась за оные службы от ответственности, но сама эта ставшая дежурной отмазка разве не красноречива?

Если "любой каприз за ваши деньги",  что же остаётся от хвалёной свободы слова   - того единственного завоевания нынешнего режима, которым он ещё не стыдится бахвалиться?  И что остаётся, например, от авторитета государства, если в правительственной "Российской газете" нельзя бесплатно напечатать статью внешнего управляющего, назначенного этим же правительством для возврата денег обманутым дольщикам? Никого не смущает, что заплатить он должен будет тоже ведь из тех денег, которые украдены у дольщиков, значит, и само правительство, и его печатный орган тем самым падают в воровскую долю! 

Не лучше обстоят дела и в совсем свободной газете "Трибуна". Им, конечно, тоже теперь наплевать, что их старые читатели ещё помнят прежнее название – "Рабочая трибуна", хотя уже больше подошло бы совсем новое – "Коммерческая трибуна". Словом, принесли им материал о мобильных центрах трудоустройства, которые внедряет подмосковный Комитет занятости населения, чтобы оперативно доходить до самых глухих уголков, где от безнадёги пропадают и русские люди, и мигранты. Но газетные коммерсанты и тут усмотрели возможность поживиться за счёт этих же безработных, ибо понятно, что на оплату публикации пойдут не зарплаты чиновников, а те же отнюдь не щедрые крохи, которые выделяются для помощи безработным – и ничего, никто от стыда в бывшей рабочей "Трибуне" не умер…

А в совсем уж харизматичном  "Труде" и вовсе конфузно получилось. Молодой юрист решил обратить внимание трудовой общественности на ещё малопонятное у нас явление "харрасмента" (на высокоразвитом западе так изящно обозначили сексуальные домогательства с использованием служебного положения). Речь в статье шла о том, что некая перезрелая мессалина-аудитор нефтяной корпорации положила глаз на породистого молодого менеджера из дочерней компании. А у того уже есть любимая жена и  не менее любимые дети, которые остались без средств к существованию, поскольку отца семейства отвергнутая мессалина работы лишила… Вот юрист и решил на этом прецеденте проинформировать, как и что надо делать по закону в таких случаях, о зарубежной богатой практике… Но не тут-то было: бдительные коммерсанты из "Труда" сразу почуяли, что можно же и здесь подкормиться! Ничего, что юрист расплатится с "Трудом"  именно теми деньгами, которые украла у детишек нефтяная мессалина и которые у неё пытается отсудить потерявший работу несбывшийся любовник – деньги ж эти не пахнут ни нефтью, ни слёзками…

Вот я и думаю: господа журналисты и все, от кого они и кто от них зависит, стоило ли вообще завоёвывать это хвалёное поле свободы слова, если оно, по сути, принадлежит теперь мародёрам? Вы скажете: да можно ли судить по нескольким примерам из личного и наверняка не безупречного опыта? Но если оглядеться пошире, разве не то же мы услышим на радио, увидим в телевизоре и встретим на вовсе уж необъятных просторах интернета? Давайте загибать пальцы: не стыдно брать деньги с круглосуточной рекламы сомнительных снадобий, ведь это деньги несчастных стариков, которые привыкли в советское время верить звучащему слову?   А назойливая и практически всеканальная антисоветчина всех жанров и стилей разве не есть мародёрство на советском прошлом, от которого все эти  Ванидзе, Лечины, Ивоваровы сами же отреклись, но, паразитируя на памяти не отрекшихся, поднимают свои рейтинги мосек, на слона лаящих? И много ли проку от якобы свободного интернета, если интересы рекламодателей всегда будут выше безопасности детей от порнографии и садизма?

И что такое, наконец, пресловутый призыв пресловутого Федотова к "десталинизации", как не мародёрство на том, что тебе никаким боком не принадлежит? Видимо, это призыв к тем, например, народным артистам СССР, которые прилюдно и многократно поливают грязью советское прошлое, но не стыдятся стричь купоны с этого звания?  Или призыв к руководителям страны, стыдливо красующимся в Дни Победы на фоне замаскированного Мавзолея, как будто им невдомёк, что красоваться так, при этом попирая советское прошлое, это и есть мародёрство? Если, возвратив Гимн СССР, не восстановить достоинство той страны, которой он по праву принадлежал, как же этот Гимн у вас в глотке-то не застрянет?

Впрочем, не будем тут уж слишком широко замахиваться на тотальное мародёрство, воцарившееся у нас ныне. Давайте хотя бы локальные его проявления в средствах массовой информации по возможности купировать. Это действительно во многом от нас самих зависит, чтобы в своей газетной практике не утешали мы себя слишком уж часто коммерческими аргументами: дескать, выживать-то надо… Надо, надо выживать, кто ж спорит, но не из ума же! В безумной гонке за коммерческой эффективностью мы теряем реальное наполнение той свободы слова, ради которого она только и нужна.

И.И. Семиреченский,

член-корр. Международной академии информатизации