• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Января 2015, 14:47


Нужен ли России свой Голливуд?

135 0

В позднем СССР народ увлекся всем западным. То ли сказались последствия "железного занавеса", то ли праздное любопытство с желанием заглянуть в то, "как и чем живут у них", но вся страна толпилась у видеосалонов, чтобы на экране телевизора увидеть как Сильвестр Сталлоне лихо расправляется с советскими десантниками во Вьетнаме, а Чак Норрис и Арнольд Шварцнеггер без особого труда побеждают целые подразделения одним, ну максимум двумя ударами кулака. Таких "супергероев" действительно на советском экране, обывателям не хватало

Нельзя сказать, что советское киноискусство не выдавало продукцию в виде фильмов-боевиков. Но все они были слишком приближенные к реальности, ведь ни в "Зоне особого внимания", ни в "Государственной границе" не было сказочных героев, а была показана жизнь, пусть и героическая, но в то же время чрезмерно знакомая, без особых чудес, с обычными в общем-то людьми в качестве главных героев. 

Иное дело продукция Голливуда. Заокеанские герои были сравнимы с мифическими персонажами, чем были привлекательны для отечественного зрителя, искавшего в них чего то такого, что выходило за рамки способностей "обычных" людей. 

В поисках "супергероев" отечественный кинозритель даже не заметил, что ищет их в боевиках "второго" сорта, с весьма посредственной режиссурой, "выезжающим" на пик популярности исключительно по причине американской установки середины 80-х годов на ура-патриотическое кино, связанной с необходимостью изжить последствия "вьетнамского синдрома" в обществе, а также благодаря красочным спецэффектам.

Своих "суперменов" отечественный кинематограф стал создавать позднее, по большей части уже после развала СССР. Но эти "супергерои" были зачастую всего лишь адаптированными клонами западных прообразов.  Они неплохо дрались с врагами на экране, хорошо стреляли и в конце-концов, выходили победителями с обязательным "хэппи-эндом" в финале фильма. А между тем, в голову обывателей стала невольно закрадываться мысль, что "супергерой" - это обязательно или бравый спецназовец, или на крайний случай - оперативник милиции, стремящийся, но так и не достигающий уровня Рэмбо, Чак Норриса или Брюса Ли. Этих "клонированных" персонажей стали невольно сравнивать с "западными" аналогами, после чего отдельные ценители искусства в рассуждениях  пришли к выводу - у нас мол, ни нормального патриотизма, ни своих собственных "супергероев" - не существует и появиться они не могут. А если они и появятся, то конкурировать с американскими и европейскими коллегами по экрану - не смогут, проигрывая им по всем параметрам, начиная от киношной меткости стрельбы и умении драться, заканчивая сопутствующему сопровождению их деятельности поставленными трюками и спецэффектами. 

Увлечение западной культурой, искусством и историей привело к тому, что поколение, особенно выросшее в 90-х на импортных боевиках и ужастиках - толком не знает о своей стране ничего. Для них становится откровением порой, когда начинаешь рассказывать об отечественных реальных, а не киношных героях. Например, о том, что как то раз, премьер-министр Великобритании Маргарет Тетчер отказала в аудиенции одному государственному деятелю чтобы... принять майора внутренней службы Леонида Петровича Телятникова. Чем заслужил такую честь офицер советской пожарной охраны в далеком 1986 году? Почему его британская газета «The Star» назвала "человеком года", вручив ему высокую общественную награду? Может быть потому, что этот офицер, по мнению британцев спас земной шар, своими действиями предотвратив еще более катастрофические последствия аварии на Чернобыльской АЭС? Причем сделал это не на экране кинозала в художественном фильме-катастрофе, а в обычной жизни.

Скажите, кто из соотечественников, если не считать профессиональных пожарных, сейчас помнит подвиг советских пожарных из Чернобыля и Припяти? А между тем, в годовщину памяти жертв аварии на Чернобыльской АЭС их портреты можно видеть в центре Парижа, им открыты памятники в американских и английских пожарных колледжах. И как бы не показалось странным, но весь западный мир о них помнит, знает и гордится совершенным ими подвигом. Но о них не помнят ни в России, ни на Украине.

Конечно, в этом отчасти виноват наш советский и российский агитпроп. Случись, не дай Бог, трагедия подобная Чернобылю в США или Европе, и если бы американские, или европейские пожарные совершили подвиг, подобный тому, что сделали советские пожарные - то наверное  незамедлительно было бы снято с десяток художественных фильмов об этих "супергероях". И поверьте, пафоса и ура-патриотизма в этих киношедеврах хватало бы с лихвой. 

Но это вовсе не означает, что нам нечем похвастать или нечем гордиться в плане отображения подвигов "суперменов" на экранах кинозалов. У нас есть свои героические страницы и не менее героические личности. Но понимать это россияне начинают, увы, только сейчас, когда импортные "супермены" и их отечественные "клоны" стали изрядно надоедать своей нереальностью и однотипностью. Культура 90-х, где обязательно основной упор делался на критику всего "советского" прошлого, в котором по мнению творцов и ваятелей "творческого продукта", обязательно должен был присутствовать "культ личности" Сталина, ГУЛАГ и звероподобные чекисты, постепенно стала уходить в прошлое. Наступило осознание того, что далеко не все в нашем советском прошлом, в нашей дореволюционной истории было мрачно и плохо. Можно допустить, что многие отечественные продукты кинопроката подвергаются критике обосновано. Но если сравнивать с подавляющим большинством аналогичной продукции Голливуда, то можно однозначно сказать - в отечественном жанре "героического"кино намного меньше ура-патриотизма и лишнего пафоса. Вспомним хотя бы снятый относительно недавно фильм"Брестская крепость". Да, в нем не нашлось место "советскому Рембо", но за то воспроизведены до мельчайших подробностей точной реконструкции события первых дней Великой Отечественной войны и подвиг защитников крепости. Разве это все менее интересно зрителю, чем постановочные трюки, удары кулаками и высокая плотность огня стрелкового оружия, которыми могут по праву гордится голливудские боевики? 

Другой вопрос, может и должно ли конкурировать подобное отечественное искусство с продукцией Голливуда. Думаю, что американцы, посмотрев ту же "Брестскую крепость" вовсе не обязаны её понимать. В их истории ничего подобного не было. Жителям США, знающим историю своей страны, будут намного ближе и понятнее сюжеты на основе событий в Ираке, или во Вьетнаме. Для них - это неотъемлемая часть истории своей страны. Конечно, можно было сделать и из такого фильма "интернациональный" сюжет - превратив того же Кижеватова в подобие Джона Рембо, только стоило ли? Ведь тогда мы бы имели очередного голливудского "клона", может быть и ставшего популярным "супергероем" но Западе, но гордились бы мы им также, как реальным и показанным в фильме Кижеватовым? 

Такими образом, мы подходим к главному. Искусство должно быть понятно той аудитории, на которую она ориентировано. А ориентировано оно должно быть, прежде всего, не на "экспорт", а на потребление собственными гражданами. Вполне логично, что у нас есть свои герои и супермены, которые близки и понятны россиянам, у американцев - они также есть, но они свои. Поэтому отечественный "Добрыня Никитич", не должен составлять конкуренцию американскому "Шреку" в западном телепрокате, причем с той целью, чтобы американцы не шли смотреть на "Шрека" или "Рапунцель" в кино, предпочитая российских героев. Они могут только дополнять американский кинопрокат. Равно как и наоборот - в случае, если американская кинопродукция показывается в России. 

В конце-концов, патриотизм, история и традиции, это прежде всего продукт для потребления прежде всего внутри страны. И подстраиваться под особенности иностранного зрителя по идее не должны ни американцы, ни россияне. Конечно, это не означает, что не надо снимать кино,понятное иностранному зрителю. Существует немало вполне "интернациональных" сюжетов, таких как дружба, любовь, взаимоотношения между людьми. Конечно, такая продукция не сможет создать культ "супермена", но вполне может рассказать о близких и понятных сторонах жизни - не зависимо от того, кто смотрит такое кино - американцы или россияне. Ведь не даром, произведения Льва Толстого популярны не только в России, а практически во всем Мире. Однако, это совсем не отменяет того, что все равно воспринимаются они везде через призму собственных национальных трактовок. Например, снятый британцами в 2012 году фильм по роману Л.Н. Толстого "Анна Каренина" - не стал популярным в России. Мы его не поняли, поскольку английская трактовка произведения российского писателя и его экранизация была рассчитана на западного зрителя с его жизненными установками и стереотипами, но никак не на соотечественников великого писателя. И стоит заметить, что это вполне нормальное явление - никто не должен навязывать соседям свое мировоззрение и восприятие одного и того же произведения или героя. Тут стоит кстати, вспомнить проотечественные экранизации романов Конан Дойля. То что в трактовке советского кинематографа Шерлок Холмс и Доктор Ватсон весьма отличались от того, как эти персонажи воспринимаются на Западе, а в самой экранизации отсутствовали эффектные эпизоды и спецэффекты, вовсе не помешало тому, что главный герой фильма, роль которого исполнил актер Василий Ливанов, по признанию самих британцев был "лучшим из всех экранизированных Шерлоков Холмсов". Хотя, конечно, цели "подстроиться" под вкусы англичан у создателей фильма изначально не было. Шерлок Холмс в советской экранизации был таким, каким его представляли прежде всего, отечественные режиссеры, делая его "понятным и близким" для своего кинозрителя. То что при этом еще удалось "угодить" и соотечественникам главных героев - важный, но не самый главный плюс этого фильма. 

Поэтому, подводя итог битве "супергероев" за сердца потребителей, можно сделать такой вывод. Вполне нормально, что в каждой стране эти персонажи разные с учетом культурных, социальных и творческих особенностей общества. Я начал статью с того, что на самом деле в России немало "кандидатур" на роль своих "суперменов", взятых на основе реальных жизненных ситуаций. Эти герои ждут своего времени, когда об их подвигах расскажут зрителям отечественные деятели культуры в своих произведениях. И если этот рассказ будет лишен желания сделать его подобием продукции Голливуда, то он будет интересен и отечественному зрителю и даже иностранному. Ибо смотреть на результат "клонирования" своих "супергероев" - западный потребитель, скорее всего не будет. Да, в принципе и не обязан. Поэтому "свой" собственный аналог "Голливуда" - России, скорее всего не нужен. Необходимо двигаться в направлении повышения качества отечественного кино, и искать своих "супергероев". Благо, если посмотреть вглубь нашей истории, сюжетов там можно найти более чем достаточно.    


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров