О степенях известных и безмолвствующем большинстве

23 января 2015 г. в стенах Государственной Думы РФ произошло малозаметное, но многозначительное событие – депутаты отклонили законопроект «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в части установления дополнительных мер по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов)». Событие это не привлекло внимания крупных СМИ, а значит, осталось незамеченным и населением. Однако многие представители российского научного сообщества остались разочарованными тем, что законопроект так и не обрёл силу закона. Что же представляет собой этот законопроект и почему с ситуацией вокруг него стоит ознакомить общественность? Давайте разберемся.

Основной идеей этого законопроекта являлся принцип, согласно которому не должно быть срока давности для опротестования присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. Сейчас срок давности составляет 10 лет, и то не для всех – авторы диссертаций, защищенных до 2011 года, могут не опасаться того, что их лишат степеней, даже если они будут уличены в плагиате или подтасовке результатов исследований. Казалось бы, вопрос этот и в самом деле должен интересовать лишь научное сообщество, и больше никого. Но не тут-то было! Не секрет, что едва ли не каждый второй (если не первый) крупный чиновник, включая многих депутатов Госдумы и губернаторов, является ныне счастливым обладателем кандидатских или докторских корочек. Многие из них уже были уличены научной общественностью в том, что тексты их диссертаций содержат откровенный плагиат. Некоторых «шишек» иногда даже удается степени лишить, как, например, бывшего министра сельского хозяйства РФ Елену Скрынник. Но это исключение из правил.

Учитывая удивительно высокую «степень остепененности» крупных чиновников и политиков в России, нормы и механизмы лишения ученых степеней перестают быть вопросом организации науки и перемещаются в сферу высокой политики. А вот политика, увы, интересна людям гораздо более чем наука. Правда есть кое-что, что объединяет эти две различные сферы деятельности: разобраться в их хитросплетениях рядовому обывателю одинаково непросто. И как вещество в разных условиях может проявлять различные свойства, так и политики, в зависимости от ситуации, демонстрируют нам удивительную изменчивость взглядов и действий. В этой связи очень интересно было узнать, как депутаты отнесутся к упомянутому законопроекту.

Впрочем, для начала нужно обратить внимание на его авторов, коими стали бывшие эсеры Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, а также коммунист Олег Смолин. Не будем вспоминать позицию первых двух авторов при голосовании по поводу вхождения Крыма в состав Российской Федерации или прочувствованную антироссийскую речь Гудкова в Сенате США в 2013 г. Гораздо примечательнее то, что Пономарев стяжал славу не только обличителя обладателей сомнительных научных степеней (в том числе доктора наук Владимира Жириновского), но и самого дорогого лектора в истории России, получившего от фонда «Сколково» 300 000 долларов за 10 лекций, не говоря уж про 450 000 долларов, выплаченных ему за некий научный доклад. Поэтому не может не возникнуть вопрос, а о науке ли пекутся авторы законопроекта или это новый акт политической борьбы, в которой угроза лишения научной степени и обвинения в подлоге и плагиате служит всего лишь инструментом давления? Каждый избиратель может сам попробовать ответить себе на этот вопрос. Но даже если второй вариант может показаться более близким к истине, то сам законопроект не становится от этого плохим. И потому странно звучат слова заместителя председателя комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, депутата от ЛДПР Владимира Дегтярева, которые приводит «Газета.ru»: «Нам не с руки поддерживать закон, автор которого с подмоченной репутацией!». Если довести эту мысль до логического завершения, то вся законотворческая деятельность окажется под угрозой, ибо где же мы возьмем депутатов, чья репутация безупречна? Неужели не было более весомых аргументов против принятия этого законопроекта? Кажется, научных и юридических аргументов и впрямь не было. Но были другие. По информации той же газеты, более откровенно высказался режиссер Владимир Бортко: «Что последует, если мы примем этот закон? Не будем скрывать, что человек грешен, и с принятием его будет нанесен удар по руководству нашей страны. Стоит ли его принимать сейчас?». Таких осторожных депутатов в Думе оказалось большинство. Причем это большинство оказалось безмолвствующим. Найти в себе силы проголосовать против принятия закона смог лишь один депутат, зато отказались голосовать 270. В итоге, хотя «за» проголосовали 179 депутатов, не был набран кворум и законопроект провалился. Прекрасная схема – оказывается, можно просто отойти на время в сторонку и постараться остаться чистенькими, не саботируя принятие нужного решения явно. Впрочем, страна должна знать своих героев, и мы можем ознакомиться с результатами голосования на сайте Думы. Вкратце итоги таковы – за законопроект проголосовали большинство депутатов от «Справедливой России» (почти 94% от списочного состава), 77% коммунистов, 78% представителей «ЛДПР». Из депутатов от «Единой России» проголосовали лишь четверо (из 238 человек), то есть 98,3% "единороссов" голосовать не стали…

Что ж, наверное, и их можно понять. Забавно лишь, что суть этой позиции озвучил коммунист Владимир Бортко (см. выше), который и оказался тем самым единственным депутатом, кто проголосовал «против». Итак, объяснение из его уст получено. Теперь подумаем, а что, собственно, последовало бы за принятием этого закона? В результате отмены срока давности опротестования присуждения научных степеней, своих научных регалий могли бы лишится тысячи и тысячи крупных (и даже очень крупных) чиновников. Впрочем, сама массовость этой чистки сделала бы эту процедуру не слишком болезненной. Одно дело лишится степени в индивидуальном порядке, опозориться на всю страну, и при этом сознавать, что твои коллеги, с такими же липовыми диссертациями, продолжают оставаться при своих научных регалиях, другое дело философски шутить с бывшими докторами наук в кулуарах: «Бог дал, бог взял». Мы ж понимаем – ну, зарвались, хапнули лишку, откусили кусок не по зубам, так прокашлялись бы, кусок бы и вылетел. Народ бы поворчал, посмеялся, поиздевался, да и забыл бы об этих нелепых степенях. Но не желая признавать свои былые ошибки, депутаты дали пощечину всей российской науке. Ведь липовые степени есть не только у депутатов – будь это так, вообще можно было бы не поднимать шума, и так понятно, что не может государев муж, днем и ночью отягощенный думами о народе, еще и плодотворно заниматься наукой, а значит, их диссертации это фикция и профанация. Настоящая беда в том, что липовые кандидаты и доктора, а также те ученые, что способствовали защитам их диссертаций, работают в наших вузах, школах, различных научных и образовательных центрах, тем самым разлагая нашу науку и образование изнутри. Видя то, как занимают высокие посты (вплоть до ректоров вузов или членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии) люди, чья репутация и научные достижения сомнительны, что должны думать, и к чему должны стремиться молодые ученые, аспиранты и студенты? Как можно рассчитывать, что они будут обладать научной принципиальностью, способностью к здоровой критике и самокритике, мужеством, чтобы признавать свои ошибки и упорством, чтобы их исправлять? И куда деваться тем, кто видит, как все вокруг прогнило и не находит выхода из этого лабиринта? Эмигрировать? Уходить из науки? Или принимать сложившиеся правила игры? Думали ли об этом депутаты, стыдливо воздержавшиеся от голосования? Вряд ли. Единственный путь развития российской науки, который видят чиновники – это подбросить ей денег. Деньги науке не помешают, да. Но какой результат за эти деньги выдадут наши ученые, разучившиеся, либо даже не научившиеся работать честно? Прежде чем тратить на науку миллиарды, собранные с налогоплательщиков, нужно очистить ее от дельцов, научившихся виртуозно осваивать государственные средства без какой-либо научной отдачи. Но вот эта-то задача решается крайне медленно, хотя инструменты «отделения зерен от плевел» уже имеются. Науке нужно помогать. Но на данном этапе не столько деньгами, сколько вниманием прессы и общества к ее насущным проблемам. Давайте не будем уподобляться безмолвствующему большинству…

Подписывайтесь на наш канал в Telegram