Политический маркетинг или Битва за мозг

Взгляни, к примеру, на сайт «Вашингтон пост» (http://www.washingtontimes.com). Замечаешь какое-то отличие от любого привычного тебе информационного российского ресурса? Мне кажется, отличие бросается в глаза. В то время, как российские СМИ обсасывают по сути исключительно московскую жизнь, довольно вялую саму по себе в силу того, что в условиях диктатуры жизнь вообще замерзает, американские буквально захлебываются важной информацией отовсюду. У них ведь там везде жизнь! В гигантской стране с 300-миллионным во всех отношениях активным населением везде бурлит жизнь.

Теперь зададимся вопросом: способен ли обычный американец все это прочесть, оценить аргументы, создать свое мнение? Для меня очевидно, что нет, не способен. Конечно, еще в шестнадцатом веке начали уже раздаваться стоны о том, что информации так много, что переварить ее просто невозможно, поэтому психологические механизмы на переизбыток информации скорее всего будут неизменны что в 16-м, что в 21-м веках. И каковы они?

Во-первых, это селекция со стороны поставщика. Чем больше информации, тем больше ее идет в отвал и просто не попадает на страницы газет, которые просто физически ограничены по объему – это касается и бумажных и электронных носителей, ведь веб-сайт точно так же ограничивает объем публикуемой информации, чтобы оставаться компактным и читабельным. То-есть чем дальше, тем меньшая доля производимой в мире информации попадает людям на глаза через основные шлюзы ее распространения.

Во-вторых, это селекция со стороны потребителя, которая является ничем иным, как созданием внутренней системы ограничителей. Например, человек выбирает один-два новостных ресурса, которые и просматривает, а остальные для него перестают существовать. Поскольку люди активно общаются друг с другом, особенно сейчас в социальных сетях, то наиболее значимая информация, выбранная его приятелями, до него все же доходит.

В-третьих – и это самое интересное – это построение каждым человек в своем сознании определенной системы представлений. Невозможно в условиях такого информационного шквала каждый раз заниматься оценкой достоверности источников, созданием своей собственной эмоциональной и осмысленной реакции и т.д. Поэтому люди попросту создают в своем сознании определенные смысловые ниши, в которых переключатели установлены жестким образом. Ну то есть люди формируют систему догм или обоснованных предположений. Систему обоснованных предположений для интеллектуально не очень развитых людей поддерживать не так-то просто. Интересно, но поначалу не так-то просто, ведь поступающая новая информация может приводить к переоценке, смещению акцентов в своих представлениях. Человек, приученный к научному труду, сделает это без труда, но много ли вокруг нас профессиональных и добросовестных ученых?

Поэтому люди создают в своем сознании совокупность железобетонных догм. Каратели бомбят мирное население Донбасса. Русские агрессоры напали на Украину. Американцы руками украинцев захватывают господство. Евреи выпили всю воду. ЦСКА – кони, а Спартак – мясо. Зачастую люди формируют еще и круг доверенных экспертов, которых почитывают (до того момента, пока эти эксперты говорят то, что человек хочет услышать).

Тысячи догм в голове каждого человека, существование которых мгновенно упрощает процесс столкновения с необозримыми волнами информационного океана. По сути, человек перестает воспринимать информацию! Просто потому, что то, что противоречит его догмам, он даже  и не читает, не принимает для рассмотрения. Поэтому получается парадоксальная вещь: информации вокруг море, но вся она никому не нужна и никем не востребована. Конечно, пропаганда, в которую вкладываются значительные капиталы, по-прежнему работает. Ложь, повторенная тысячу раз из разных уст, становится постепенно правдой, занимает место в мозгах людей среди совокупности их догм. Внедрение догм становится все более и более дорогим делом, но это общее свойство рынка – рост конкуренции, удорожание рекламы и т.д.

Из всего этого следуют довольно любопытные вещи. Например. Как стать тем избранным экспертом, мнение которого люди начинают принимать уже почти автоматически? Для этого подходит, например, один довольно простой способ: надо занять какую-то одну профессиональную нишу, в которой большинство людей мало что понимает. Это приведет к тому, что в данной области ты для них станешь экспертом. Это конечно совсем не значит, что твое авторитарное мнение в других областях люди сразу же примут – нет, но если быть очень аккуратным и продвигать свое мнение постепенно и деликатно, его по крайней мере не будут жестко отвергать, поскольку в сознании людей ты эксперт в одной какой-то области, а это уже значительно повышает для них ценность любого твоего мнения.

Вот например в ЖЖ есть популярный блогер «зеленый кот» (http://zelenyikot.livejournal.com). Человек год за годом спокойно пишет вполне профессиональные и популярные сообщения о космосе. У него несколько тысяч подписчиков. Если сейчас он между делом, спокойно, с применением пусть даже малопонятных аргументов (какой-нибудь график, в котором никто не будет разбираться) выскажется на какую-то не очень психопатическую тему, то скорее всего его мнение не будет отвергнуто, если только не слишком явно противоречит имеющейся догме. И большинство его читателей его мнение примут к сведению, а возможно – даже запишут в список своих догм.

Еще пример: Виталий Кличко. Будучи бесспорно одним из лучших боксеров мира в самой «престижной» весовой категории, он сумел одержать победу даже в совершенно психопатической и криминальной области и стал мэром Киева при том, что не является ни политиком, ни экономистом, ни управленцем и по сути понятия не имеет - как управлять городом и государством (что на самом деле не значит, что он не сможет хорошо им управлять - может и сможет, если соберет команду экспертов и будет руководиться здравым смыслом, оценивая их рекомендации).

Поэтому в условиях, когда прямолинейная пропаганда становится все более дорогой и все менее работающей, для власти (и для корпораций, надо заметить) очень важной становится борьба за умы тех, кто занимает нишу «профессионал» в каком угодно вопросе, будь то космос, приготовление бутербродов или бокс. Фактически это означает неизбежность возникновения меритократии даже в условиях, когда прямо к этому никто не стремится и даже этого не осознает. Вместо того, чтобы веером вкладывать огромные средства с микроскопической эффективностью, нужно сосредоточиться на конкретных людях.

Проблема, однако, состоит в том, что чем более человек популярен и образован, тем менее он управляем и зависим, поэтому даже в том случае, если тоталитарное государство начинает вкладывать средства в продвижение конкретных авторитетных людей, она никогда не может быть уверена в том, что не роет тем самым себе яму: ведь более-менее независимый в суждениях человек может и поменять свою точку зрения, и вложенные в него деньги начнут работать против власти. И это – хорошо, поскольку означает, что власть диктатур и корпораций будет постепенно подтачиваться в том случае, если они начнут преследовать деструктивные цели и вызовут негативную реакцию подпитываемых ими же экспертов, и понимание этого удерживает власть и корпорации в определенных рамках цивилизованности, поэтому апокалиптические картинки типа «Майкрософт захватила мир», которые так популярны в Голливуде, на практике никогда не реализуются в значимом масштабе и на значимое время. Равно как и существование тоталитарных государств ограничено по масштабам и времени, в чем мы уже могли убедиться на опыте 20-го века.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram