• Вход
  • Регистрация
аналитика
3 Апреля 2015, 21:43


Рождение и развитие украинского Франкенштейна

77 0

Западная Украина как специфический регион с центром в Галичине, конечно, имеет весьма длительную историю и, соответственно, более сложную палитру отношений, как с соседними территориями, так и с ведущими центрами мировой политики, чем ХХ столетие, но сознательно остановимся на ХХ веке как периоде относительно недавнего периода. Распад СССР, ускоренный рвавшимися к власти национальными элитами, не мог не вызвать конъюнктурного политического заказа на историческую тематику. Вставшим во главе бывших союзных республик политикам нужно было так обработать население, чтобы это облегчило им властвование в новых условиях. Без перекройки истории сделать это было затруднительно. Ведь еще недавно куски расчлененной великой державы были частями единого общественно-государственного организма. Во многих постсоветских государствах (к сожалению, не исключением стала и Украина) отчетливо проявлялась тенденция героизации наследия «своего» этноса, удревнения государственности, создания нового пантеона выдающихся национальных деятелей. Преобладали попытки вернуть в историческую науку все то, что было исключено из нее советской историографией.

Прежде всего, стал подвергаться идеологической обработке образ России, ее государственных и общественных деятелей. Так, Петр I в украинской историографии стал рисоваться извращенцем и губителем «национальной свободы» малороссов, не говоря уже о большевиках. В украинской историографии новыми героями стали гетманы Мазема и Выготский, исторические деятели ХХ века Петлюра и Бандера.

В массе сочинений, появившихся за последние годы на Украине и посвященных деятельности украинской повстанческой армии (УПА), воевавшей во время Великой Отечественной войны против Красной Армии, ангажированные историки оправдывались тем, что они боролись против «преступлений сталинского режима», - и ни слова не говорится об участии националистических бандформирований в преступлениях гитлеровцев против мирного населения Украины.В частности, одним из итогов первой мировой войны стало то, что Галичину страны Антанты определили в состав Польши, которая всякие поползновения в направлении «самостийности» быстро и беспощадно подавляла и искореняла. Вся сложность и трагичность этих отношений вылилась потом в, так называемую, «волынскую резню» в июле 1943 года в результате которой погибло по разным оценкам исследователей от 60 до 200  тысяч мирных жителей западных украинских сел польского и еврейского происхождения. Спланирована эта операция была бандами ОУН-УПА и стала одной из самых кровавых  преступлений ХХ века.

В 30-е годы в Западной Европе стали набирать силу идеи национал-социализма Гитлера и фашизма Муссолини и уже новое поколение украинских националистов взяло на вооружение идеологию так называемого интегрального национализма, т.е. интеграцию идей национал-социализма и фашизма как основы украинского национализма. Они взяли курс на сближение с Германией, а их духовным лидером стал С. Бандера. 15 марта 1939 года украинский националист Августин Волошин, прислуживавший Третьему рейху, провозгласил государство с названием Карпатская Украина и обратился к Гитлеру с просьбой гарантировать суверенитет нового государства. Прогитлеровская Карпатская Украина просуществовала всего три дня, и уже 18 марта её оккупировали венгерские войска. 25 ноября 1945 года по соглашению между СССР и Чехословакией Закарпатье было передано в состав Украинской СССР.

Коренные жители Закарпатья издревле называли себя русинами, или русью. После вхождения края в состав Венгерского королевства этот народ называли также «рутенами», «угрорусами». Важнейшей чертой русинов как народа является их упорное, несгибаемое сопротивление любой ассимиляции – венгерской, румынской, австрийской, украинской – и наряду с этим через века пронесенное стремление к воссоединению с Россией.

Во время войны украинские националисты фактически стали союзниками гитлеровцев. Однако при их новом призыве в 90-е годы они уже представали в роли «борцов с немцами».

Любопытным историческим фактом является тот, что когда на должность первого секретаря ЦК КПУ был избран П. Шелест в 60-х гг. ХХ века, то коммунистическая партия Украины стала проводить политику привлечения «западенцев», т.е. жителей западных областей Украины в центральные области. Цель стояла весьма разумная – ассимиляция. Стало издаваться на порядок больше украиноязычной литературы и периодики. При нем из-за границы вернулось около 100 тысяч этнических украинцев (по самым скромным подсчетам исследователей), покинувших свою родину по разным причинам в годы Второй мировой войны.

По оценкам ряда североамериканских и западногерманских источников (в том числе, существовавшего в 1950 – начале 1970 гг. Мюнхенского института по изучению СССР и Восточной Европы), не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в середине - второй половине 1950 гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, обл- и/или райисполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине. А также – руководителями разного ранга во многих украинских министерствах, ведомствах, предприятиях, комсомольских и общественных организациях, в том числе областного уровня.[1] Кроме того, достаточно показательным выглядит и то, что на заседании Политбюро 21 октября 1965 года обсуждался проект ЦК КПУ, инициированный главой ЦК компартии Украины П. Шелестом, о предоставлении Украине права самостоятельного участия во внешнеэкономической деятельности. Он был поддержан тогдашним главой Президиума Верховного Совета СССР Н. Подгорным (выходцем из Полтавской области), но, конечно, не прошел, однако советские газотранспортные газопроводы, созданные в 70-80 гг. проходили в основном по территории Украинской ССР.

В эпоху правления Кравчука знаковыми маркерами стало то, что «возникло» движение якобы наследников УПА (бандеровцев) – УНА-УНСО, по форме, абсолютно, профашистское, но созданное, как выяснилось, позже спецслужбами по заказу, в частности, Л. Кравчука и контролируемое ими. Также при Л. Кравчуке провели так называемое «восстановление» распущенной в 1946 г. униатской церкви, подчиняемой Папе Римскому, что спровоцировало захват православных храмов униатами, сопровождаемый, как правило, различными непристойностями.

При президенте Л. Кучме идеологический дрейф в указанном направлении продолжился. Новым обстоятельством стало то, что оформилось несколько достаточно сильных кланов (в частности, днепропетровский), возглавляемых олигархами, которые стали претендовать на свою долю власти и еще не до конца оформленной собственности. Националисты выполняли тогда роль прикрытия более влиятельной силы, а именно господствующего класса компрадоров, ориентированных исключительно на Запад. При президенте В. Ющенко повторялось практически тоже самое и разбавлялось отдельными незначительными нюансами. Однако важным штрихом было то, что С. Бандеру представили к званию героя Украины, а также на высшем уровне было принято решение реабилитировать его сподвижников – палачей и убийц из дивизии СС «Галичина». В качестве итога можно заключить, что либерализм стал кормить фашизм и национализм и очень тесно с ним сращиваться.

К сожалению, приходиться констатировать, что в современной Украине, и в других странах СНГ в результате идеологического препарирования истории уже выросло поколение, воспитанное на искаженном видении прошлого. И это играет не последнюю роль в том, что усилия России по интеграции постсоветского пространства не приносят ощутимых результатов.



[1] Леонидов И. Ползучий нацизм: внедрение бандеровцев в госорганы СССР// Cтолетие: информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы:website.URL:http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/polzuchij_nacizm_944.htm


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров