Самоопределение Шотландии и Донбасса - в чём различие?

Украинские средства массовой информации настойчиво внушают мысль о том, что "терроризируемый бандами сепаратистов" Донбасс не хочет отделения. Официальные власти не раз заявляли, ссылаясь почему-то на данные американских социологических служб, - отделения региона хотят не более 20% избирателей. Наилучшим способом узнать, так ли это, является, безусловно, референдум. Когда шотландское правительство и власти Соединенного Королевства подписали 15 октября 2012 года Эдинбургское соглашение, социологические службы фиксировали неготовность шотландцев отделиться от Великобритании. Согласно опросу 8-15 октября 2012 г., против независимости выступало 58% граждан Шотландии, в то время, как поддерживали её лишь 30%. Но никому не приходило в голову отменять голосование из-за данных соцопросов. Вне всякого сомнения, западное общество с ужасом смотрело бы на то, как английские войска утюжат Эдинбург, Глазго и Абердин из артиллерии "за сепаратизм".

Адепты майдана оправдывают необходимость карательной операции тем, что сторонники федерализации (тогда речи об отделении от Украины не шло) взяли в руки оружие. При этом, никто не хочет задуматься о том, был ли у дончан и луганчан иной выбор? В отличие от правительства Дэвида Кэмерона, киевские власти с самого начала отказывали Донбассу в праве на любую самостоятельность. Например, глава правительства Арсений Яценюк заявил: "Украина должна быть единой, унитарным государством с широкими полномочиями регионов". Ему вторил и.о. президента Александр Турчинов: "Сегодня на Украине нет никаких предпосылок для ее федерализации. Украина — унитарное государство". Вместо полноценной федерализации, чего добивались граждане Донецкой и Луганской областей, им была предложена половинчатая и туманная "децентрализация". Было бы интересно взглянуть на реакцию Шотландской национальной партии в 2012 году, если бы ей предложили не референдум о независимости, а "расширение экономических прав региона". Майданная власть в Киеве отказывалась принимать очевидное как факт - время полумер прошло, особенно после незаконного и нелегитимного захвата власти. Даже после нескольких месяцев кровопролитной войны, когда стало очевидным явное желание народа обрести самостоятельность, центральные власти согласны лишь на предоставление отдельным районам Донецкой и Луганской областей статуса, равного статусу польских гмин. В связи с этим вопрос о том, будут ли продолжатся боевые действия, кажется неуместным.

Оказываясь не в силах объяснить, почему Донбасс не может полноценно реализовать своё право на самоопределение, "единоукраинцы" говорят о том, что им обладают только народы, а не население каких бы то ни было регионов. История опровергает подобные утверждения. Существуют ведь Австрия, населенная австрийскими немцами, Южная и Северная Кореи, Тайвань, бывшие колонии Англии, такие как Соединенные Штаты Америки, Австралия, Новая Зеландия, Канада, где жили потомки английских колонистов. Ещё раньше существовали ГДР и ФРГ, северный и южный Вьетнам, вплоть до 1870-х годов не существовало единой Италии.  Новые государства возникают и исчезают - это нормально. Кроме того, международное право не говорит о том, что правом на самоопределение не может пользоваться народ определенного региона. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированном Украиной, сказано: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие". В связи с этим возникает вопрос: почему многонациональный народ Донбасса не имеет права на создание независимого государства? Правом на самоопределение обладают все народы мира - украинцы с русскими не исключение.

Однако наиболее странной, на первый взгляд, выглядит позиция Запада в отношении вопроса о самоопределении Донбасса. Признавая право шотландцев на отделение путем референдума, еврокомиссары отказывают в нём жителям восточных областей Украины. Проявление политики двойных стандартов мы видим не впервой. Воистину прав был великий русский философ Н.Я. Данилевский, писавший в своём труде "Россия и Европа": "Дело в том, что Европа не признает нас своими. Она видит в России и в славянах вообще нечто ей чуждое, а вместе с тем такое, что не может служить для нее простым материалом, из которого она могла бы извлекать свои выгоды, как извлекает из Китая, Индии, Африки, большей части Америки и т.д. <...> Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, все же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить,- которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, - которое имеет и силу и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью".

Киевский майдан уверял нас в том, что он стоял "за европейские ценности". Как европейская ценность - право народа на самоопределение - реализуется на практике нам показывает Великобритания. Вопрос поставлен на референдум, идёт широкое общественное обсуждение данной проблемы. Лондон не запрещает Шотландскую Национальную Партию, не судит Алекса Салмонда по обвинению в "терроризме", не бомбит города Шотландии, не запрещает СМИ, поддерживающие отделение от Соединенного Королевства, и уж, конечно, не делает шотландских мировых звезд персонами нон-грата за поддержку шотландской независимости. Большой украинский миф о собственной "европейскости" рушится на глазах от простого сравнения, погребая под собой все мечты о светлом будущем Украины.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram