• Вход
  • Регистрация
аналитика
11 Сентября 2015, 21:46


Форум ОНФ по вопросам здравоохранения – прагматизм Рошаля одержал верх над популизмом

1 272 45
Форум ОНФ по вопросам здравоохранения – прагматизм Рошаля одержал верх над популизмом Фото: Politrussia.com

Последняя неделя в России однозначно прошла под знаком внимания к проблемам медицины. Сначала ВЦИОМ опубликовал опрос, касающийся оценок граждан относительно состояния дел в этой сфере. Затем в Москве прошел форум Общероссийского народного фронта, повестка дня которого также была посвящена этому вопросу.

Любопытный момент, сообщенный моим коллегой по Политраше, Zergulio - относительно позиции Леонида Рошаля, известного доктора-педиатра, общественного деятеля и президента Национальной медицинской палаты о нежелании принимать участие в огульной критике Минздрава. И, вроде бы, даже с угрозой покинуть пленарное заседание ОНФ во время визита туда президента – если линия на эту критику станет доминирующей.

Вообще, ситуация действительно интересная. И, как кажется, ее разгадка кроется, в том числе, и в интерпретации вышеупомянутого опроса ВЦИОМ. Еще за несколько дней до начала работы “фронтовиков” тон комментариев и самих социологов, и ведущих СМИ был, мягко говоря, пессимистическим. Акцент,прежде всего, делался на то, что 65% россиян недовольны качеством медицинских услуг, предоставляемых в государственный больницах и поликлиниках, половина недовольны низким профессиональным уровнем врачей и т.д.

Ну а ответственным за все это, как видится, и планировалось сделать Минздрав и его главу Веронику Скворцову лично – заодно призвав главу государства прекратить проведение медицинской реформы, уж потом выдвинуть свои предложения по улучшению состояния отечественной медицины. Тем более, они ж лежат на поверхности. Всего-то и нужно что продолжать закупать “качественное зарубежное оборудование” и лекарства, повысить медикам зарплату (лучше этак раза в два-три), прекратить любые сокращения в отрасли и прочее в том же духе.

Фото: Reuters

***

Единственное, что доброхоты из “радикальной” группы ОНФ оставляли “за кадром” – вопрос, откуда взять на все это денег.

Собственно, прибывший для разговора с “фронтовиками” Владимир Владимирович сразу обозначил этот момент довольно четко.

Мы не собираемся понижать финансирование. Я сказал, что в среднем за последние три-четыре года 3,6 [процента от ВВП] было. Оно колеблется: было 3,8 [процента]; 3,5, 3,4. Нам нужно хотя бы сохранить в этих сложных условиях вот эту усреднённую цифру. Мы к этому будем стремиться, во всяком случае буду настраивать на это соответствующие структуры Правительства при подготовке бюджета следующего и последующих годов.
Путин Владимир Владимирович

То есть, снижать финансирование медицины власть не будет – но и повышать его, да еще в разы – тоже. Потому что в кризис, как говорится, “не до жиру – быть бы живу”. Поэтому, как бы не хотелось “радикалам” “иметь медицину с размерами, как при СССР – но с зарплатами, как в Германии” – ресурсов на это нет. И в ближайшем обозримом будущем не предвидится.

А потому что-то улучшать в здравоохранении на каком-то одном направлении можно лишь за счет экономий на направлениях других. Что обычно и называется “оптимизацией”. Об этом президент тоже заявил достаточно четко, отвечая на вопрос-предложение о “прекращении сокращений штатов”.

Вы знаете, дело ведь не в увольнениях как таковых и не в дефиците как таковом. Дело в том, что нам нужны те, которые отвечают современным требованиям и обеспечивают высокое качество. Поэтому, если где-то происходит оптимизация, это ещё не признак беды. Важно, чтобы их замещали высококвалифицированные современные специалисты. И, если вы увидели, что что-то делается недолжным образом, а что-то не делается вовремя или делается не так, как задумывалось, самое главное – внести коррективы в эти реформы, нужные и своевременные.
Путин Владимир Владимирович

Конечно, обещанные коррективы вноситься будут. Так, глава государства сказал о том, что поликлиники в районных центрах сокращать нецелесообразно – это ведет к уменьшению доступности оказания медицинской помощи. Но вот насчет стационаров тех же районных больниц сказано ничего не было.

Потому что, и правда, очень расточительно и нерационально держать в райбольницах, например, развернутые отделения хирургического профиля, в которых порой делается одна операция в неделю, если не в месяц. А имеющиеся хирурги просто теряют нужную квалификацию. В отличии от своих коллег в крупных больницах оперирующих постоянно, да еще и имеющих под рукой современное диагностическое оборудование, а не “прошлый век”, как в допотопных мелких больничках. Где, опять же, - даже купи туда оборудование и найди специалистов, могущих на нем работать – нагрузка за аппаратуру, стоимостью в миллионы долларов, будет составлять несколько процентов от положенной. А потраченные деньги будут вылетать в полном смысле слова на ветер.

Да, в общем, и в крупных городах, не исключая Москву, тоже накладно держать нынешнюю массу стационаров. Не обязательно даже хирургических - “терапии” многих больниц давно превратились в подобие “домов престарелых”. Где бабушки-дедушки не столько лечатся от хронических болячек, которые можно было бы пользовать и дома, и в “дневном стационаре” поликлиники, сколько просто дают отдохнуть от себя уставшим от ухода за старичками родственникам. За что последние нередко еще и приплачивают докторам – неофициально, конечно.

Фото: Reuters

После 60-ти ведь здоровых людей не бывает, главное – показать в истории болезни, что имеющая ИБС или ХНМК требует ну просто обязательного стационарного лечения. А бумага, как известно, все стерпит – никакая комиссия не подкопается. А в это время поликлиники стонут от недостатка докторов, среди которых нет особого желания идти работать на приеме - в стационаре оно всяко спокойнее и сытнее.

Посему, один из главных итогов последнего форума ОНФ – начатые реформы в российской медицине продолжаться будут. А популистские призывы “вернуть все, как было” так призывами и останутся. Стационарная сеть будет сокращаться, лечебные учреждения укрупняться (за исключением поликлиник в сельской местности), зарплата медикам будет повышаться. В том числе, и за счет экономии средств ОМС от указанной выше оптимизации. Точка.

***

Но все же, как быть с упомянутым в начале статьи опросом ВЦИОМ? Да никак! Точнее – его просто надо более внимательно читать и, соответственно, правильно интерпретировать. В духе не хрестоматийного “стакан наполовину пуст” а, наоборот, что он “наполовину” (а то и больше) полон.

Ну вот, например, отчего-то почти никто из крупных СМИ не захотел упомянуть об изменениях отношения россиян к здравоохранению, в динамике. А ведь оно, вопреки алармистско-похоронным оценкам, за последние 9 лет значительно улучшилось!

Так, в 2006 году обращались в госбольницы 52% опрошенных, в 2015 – уже 60%. В полтора раза, с 37 до 25% уменьшилось число людей, предпочитающих самолечение. Ну а “индекс доступности медицинской помощи”, учитывающий несколько параметров, вырос более, чем вдвое – с 16 до 38%.

Фото: http://www.wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-09-02-zdravoohranenie.pdf

Ну а насколько обоснованы претензии к “низкому качеству”, профессионализму врачей и т.д.? Вообще, делать такие заключения можно, лишь имея, с чем сравнивать. Ну вот, к примеру, когда водители жалуются: “В “Ладе” все дребезжит – а вот ехал я когда-то на иномарке…” - в таком случае негативные оценки имеют хоть какое-то основание.

Но, по данным ВЦИОМ, “недовольных” под 65%, однако, хотя бы в частные клиники, обращаются всего 8%. Откуда ж такие безапелляционные знания о “плохих больницах” и “плохих врачах”? Из сериалов типа “Доктор Хаус” и “Скорая помощь”? Передач на медицинскую тему на ТВ?

Ну так нельзя ж такие заключения принимать всерьез. Это все равно, что оценивать собственную семейную жизнь, сравнивая ее с “лубком” “мыльного сериала”, где жизнь главных героев состоит исключительно из яркого секса, головокружительных приключений, высоких переживаний и т.д. – но никак не из “серого быта”, пеленок, скандалов и других неизбежных атрибутов жизни реальной.

Фото: Reuters

***

Не нравится российская медицина? Очереди к “узким” специалистам на два-три дня? А 100 дней ждать очереди к невропатологу в Израиле не хотите? А попасть в тот же день – даже не к “узкому” доктору, а к простому “семейному врачу” – только после заключения медсестры о необходимости неотложного приема, как в “старой доброй Англии”?

А потом еще и ехать километров за 30 в госпиталь, чтобы сдать элементарный анализ крови, тоже через несколько дней – ведь во “врачебной амбулатории” ничего такого не делается. А увидеться с травматологом-ортопедом два раза – перед и после операции по установке искусственного тазобедренного сустава, а потом находиться на “долечивании” у “семейного врача”, который все лечит парацетамольчиком, как в Испании, никто не горит желанием?

Фото: Reuters/ Испания

“Скорая помощь” в России часто в вызовах отказывает? Ну да, разделение ее на “Скорую” и “Неотложную” вносит своих нюансы. Но в “благословенной Америке” на вызова, вообще, только “парамедики” выезжают, коих готовят от силы пару месяцев. И сей “передовой” опыт давно переняли уже не только в Европе но и в части прибалтийских стран. Зато в РФ некоторые особо ретивые прокуроры даже дела против главврачей возбуждают – как они смеют выпускать на линию кареты “Скорой помощи” с всего лишь одним врачом и фельдшером, когда последних положено минимум два?!

А, ехать на “благословенный Запад” далековато? Так рядышком Украина есть – где бесплатные лекарства в стационарах полностью исчезли еще в конце 90-х. Где больные были бы рады не то, что отечественным но даже индийским и китайским “дженерикам” – да вот беда, не дают даже их. Зато вручают список лекарств, которые надо покупать самому – причем, зарплаты местного “бюджетника” хватит от силы дней на 5 лечения мало-мальски серьезной болячки.

Да, в общем, и россияне в массе своей относятся к роли медицины в состоянии своего здоровья достаточно мудро. По тому же опросу ВЦИОМ, только развернутому, который мало кто читает, 47% опрошенных резонно признали, что “в своих болезнях виноваты мы сами”. 28% грешат на “плохую экологическую обстановку”, 25% - на низкий уровень жизни. И лишь 23% - на низкий уровень квалификации и невнимание медицинских работников. А “государство, которое не заботится о здоровье людей” готовы обвинять всего 13%.

***

Так что, похоже, Леонид Рошаль просто изначально был “более в курсе” относительно намерений высшего политического руководства страны, с целью поддержки которого, собственно, и организован Общероссийский народный фронт. А потому и отказался участвовать в попытках превратить форум в популистский балаган – с требованием “уволить, прекратить, остановить”. И, конечно же, дать на внедрение “альтернативного видения перспектив медицины” в несколько раз больше денег, чем на нее выделяется ныне.

Действительно, какой смысл делать пиар на популистских призывах к “кавалерийской атаке” с целью “мгновенного наведения порядка” в медицине? Потому доктор Рошаль и отказался участвовать в такой профанации. Вместо этого возглавляемая им Национальная медицинская палата подготовила куда более полезные предложения по улучшению ситуации в отечественном здравоохранении.

Например, в России доселе ряд граждан, которые имеют право на получение льготных медикаментов, не пользуются этим правом, а вместо этого получают деньги от государства. Но это же абсурд! Ведь суть любого, а не только медицинского страхования, как раз и заключается в том, что “благополучные платят за неблагополучных” - оттого и страховые взносы имеют достаточно щадящий размер. А каким он стал бы, если бы “безаварийные” водители потребовали свои взносы на “автогражданку” назад, а здоровая молодежь стала бы просить компенсацию за “неиспользованные лекарства”?

Вот и НМП предлагает рассмотреть возможность прекращения практики монетизации льгот в части лекарственного обеспечения граждан, имеющих право на меры государственной социальной поддержки, что поможет не тратить деньги понапрасну на лекарства для тех граждан, которые в них не нуждаются.

А лично мне особенно своевременным кажется предложение доктора Рошаля и его коллег возвратить “распределение” для выпускников медицинских ВУЗов. Единственно, жаль, что при этом делается “реверанс”, что, дескать, эта мера “исключительная и временная”.

Фото: Reuters

Да за что извиняться-то?! Государство тратит миллиарды бюджетных денег на подготовку будущих врачей, из которых, после получения диплома, только 22% идут в практическую медицину, остальные – хорошо, если какими-нибудь “медпредставителями”, а не просто “менеджерами широкого профиля” в офисах и на рынках. А четверть врачебных ставок по РФ не заполнены, а в отдельных поликлиниках дефицит кадров превышает 50%!

Да и не надо никаких насильственных распределений. Просто отменить “бюджетные места” в ВУЗах, как таковые. Хочешь учиться – бери кредит, с отсрочкой выплаты до окончания. Готов пойти отработать, где это нужно обществу, – кредит с процентами тебе спишут. Желаешь уйти на “вольные хлеба” - флаг тебе в руки, только платить тогда придется по полной. А при нежелании – бегать уже не от гуманного в отношении “отказников” государства, а от банковских коллекторов и судебных исполнителей, требующих возвращения долга.

Конечно, механическое заполнение врачебных ставок реальными докторами само по себе к повышению качества их труда не приведет – для этого нужно реальное повышение престижа профессии. Для чего без действительно значительного повышения зарплаты не обойтись – чтобы после этого в больницы были целые очереди желающих устроиться на работу “эскулапов”, а уже работающие знали, что, в случае проявления халатности, замена им найдется быстро. В текущих же реалиях о повышении качества можно только мечтать… Но даже и простое уменьшение очередей в поликлиники стало бы достижением.

В общем, можно сказать, что форум ОНФ по медицинским вопросам прошел конструктивно. Пусть на нем и не удалось организовать ожидаемые популистские сенсации, но, как по мне, плановая и взвешенная работа по внедрению действительно разумных предложений для улучшения работы российской медицины куда более полезна.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Вот вроде и правильно автор отразил ситуацию… Но, на мой взгляд, как всегда забыли главное. Вы ж хоть в каждой таёжной деревушке по стационару откройте, напичканному современнейшей аппаратурой и шкафами, забитыми лучшими лекарствами - проку не будет без одной малости - грамотного врача. А ведь врач - он не рождается хирургом-терапевтом-гинекологом-педиатром. Его еще обучить надо! Жалуются пациенты, что врачи плохие? Критиканство - удел профанов. Ай, мою троюродную бабушку по линии внучатого племянника дедушки плохо прооперировали! А вы зайдите в медуниверситеты и посмотрите, как там будущие врачи обучаются. Вот тогда, господа хорошие, вам станет действительно страшно. Ибо те врачи, что работают сейчас - это светила науки по сравнению с теми, кто придёт им на смену. Но врачи тоже люди, они стареют, уходят понемногу… В общем, обзаводитесь лучше знакомыми ветеринарами - они хоть какую-то помощь смогут вам оказать
0
123 456
123 456Ветеран200 комментариев
Мне кажется или ресурсу политраша не хватает денег с простых патриотов и он вынужден пропускать прагматичные-западные статейки? Может всётаки патриотично-настроенный производитель профинансирует лавочку? Аудитории явно такой переход не по нраву, может всё таки будем ответственны за тех кого приручили? Сегодня сайт продал а завтра родину.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Распределение в условиях рыночных отношений в части оплаты труда - это зло. Потому что невозможность для работника уволиться и уйти приводит к тому, что, во-первых, о приличной зарплате можно забыть в принципе, во-вторых, начальство тоже к таким сотрудникам начинает относиться по-скотски, типа "а куда ж ты денешься с подводной лодки". С учетом того, что врачи и сейчас отличаются тотальной неспособностью требовать от начальства соблюдения их прав, гарантированных трудовым законодательством (вспомните про московских врачей, которым даже не хватило мужества сказать, что они теперь всегда так будут работать, что врач тоже человек и права, гарантированные трудовым кодексом, у него такие же, как и у других работников. Они смогли только назвать это итальянской забастовкой, подразумевая, что после удовлетворения их требований они согласны работать как раньше. И то их затравили их же коллеги), и их начальство и сейчас относится к ним по принципу "работать, негры, солнце ещё высоко", будет хуже
0
Махин Махин
"Очереди к “узким” специалистам на два-три дня?"
В 10 горбольнице Хабаровска запись (не приём даже, а возможность записаться) к невропатологу производиться только в один день недели рано утром, очередь в это время скапливается просто огромная, как я ни пытался, но записаться на приём не получилось, просто не успел. Пришлось лечить спину в платной клинике.
2
Юрий Сергеев
На Западе (кроме Франции - и то, по более дорогой страховке) свободного доступа к "узким специалистам" нет вообще. Разве что только за собственные деньги. Страховая медицина "для всех" там предусматривает, что 95% обращений больных должен лечить "семейный врач". И только он (а не пациент) решет - нужна ли консультация невропатолога или окулиста. Так что, все познается в сравнении.
-1
Мамка Бешеная
Да, причём тут Франция?! Не надо нам Франции. С каких пор она стала для нас примером? Давайте ещё сравним с Бурунди или Зимбабве.
1
Махин Махин
Мне всё равно что там во Франции и Израиле, я плачу налоги в России и хочу иметь возможность получить с этого какую-то отдачу.
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
"А ведь оно, вопреки алармистско-похоронным оценкам, за последние 9 лет значительно улучшилось!"
Автор, вы сами именно из этих, так врать и подписываться не каждый может.
После долгожданной операции на глазу жена дяди (ребенком пережила блокаду Ленинграда) слепнет дальше, операция не помогла. Мама к "бесплатному" стоматологу давно без тысченки в кармане не ходит. Найти нормального ревматолога не реально, а уж взяться за балансировку - сочетание прописанных ей препаратов вообще не кому, нет лечащего врача, каждый за себя и никто за больного. Про отца вообще писать стыдно, ему 10 лет не оформляли инвалидность, он, типа, комиссию обманывал, прятал справку от психотерапевта. Пришлось поспрашивать о квалификации заведующую комиссией лично, прозрела, но вкатала что-то про неуважение в сопроводительной бумаге.
А вот когда сама зашла проконсультироваться о возможном обследовании в районную, то позже долго не могла понять, что вообще произошло. "Специалисту" было важно, что бы я просто ушла.
2
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Сестру с операциями на носу и удалением зуба перекололи обезболивающими и наркозом. Ни один из "специалистов" не предупредил о введенных ей предельных дозировках, с учетом её веса. И с дикими приступами рвоты она улетела по скорой в больницу третий раз за месяц. Промывали как заядлого алкоголика, неделю под капельницей отвалялась.
2
Юрий Сергеев
см. пост выше http://politrussia.com/society/forum-onf-986/#comment-4713790
0
slava slava
slava slavaС нами навсегда!2000 комментариев
Вы забыли упомянуть размер пособий по безработице и по уходу за детьми. У меня знакомой дали персональный дом, прикрепили няню и приходящую медсестру, а она всего-то родила тройню к ранее двум рожденным во Франции детишкам.
Системы не работают по частям, нет возможности выхватить кусок из одной системы и воткнуть во что-то другое так, что бы он однозначно работал, а не просто работал не хуже, чем там, откуда его выхватили.
0
Денис Бабаевич
Стесняюсь спросить, а какое отношение имеет автор к медицине? Если только исключительно "статистическое", то может смело идти прогуляться в лес. Медицина наша тонет, и чем далтше, тем увереннее. Я уже пять лет назад бросил практику и занимаюсь тем самым медпредствованием, но обратную связь от докторов имею постоянную. Я отучился на бюджете, работал по специальности (в ЦРБ между прочим) , и что я получил? Полуразваленное отделение, отсутствие лекарственного обеспечения и нищенскую зарплату. Операций в ЦРБ мало проводят? Ок, пойду скажу об этом своему другу из той же ЦРБ, а то он, наверное, в перерывах между операциями, не может прочитать об этом в подобных статьях.
Оптимизация, говорите? У нас, блеать, кадровый голод! Везде! В любой ткрапевтической области. О каком сокращении может идти речь?! Или сокращение ставок и коек дрлжно привлечь молодых специалистов туда, где возможны сокращения? И это при условии оплаты труда на уровне [censored] фастфуда? Вы серьезно?
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
+1000. Автор очковтиратель
0
Юрий Сергеев
Кадровый голод, в основном, в поликлиниках.
Там, где "подкормиться" можно от силы выпиской "липового больничного" - ну еще, когда пациенту внезапно придет в голову мысль отблагодарить доктора за хорошее лечение ;)
Впрочем, если Вы приведете мне статистику "жуткого дефицита" докторов, скажем, в хирургических стационарах (особенно специализированных - типа офтальмологических, ЛОР, сосудистой, нейрохирургии) в клиниках, особенно Москвы - я готов подкорректировать свою точку зрения ;)
Однако печатниковские сокращения столичных стационаров, против которых все вопят, убедительно доказывают обратное. Потому что, был бы там дефицит докторов - при условном сокращении одного отделения из двух работники сокращенного просто пополнили бы штат оставшегося, до 100%. Между тем, этого не происходит - среди "стационарщиков" возникает реальная безработица - отчего они и бунтуют. Но ни за какие коврижки не хотят идти в полиликнику - в том числе, потому что там оных коврижек почти нет ;)
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ваши рассуждения механистические до бредовости. "Стационарщики" не могут тупо идти в поликлиники именно потому, что они "стационарщики". В поликлиниках по определению нет для них места, это амбулаторное звено медицины, и оперирующему офтальмологу, сосудистому хирургу или нейрохирургу там просто нечего делать.
1
Мамка Бешеная
Россия-это не только Москва. Есть ещё очень много городов. И там кадровый голод везде, и в стационарах и в поликлиниках. У нас один лор на все случаи жизни. Окулист тоже. Когда они уходят в отпуск или на больничный-атас. Хирург приходит в детскую поликлинику на один час, и то иногда. Привозят из района детей с переломами и они стоят с утра до 12, ждут. И не всегда могут дождаться. Педиатров не хватает. В детской больнице дежурит один врач. В выходные он принимает до обеда больных в поликлинике, с обеда до утра в отделении и в инфекции, а если в это время кто-то надумает рожать, бежит в родзал. Всё хорошо, прекрасная маркиза.
1
Аноним
Аноним
Латвия
http://imhoclub.lv/ru/material/oshibka_gospozhi_zajcevoj
Вот тут подробно и с дискуссией. Наслаждайтесь недалеким будущим...
0
Кот Баюн
1 - Очень радует, что разговор об оказании врачебной помощи измеряется рублями... Не количеством внедренных новейших технологий или передовых отечественных лекарств, а количеством рублей, потраченных на торгах по закупке техники и препаратов с последующим откатом.... (дело о томографах, о взятках при закупках инсулина, о махинациях при вакцинациях).
2 - Очень радует, что теперь вместо лечения острых ситуаций происходит их купирование с переводом болезни в хроническую форму. Развитие домашнего лечение и "дневных стационаров" тому подтверждение. И если раньше (в СССР) воспаление легких лечили в стационаре 21 день и 1-2 недели дома, то теперь лечат дома 2 недели и переводят либо в хронический бронхит, либо в астму, что так же оказывает положительный эффект на закупках лекарств для хронических больных.
3 - и особенно радостно читать, что закрытие больниц, это защита населения от нерадивых студентов, которые не хотят идти работать за гроши в больницы.
Я в восторге!
1
Аноним
Аноним
Латвия
Не нравится российская медицина? Очереди к “узким” специалистам на два-три дня? А 100 дней ждать очереди к невропатологу в Израиле не хотите? А попасть в тот же день – даже не к “узкому” доктору, а к простому “семейному врачу” – только после заключения медсестры о необходимости неотложного приема, как в “старой доброй Англии”?"
Собсна гря, именно это и произошло в Латвии после "реформ" медицины. И произойдет в России. Если не остановите свою реформу..
2
Кот Баюн
А кому останавливать? Уж если даже Рошаль отстаивает 3000 сокращение врачей в Москве и закрытие районных больниц, что уж от населения хотите?
Мы уж как нибудь травками, пиявочками, уриной... Тем более, что лекарства дорожают как на дрожжах...
2
Мамка Бешеная
Вот-вот. На днях у ребёнка случился нарыв на пальце. Музыкант, дело серьёзное. Побежали в больничку, а хирург буде только завтра. Может быть. Пришлось топать домой и вспоминать, что делали в таких случаях на фронте. Брали соль и делали солевые примочки. Так и мы. Слава Богу обошлось малой солью. Спасибо реформаторам.
0
Святослав Князев
Автор, откройте статистику официальную, опубликованную в том числе в РГ, и посмотрите, что за году произошло со смертность - в том числе по инсультам, инфарктам и т.п.
Я - считаю себя убежденным патриотом и государственником, но то, что творят под видом реформы здравоохранения - это за гранью! Это жизни людей!
И что специализированные клиники не на пустом месте создавались - а под лечение сложных патологий?
Прежде чем писать такое - сначала нужно в вопрос хоть немножко вникать, извините!
Реформа - нужна, но идет она сегодня явно нехорошо.
До Вас не доходит, что принуждение бабушек и дедушек с больным сердцем таскаться через полгорода - это убийство?Что затяжка сроком по оказанию хирургической помощи - это убийство?
2
Юрий Сергеев
Чтобы уменьшить смертность от инфакртов и инсультов - нужны не столько специализированны клиники, а СТЭБ (специализированные тромбоэмболические бригады) в каждом райцентре.
Где работают не просто врачи "Скорой" - а квалифицированные реаниматологи, имеюшие и тромболитики, и дефибрилляторы, и опыт их применения.
Потому что - по генеральной статистике - смертность от инфаркта составляет 60% в первый час, 90% - в первые сутки.
А потом - всего 10%, хоть в Кардиоцентре в бывшей палате Ельцина его лечи - хоть в районной больничке ;)
А "терапевтическое окно" при инсульте, когда лечение мало-мальски эффективно, а не заключается в том, чтобы спасти человека от смерти, дабы он спустя несколько месяцев торжественно получил 1-ю группу инвалидности по гемиплегии и полной потере трудоспособности - 3 часа.
Но СТЭБ и при СССР, и в РФ имеют место в лучшем случае, кроме Москвы и Питера, только в крупных городах.
0
Юрий Сергеев
Так что, Святослав, даже не заглядывая в статистику, зато зная базисные закономерности упомянутых Вами болезней, могу ответить Вам насчет старорежимных "терапий", превратившихся в гибрид больниц с домами престарелых - их сокращение/увеличение заметным образом на смертность от ССЗ не повлияет ;) Еще, кстати, гляньте статистику по выживаемости больных инфарктов с остановкой сердца которым была оказана помощь дефибриллятором в первые 10 минут еще до приезда "Скорой" (парамедиков). Ведь в среднем клиническая смерть переходит в биологическую через 5 минут. И потом никакие врачи и больницы уже не помогут. Потому на Западе учат работать на этом приборе едва ли не официантов - а у нас их нет даже в аэропортах, в должном количестве, во всяком случае. То есть, они делают акцент на оборудование и умение им пользоваться, мы - на койко-места. Что выходит и дороже, и явно неэффективнее...
0
Святослав Князев
А вы загляните в статистику. Несколько лет смертность по основным заболеваниям падала, как и смертность вообще в принципе. А в 2015 году мы имеем стремительный рост смертности, и по сердечно-сосудистым, и по онкологии. Даже вполне патриотично настроенные эксперты и журналисты пишут о том, что к этому так или иначе привела медицинская реформа. Отвергать это - просто глупо.
То, что уменьшение количества медицинских учреждений негативно скажется на состоянии здоровья населения - это очень простая и линейная истина. Как и то, что сокращать койки, в ситуации, когда их и так не хватает - это просто за гранью. Была добротная система здравоохранения, одна из лучших в мире по многим показателям. Теперь ее попытались тупо поломать, взяв худшее с Запада. Может ее лучше развивать? Поэтому я полностью согласен с позицией изначально высказанной ОНФ! И с которой солидарно большинство медработников!
1
Юрий Сергеев
Святослав, значение медицины в сохранении здоровья - от силы 10%. Даже опрошенные ВЦИОМ граждане считают, что от врачей оное зависит всего на 25%. Последний год - это год начала серьезного кризиса, и связанного с ним падения уровня жизни, потерь работы, жутких стрессов. Винить в повышении смертности медреформу (которая началась не в 2014 году, а гораздо раньше) - все равно, что обвинять в сотнях тысяч умерших от голода в блокаду ленинградцев местных докторов...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Откуда цифра в 10%? И чем, позвольте спросить, заполнены остальные 90%? Приведите источники, чтобы не выглядеть голословным жонглером. И с каких это пор мнение граждан, да еще по данным ВЦИОМ, да еще с Ваших слов, является важным для принятия решений в такой стратегической области, как организация здравоохранения?
0
Мамка Бешеная
У нас тут рядом (90 км) заклыли сельскую больницу. Там терапевт сидел и ещё кто-то. Нерентабельно. У женщины 40 лет приключился некроз поджелудочной. Пока её привезли к нам, пока в приёмном ждала врача, пока решали хондроз у неё или язва, и в какое отделение отправлять, она умерла. А если бы был там даже самый тупой фельдшер, он уколол бы ей ношпу. И всё. Она осталась бы жива. Делов куча.
0
Святослав Князев
И еще. Людей, у которых начинаются серьезные проблемы с сердцем (и автоматически, как правило, с легкими из-за того, что сердце "не тянет"), нужно не доводить до состояния реанимации. Но и участковый терапевт таким сильно не поможет. Таких нужно класть на койку в кардиологию или терапию, в стационар, и лечить месяц раз в году. И человек на годы, а то и на десятилетия будет оставаться потом полноценным членом общества. А то, что вы предлагаете - это или убийство, или нанесение увечий.
1
Юрий Сергеев
Святослав, ну что Вы собираетесь делать со средне-тяжелыми больными в стационаре в течении месяца? :) Курс капельниц (в/в инъекций) редко превышает 10 дней - потом больного переводят на уколы, а чаще - на таблетки. Ведь, действительно, рекомендуемая продолжительность курса лечения большинством препаратов - один-два месяца. А частота курсов - не раз в год, а дважды-трижды.
Конечно, до реанимации себя доводить не надо. Так для этого надо режим соблюдать - а не трудоголизмом заниматься, давление себе ежедневно несколько раз (а не от случая к случаю) мерить, если голова-сердце не болит, избыточный весь снижать - и многое другое. А большинство неумирающих больных часто и сами отпрашиваются домой на ночь - дома ведь и стены лечат. То есть, их капельницы-внутривенные преспокойно можно сделать и в "дневном стационаре" поликлиники - если уж у себя (или родных) денег нет медсестру на дом оплатить, которая все это сделает. А вместо этого - в больницах держат полные штаты терапий...
-1
Мамка Бешеная
Слова кончаются, когда Вас читаешь. Это просто шедеврально. Псаки есть у кого поучиться.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Биологическая смерть констатируется через 30 минут после остановки сердечной деятельности (т.е. так называемой клинической смерти). Без всяких "в среднем".
2. Дефибриллятор эффективен только в случае конкретного нарушения ритма сердца (фибрилляция желудочков сердца), сопровождающегося неэффективностью гемодинамики. В других случаях (остановка сердца-асистолия) не применяется. Даже на Западе. Ну если только в Голливуде, тогда да.
3. Дефибрилляторы даже в дремучие советские времена (не поверите!) состояли на вооружении любой врачебной бригады " скорой помощи".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Что за бред, где Вы выкопали этот термин: "СТЭБ", не иначе, как у сегодняшних организаторов здравоохранения и лихо жонглируете им. К Вашему сведению: термин "тромбоэмболия" означает лишь отрыв кусочка тромба и миграцию последнего по сосудам с закупоркой какого-либо из них. Это может быть осложнением ряда заболеваний, в том числе инфаркта миокарда, но к лечению самого острого инфаркта это не имеет никакого отношения. Далее: на вооружении "просто врачей скорой" всегда были дефибрилляторы (по штату положено на любой врачебной бригаде), а тромболитики применяются только в стационаре, в силу возможности осложнений, и на этапе "скорой помощи" не используются, в отличие от антикоагулянтов. Не рассуждайте о том, чего не знаете.
0
Мамка Бешеная
Моя свекровь попала с инфарктом в больницу. Спасибо Саянским докторам, откачали. Через 10 дней выписали. Четыре часа до дома в машине по бездорожью, и на следующее утро спецбригада приехала к ней домой, зафиксировать новый инфаркт.
0
Мамка Бешеная
Это,кончно, всё красиво расписано, но.. при проникающем ранении брюшной полости у человека есть только сорок минут. Это шанс выжить,если вовремя прооперировать. От нашего райцентра до ближайшего укомлектованного хирургического отделения сто км. Умолчим о том, что многим ехать ещё дальше по ОЧЕНЬ плохой дороге. Получается, что шансов никаких. Зато сэкономили. При проведении таких реформ надо понимать, что дороги у нас в некоторых местах отсутствуют. Поэтому, закрывая стационары в райцентрах, людей лишают неотложной помощи.
Оптимизировали онкологию. Теперь на химию приходят на дневной стационар. Откапались и до свиданья. А Как быть тем, которые из района? После химии в маршрутку? Это же абсурд. У нас онколог чуть не плакал, мужик 60 -ти лет.
3
Кот Баюн
А у нас аппаратура новая для облучения сломалась. Больным вообще ничего не делают. Говорят, что может быть через пару месяцев починят. Пока заявку подали, пока на торги выставят... Некоторые уже сами в Москву поехали, может там еще что работает?
1
Юрий Сергеев
**при проникающем ранении брюшной полости у человека есть только сорок минут. Это шанс выжить,если вовремя прооперировать**
Простите, откуда такая инфа, сравнимая с "открытием Америки"? ;)
В смысле - что 40 минут?
Вы в курсе, что на фронте раненых, в том числе, в живот, хорошо если через несколько часов с поля боя вытаскивали - причем, не в полковой медпункт, где уже делаются операции (и то, не сразу - очереди и там есть), а в медпункт батальона, где от силы перевязки и капельницу могут поставить?
Вообще, любая полостная операция - это тоже "проникающее ранение брюшной полости" - только сделанное хирургом. Но после нее люди в большинстве случаев выздоравливают - при надлежащей консервативной терапии и минимуме хирургического вмешательства.
Если Вы имели в виду кровотечение - то даже при ранении в печень у больного есть в запасе куда больше 40 минут. Ну а если задета брюшная аорта - так у него и пары минут не будет :( Вобщем, пример Вы выбрали неудачный...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Ни один специалист не скажет, сколько времени есть у человека при ранении грудной или брюшной полости, хотя бы потому, что не известно сразу, что именно там ранено. К тому же есть масса нюансов в каждом конкретном случае. Рассуждения на эту тему - словоблудие;
2. Что это за довод из опыта фронтовой медицины периода ВОВ? В те времена врач был зачастую вынужден (не от хорошей жизни) делать,например, первичную ампутацию конечности при открытом переломе или огнестрельном повреждении кости. Сравнивать с этим уровень современной медицины (мирного времени!) абсурдно;
3. Всегда и везде показателем уровня организации медицины было время доставки пострадавшего или заболевшего к врачу. За это боролись те, кто в курсе вопроса.
К сожалению, сегодня в нашей медицине командуют мыслители, подобные Вам(не сочтите за оскорбление).
0
Юрий Сергеев
Вот-вот, это словоблудие и демагогия ;) Особенно, упирать на "время доставки" - в то время, как самого пациента могут найти через часов так 5 после травмы
Боролись во все времена не только за время доставки больного - но и за то, чтобы место доставки было максимально хорошо оснащено и подготовлено для лечения. Даже в Афганистане в 80-е (а в США - так повсеместно) схема доставки раненых "батальонный-полковой медпункт-медсанбат дивизии- госпиталь" при первой возможности нарушалась - раненых вертолетами сразу доставляли в хорошо оборудованные госпитали. Аналог которых в гражданской медицине - минимум хорошие межрайонные (или даже крупные районнные) стационары. В которых есть хотя бы круглосуточно-дежурящий врач по данному профилю. Если же после операции (родов, любой другой причины) пациента в лучшем случае пользует общий дежурный врач по больнице (например, дерматолог ;) ), а реально за тяжелым послеоперационным больным наблюдают медсестры - это профанация, а не качественное лечение.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не спорю с Вами, оказывать высокоспециализированную помощь должны в крупных центрах, оборудованных и укомплектованных всем необходимым. Но такая "банальная" патология, как аппендицит или ущемленная грыжа тоже имеет жизненное значение, и может (должна) лечиться в более скромных учереждениях уездного масштаба (в которых, кстати, должная осуществляться медицинская сортировка больных и определяться показания к транспортировке больных в крупный центр). Как раз это звено и уничтожается (уже уничтожено) в ходе реформы, потому как цель-экономить, а не улучшать. Система была давно придумана и работала. Если в больнице отсутствует врач необходимой специальности (положенной по штату), более разумно разогнать руководство больницы, а не закрывать саму больницу, Вы так не считаете?
0
Юрий Сергеев
Можно подумать, что ущемленная грыжа или аппендэктомия - это не операции на брюшной полости ;) Которые тоже могут осложниться в послеоперационном периоде расхождением швов, кровотечением и т.д.
А если это случится ночью? Сначала сонный дежурный врач-дерматолог будет долго въезжать в тему, потом "Скорая" привезет такого же сонного ургентного хирурга и лаборанта, возможно - рентгенолога и УЗИста, потом, когда сделают анализы-обследования, начнут свозить операционную бригаду, тоже сонную. В итоге задержка с возможно экстренно-необходимой операцией составит не десятки минут - а часы. А потом же этим ургентным специалистам днем еще на работу идти - полусонными...
Если штаты в больницах не заполнены - разгонять надо не стрелочников-главврачей, а все общество, до сих пор допускающее продолжение советского принципа "врача кормить не надо - его народ прокормит" ;) До тех пор, пока 75% выпусников медвузов будут бросать медицину - никакие главврачи проблему не решат ;)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Под "временем доставки" подразумевается не скорость движения машины "скорой помощи", а время, прошедшее от начала заболевания/травмы до попадания к врачу, при чем здесь демагогия. То, что при этом врач обладает нужной квалификацией, подразумевается. Кстати, если "пациента могут найти через часов так 5 после травмы", время доставки к врачу лишь еше актуальнее. Но Вы правы в том, что сегодня чиновники бодро рапортую только о скорости доставки больного и о количестве денег, потраченном на закупку чего-то там, а о том, кто и как будет лечить-ни слова. Но это слабость сегодняшней системы.
0
Мамка Бешеная
Я понимаю, Вы в теме. А у нас несколько человек умерло, потому что не было хирурга, которому незачем здесь быть.
0
Мамка Бешеная
Так и я о том же. Не сокращать надо больнички, а добиться, чтобы был штат укомплектован и оборудование стояло. Ну, нет у нас вертолётов. Скорых три старушки на 60 тыс.
0
Мамка Бешеная
"Вы в курсе, что на фронте раненых, в том числе, в живот, хорошо если через несколько часов с поля боя вытаскивали"- это-то я в курсе. И то, что выживающих из таких были единицы тоже знаю. Мы не фронтах. А дороги фронтовые. Хотя в последнее время стали дороги ремонтировать, но расстояния у нас аховские. Степи, понимаешь ли. Хирург это такой специалист, который должен быть в любой больничке. Его квалификация-это головная боль минздрава, а не наша.
"Если Вы имели в виду кровотечение - то даже при ранении в печень у больного есть в запасе куда больше 40 минут." Кстати, о кровотечении. У нас в районе сократили пункт переливания крови. Весело, правда? Теперь для того, чтобы помочь соседу попавшему в аварию, надо пилить более ста км в область.
А ещё сдаёт ребёнок соскоб на дизгруппу, а результат надо ждать две недели, потому что лабораторию сократили и возят всё это добро в область в платную клинику. И много всего прочего.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров