• Вход
  • Регистрация
аналитика
8 Сентября 2015, 15:45


Метрополия и рынок в эпоху глобализации. Идея и рынок

5 707 39
Метрополия и рынок в эпоху глобализации. Идея и рынок Фото: Politrussia.com

Последние три века ломаются копья, идут Мировые войны, разрушаются вековые империи, создаются новые и опять разрушаются. В империях происходят революции, люди находятся в поиске и не находят ничего лучшего, как проломить голову соседу, доказывая свою правоту. Вот так и мы живем. Постепенно жизнь вокруг нас ускоряется и усложняется, возникают новые общественные формы и отмирают, а мир фактически вертится вокруг одного: часть людей хотят абсолютной СВОБОДЫ для индивидуальности, а вторая пытается сформулировать ИДЕИ о том, почему эту свободу надо ограничить.

Именно так. Все остальное – лишь формы, которые приняла эта борьба: государство, религия, сеньория, капитализм, либерализм и т.д. По сути, это и есть СТЕРЖЕНЬ цивилизации, на одном конце которого абсолютная свобода, на втором - абсолютная регламентация. Человечество бегает по этому стержню в поисках удобной и оптимальной для себя формы. И не находит. Почему? Неужели ее нет? Той абсолютно универсальной формулы общественной формации, которая удобна всем? Ее нет. Это закон физики, биологии, мироздания, если хотите.

Этот закон для этносов сформулировал великий русский ученый Лев Гумилев, основываясь на энергетической теории биосферных процессов Вернадского. Точно так же, как и для этносов, он описывает закономерности трансформаций общественных форм. Каждый ландшафт, каждый ареал обитания, любое его изменение делает наиболее оптимальной ту или иную форму общественных отношений. Несоответствие их изменившимся условиям приводит к революциям и ломке вековых традиций, устоявшихся норм. Создание новых ареалов обитания приводит к появлению новых форм обитания (например, городов), а унификация их под один стандарт приводит к появлению глобальных общественных формаций. И никак иначе.

Точно так же и движущие силы этих процессов возникают только тогда, когда форма социума входит в противоречие с его УСТРЕМЛЕНИЯМИ. А устремления рождаются от идей. Идеи же рождаются от того, что человек находится в поиске, когда его не устраивает сложившийся порядок вещей.

То есть, сопротивление навязанным, устоявшимся формам возникает от осознания необходимости противодействия и возможности построения иной.

Именно так происходят общественные трансформации. Постоянно изменяющиеся внешние условия и развитие/деградация внутреннего социально-экономического ландшафта приводит к изменению общественной матрицы, которая постоянно требует изменений.

Пример. Война - это резкое изменение внешних условий, которые всегда приводят к изменению общественной формы. Причем неважно, какой она была до сих пор. Универсальность внешних факторов обусловливает и универсальность формы: резкое ограничение СВОБОДЫ, вплоть до «военного коммунизма». После окончания войны внешние условия также меняются. Зачастую они не соответствуют довоенным. А значит, и общество не возвращается в довоенную матрицу, а строит новую.

Под этим углом теперь можно рассмотреть и те противоречия, которые разрывают нынешнее общество на части.

В XX веке была предпринята попытка построить универсальное общество. Предпосылкой для этого стала урбанизация, которая создала прообраз универсально ландшафта – города. Чтобы универсальная форма не вызывала порывов что-то изменить, все города приводились к общему стандарту. При помощи политики глобализации стирались индивидуальные особенности местных общественных форм. Создавалось общее мировоззрение, так называемые «общечеловеческие ценности», которые насаждались с не меньшим энтузиазмом адептов, чем в свое время христианство или ислам. На самом деле ничего уникального в этом процессе нет, как нет ничего менее прочного. Общественная форма, построенная на непринятой обществом идее, очень неустойчива, что мы и видим сегодня вокруг нас. Какая же это идея?

Я не зря начал свою статью с философии абсолютной СВОБОДЫ. Именно философия абсолютной свободы положена в идею глобализации, как я говорю, англо-саксонского образца. Свободы во всем: экономика, вера, отношения между людьми и т.д. Почему выбрана именно эта философия?

Во-первых, она изначально деструктивна. Упорядоченное общество намного легче примет в качестве следующей (переходной) формы анархию во всем, нежели ту новую, тоже упорядоченную форму, которую ему уготовили на будущее.

Очень интересно. Органы, поддерживающие порядок, милиция, полиция и т.д., всегда настроены на принудительное ограничение свободы. Степень свободы таких обществ различна. Именно поэтому и «жесткость» (жестокость) воздействия их увеличивается по мере освобождения от ограничивающих факторов. То есть, свободное общество всегда имеет жесткую и даже жестокую полицию, а социальное общество, изначально ограничившее свободу граждан нормами морали и поведения, всегда имеет «мягкие» органы внутренней безопасности.

Кстати, именно резкое «освобождение» общества от сдерживающих факторов и неадекватная реакция на это органов правопорядка становятся залогом успеха всякого рода «революций». В том числе и «Майданов», что мы уже неоднократно и наблюдали. Именно поэтому Майданы в устоявшемся «свободном обществе» не могут победить. В них органы внутренней безопасности действуют с достаточной степенью «жесткости».

Во-вторых, ею легко управлять на уровне инстинктов. Все адепты (не идеологи, которые знают, что это все временная форма, а адепты) этой формы действуют на уровне инстинктов.

Это – обязательное правило. Именно инстинктов. В первую очередь «алчности» – обогащайся до бесконечности. Это – фундамент свободного рынка.

Когда человек включает защитную функцию и начинает понимать, что 10 млн долларов и 1 млрд долларов значат для него одно и то же, жизнь его от накопления добавочных денежных ноликов качественно не изменяется, он уже перестает быть адептом свободного рынка. Он уже совершил первый шаг к… самоограничению и социализации. А это уже иная идея, не деструктивная. Человек создает новую структуру, которая отвечает его внутреннему миру.

Производной формой алчности является жажда потребления. Возникновение общества потребления было запрограммировано шарообразностью Земли, то есть конечностью мирового рынка. Как только он перестал расти экстенсивно (закончились всеразрушающие войны и т.п.), потребовалась интенсификация его роста. Философия «потребляй, как не в себя» стала таким же следствием теории Вернадского, как и появление глобальной социально-экономической формации мирового капиталистического рынка.

Насаждение в обществе данной универсальной философии жизни привело не только к разрушению многих уникальных общественных форм, но и к появлению одной универсальной. Так появился ГЛОБАЛИЗМ.

А это, по сути, очередная форма колониализма. Вообще все формы современного колониализма напрямую связаны с… рынком. Да, именно так. Вначале алчные конкистадоры поплыли искать первичный капитал и начали грабить. Затем, когда силой удержать колонии не получилось, потомки завоевателей создали систему неоколониализма. Лучше всего получилось у Британской империи, которая смогла уйти из колоний, не теряя влияния в них. Следующей формой колониализма стала глобализация, проводимая сейчас США. Это новый способ построения колониальной империи: в новых колониях разрушается автаркия, создаются экономические дисбалансы (гипертрофированный рост одних секторов экономики и удушение других), которые делают уже территорию полностью зависимой от… нет, не США, а от мирового рынка.

Любой колониализм - это максимально освободившаяся от ограничений форма общества. Грабь и не обращай внимания ни на что. И если в метрополии могут быть введены ограничения, то в колониях обычно их нет.

Возвращаясь к теории общественного стержня, глобализация - это попытка создать универсальную устойчивую общественную форму, основанную на свободном рынке и отсутствии ограничивающих норм в пределах Земли. А любой колониализм имеет свою метрополию, которая обирает периферии. Для этого все и построено. И как уже неоднократно было в истории, подчиненные территории пытаются разрушить эту колониальную систему. И возникают ИДЕИ, которые всегда уводят общество на другой конец стержня. Они не всегда приводят к победе.

О факторах, приводящих колонии к победе, исторических примерах и о том, как это может нам помочь сегодня, мы поговорим во второй части.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Юрасумы, не позорься.
Гумилев не является русским учёным в силу своего татарского происхождения как по линии отца так и по линии матери. Он советский учёный - географ, которого потянуло в историю.
Ошибочность его выводов и неправильность его методик показана на большом фактическом материале настоящими учёными - по каждому направлению своей группой.
Это ещё не всё. Гумилёва прямо уличили в подтасовке фактов и сознательной лжи, что обесценивает любые его труды. Фактуру для своих увлекательных книг (Гумилёв - мастер слова и пера) он целиком брал из трудов настоящих учёных, чем и объясняется внешняя солидность его текстов. Сам же Гумилёв занимался интерпретациями и подгонкой фактов под свою гипотезу - например, искусственно разрезал историю народа на историю 2-х народов когда нужно было уложиться в придуманные им временные отрезки.
Его гипотеза не прошла научную критику и является маргинальной версией дилетантов
ГОВОРЯ, гУМИЛЁВА ПРЯМО УЛИЧИЛИ В СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЛЖИ И ПОДТАСОВКЕ
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
"...Именно так происходят общественные трансформации. Постоянно изменяющиеся внешние условия... приводит к изменению общественной матрицы..." - Невыносимо тупая ерунда для лохов написана.
В будущем человечество не будет зависеть от "внешних условий" природной среды, перейдя на "искуственную" техническую среду, понимаете? Человечество движется от "биологического" (зависимого только от "природы" (климата, ландшафта...) к "социальному" (зависящему только от "техники") (Гумилёв - тупой, он путает биологическое и социальное.)
Т.е., например, не природа определяет возможность рабства в обществе, а уровень развития техники, т.е примитивная техника = возможность рабства, сложная техника = невозможность рабства (только не надо преувеличивать значение "рабства", как это делает тупая пропаганда Запада для полных лохов, это - не главное в истории).
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Гумилёв не мог определить своё основное понятие, "этнос". Адепты "свободы" не могут определить, что такое "свобода". Это - тупые дураки, не способные предложить человечеству выход из нынешнего мирового кризиса.
0
Денис Тимофеев
Цитата: "Ее нет. Это закон физики, биологии, мироздания, если хотите". -Удивительное совпадение, но с обратным знаком - я в своих работах доказываю как раз обратное. Например, в этой своей статье http://osvod.su/?p=96. С моей точки зрения, мир устроен таким образом, что из его структуры следует строго только одна логика развития. Наполеон говорил, что география - это приговор. Так вот, структурное устройство объективной реальности, частью которой является социум, так же имеет свою "географию", из которой так же следует свой "приговор" - "приговор" относительно объективности таких важных понятий как общественный строй,идеология, цели развития, национальная идея, отношения между гражданами и между гражданами и государством и проч.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Публикую здесь, в комментариях на комментарии, потому что на сайте перекрыли возможность публиковать "корневые" комментарии.
Статья - удивительно тупая, потому что. Развитие человеческих обществ происходит НЕ от изменения ВНЕШНИХ ("природных") условий, а из-за изменений ВНУТРЕННИХ условий, из-за развития человеческой ТЕХНИКИ. Человеческое общество приспосабливается в первую очередь к СВОЕЙ ЖЕ ТЕХНИКЕ, и - в гораздо меньшей степени - к природе, и степень зависимости человеческого общества от природы уменьшается с развитием техники, и в переделе (к которому стремится человечество) человечество вообще НЕ БУДЕТ ЗАВИСЕТЬ ОТ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ.
И вопли о какой-то там идиотской "свободе" - это тупая пропаганда Запада. А главная проблема сейчас для человечества - это несоответствие между передовой техникой и отсталой структурой для обращения с ней
1
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Предлагаю ознакомиться: "Приёмы манипуляции собеседником"
http://kob-media.ru/?p=9997
0
Александр Бабушкин
Хм, ну, мы вроде как, живём при капитализме - с него, наверное, и нужно было начать. Но автор предпочёл более общие рассуждения, более высокий абстрактный уровень. Что ж, заинтриговали! Будем посмотреть.
1
Парень Русский
Теория Мотивации Масло это прямо объясняет. Когда человек удовлетворяет нижние слои - сразу хочется самореализации, потом власти, потом власти безграничной. Как и черной дыре: все больше материи, тем сильнее засасывает.
Не хотите майданов - не создавайте больших скоплений людей.
Не хотите скоплений - не создавайте большие города.
Не будет больших городов - не будет глобализации, пробок, грязного воздуха, техногенных катастроф, инфраструктурных проблем.
Не нужны большие города - развивайте село и народную культуру.
Культура и сохранение исторических традиций - залог здорового общества.Просто нужно не давать человеку доходить до верхних слоев.Человек такое же живое существо как и все остальное и с природой ему нужно общаться руками, а не уничтожать ее.Антимайданный эффект - как побочное явление.
1
Дмитрий Петров
бред из серии, давайте вернемся в доисторические времена и сразу весь остальной мир про на забудет ... ))))
-1
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Не скажу, что порадовало. и, Юрий, констатирую как факт, что Вы заболели противной бякой : "Друзья, было приятно повидаться и еще раз увидеться в следующей части. А может даже и не одной..." - в большинстве своих материалов за последнее вреноммя. Не вижу Вашей выгоды в этом, может просветИте?
И да, присоединяюсь, некоторые вещи можно было бы описать короче, не разжевывая до кашицы...
Вообще хотелось бы видеть законченный проект, а не полмысли, оборвавшиеся как в банальном бразильском сериале, "...на САМОМ ИНТЕРЕСНОМ МЕСТЕ..." пусть и частота публикаций сократится, зато будет видна позиция автора целиком, и комментировать (отвечать) тогда будет что, по сути.
Придирчивый читатель. ;-)
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
имхо скорее всего автор тестирует аудиторию и определяет степень ее заинтересованности, тк он уже ведет минимум 3 темы и нужно выбрать приоритетные. а кушать всегда хочется
0
Аноним
Аноним
Россия, Киров
Есть свобода=свобода выбора=независимость, а есть свобода=вольность.
Выбор всегда ограничен ответственностью, воля понятие другого смысла..
С этой точки зрения абсолютной свободы не существует, право выбора влечет за собой ответственность..
ответственность эта может с одной стороны иметь внутреннюю природу - мораль, этика человека, сформированные под влиянием религии и культуры (бог-судья, совесть не позволяет итд), а с другой внешнюю - регулируемую репрессивным аппаратом государства - юстиция, полиция и т.д
То есть стержень цивилизации на мой взгляд немного в другом -с точки зрения качества, баланс ищется между внутренней ответственностью и внешней, т.е. обществу с низкой моралью, необходим серьезный репрессивный государственный аппарат, и наоборот..
С точки зрения количества - насколько человек и общество как его посредник могут пожертвовать правом выбора в пользу государства в обмен на уменьшение ответственности (патернализм, "государство должно" итд) и наоборот..Схематически.
1
Дмитрий Русский
Попробую упростить слово "Свобода". Если речь идет о выборе, интересе, ответственности, морали и тд - то это ВНУТРЕННЯЯ свобода. Если я собрался выкопать яму на улице, то это скажем, ВНЕШНЯЯ свобода.
Внутренняя свобода доступна любому в абсолютной мере, доступна, но не обязательна).
Внешняя свобода всегда! социальна и зависит от соседей, государства, диких зверей, комаров, наконец.
Вседозволенность внутренней свободы, это просветленность, а вседозволенность внешней свободы, это беспредел.
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Так а что такое "свобода"? Ни одна либеральная фашистская сволочь определить это (основное для него) понятие не может.
0
Дмитрий Русский
Навскидку, вспомнилось 3 элемента свободы:
1. наличие возможности - нету жабров, нет свободы плавать с рыбами
2. наличие знания - не заешь, что существует вода или что в ней можно плавать, тот же результат
3 Отсудствие запретов - мама запретила, училка , государство, боги, ..
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Ну так что такое то, у чего есть 3 элемента, которые Вы вспомнили?
Или для Вас "определить" - это значит перечислить признаки (т.е. человек для Вас - это животное на двух ногах без перьев? т.е. ощипанный петух?)?
0
Дмитрий Русский
Извините, не понял вас, я думал что речь идет об определении понятия, а не человека.
А что для вас "определение"?
И что для вас "человек"?
Откуда взялся "петух"?
Или разговор шел про свободу петухов?
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Платон дал такое определение человека: это - животное на двух ногах и без перьев. Другой философ принёс на диспут ощипанного петуха и сказал: "Вот - человек Платона".
Мораль такая: определение - это не просто произвольное перечисление признаков, понимаете, неуч Вы чёртов?
Определение - это в том числе элемент какой-то системы определений, составляющей основу какого-то мировоззрения.
Либерал-фашисты, т.е. тупые подонки, убивающие детей Донбасса и т.д., говорят, что для них главное - это свобода, и потому плевать на детей Донбасса, но дать определение "свободы" не могут, ибо их мировоззрение - это тупое и сволочное мировоззрение для тупых и подлых сволочей, убеждённых, что все люди - как они, т.е. тупые скоты и сволочи.
0
Ричард Искатель
Удивительная статья, в которой "есть мысли новые и есть мысли верные. К сожалению, верные не новы, а новые не верны". (с) Поль Дирак, один из создателей квантовой механики, если кто не знает
0
Аноним
Аноним
Россия, Владимир
КОБ. Концепция общественной безопасности .ДОТУ. читайте , изучайте и будет всё ясно.
1
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
КОБ это немного другое.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Предлагаю определиться в понятиях:
"Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Среди информации по КОБ есть и экономические исследования и теория, есть работы по идеологиям, и исторические анализы, и, что самое важное, информация по методологии познания, способная помочь обрести лад с самим собой и с Богом, достичь человеческого строя психики, научиться познавать объективный мир."
Источник: http://wiki-kob.ru/Концепция_общественной_безопасности
+ http://dotu.ru/2005/09/09/about_cob/
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
я уважаю людей создавших концепцию КОБ но не стоит так агрессивно навязывать свою точку зрения, одной ссылки на вики-коб хватило бы за глаза для думающих людей, а так вы выглядите каким-то сектантом
1
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
КОБ - это тупая до идиотизма фигня для тупого быдла с претензиями на "интеллектуальность".
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
http://kob-media.ru/wp-content/uploads/2014/11/urovni_vedeniya_dialoga.jpg
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
Эта классификация - такая же тупая идиотская чушь, как и вся КОБ.
Вот пример подобной классификации, на примере животных:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_(%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%85%D0%B5%D1%81)
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Предлагаю вдумчиво посмотреть ролик, в котором затронуты следующие темы: "Многорегиональные блоки и конгломераты. Страны вокруг Каспия. Западная, Восточная и Русская цивилизации. Цели и средства. Западная и Русская концепции глобализации"
http://www.youtube.com/watch?v=w5eEOrvjrB0
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
"... + Обобщённые средства управления обществом":
http://www.youtube.com/watch?v=j9CW4hrm3tc
Подробнее: http://wiki-kob.ru/Обобщённые_средства_управления_обществом
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
«…Войны на протяжении истории нынешней глобальной цивилизации обусловлены большей частью непосредственно экономическими интересами, хотя сами по себе экономические интересы - следствие определённого мировоззрения и миропонимания, а кроме того - идеологические конструкции в ряде случаев были призваны скрыть за словами о высоких идеалах примитивное желание пограбить, поработить соседей или очистить от них территорию, на которой в дальнейшем намеревались жить сами агрессоры…
…Глобализация, как интеграция производительных сил, - процесс в истории человечества неизбежный - объективный: прервать или остановить его течение может только очередная глобальная катастрофа - военная или геофизическая. Он порождён не волей тех или иных «глобализаторов», а протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников или сторонников некой содержательно не определённой «глобализации вообще».
1
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Однако объективная неизбежность процесса глобализации не означает, что он не может быть управляемым и не является давно уже управляемым по субъективному произволу...
…По своему существу вопрос об управлении течением глобализации это - вопрос двоякий:
Его первый аспект - целеполагание в отношении завершения глобализации (вектор целей в управлении глобализацией - определённый характер культуры, в которой с течением времени должно объединиться всё человечество).
Его второй аспект - концептуальный, определяющий пути и средства достижения намеченных целей.
Проекты глобализации:
- Библейский проект порабощения человечества от имени Бога…- Русский – большевистский…- Китайский…- Японский…»Источник: http://wiki-kob.ru/Глобализация
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
"...экономические интересы - следствие определённого мировоззрения..."
НАОБОРОТ: мировоззрение - следствие экономических интересов, т.е. у рабочего - такое мировоззрение, что рабочие - самые главные, и их экономические интересы - прежде всего, а у капиталиста - что капиталисты самые главные и т.д.
Запад своей пропагандой оболванил много людей.
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Первое. Нет и не может быть абсолютной, безграничной свободы, т.к. это уже вседозволенность. Поэтому ограничивать надо не свободу а вседозволенность. Да и кто сейчас вам скажет в чем же разница? Люди забыли что значит свобода и она превратилась в "недостижимый идеал" толпы рабов и элитариев-марионеток.
Второе. Революции, перевороты, крах империй не вызревают, как яблоки в саду, это спланированные и управляемые процессы, другой вопрос в том, что-бы запустить эти процессы необходимо что-бы появились определенные тенденции, как там говорил Ленин "когда верхи не могут, а низы не хотят" так вроде бы, и есть люди которые эти тенденции не только отслеживают но и провоцируют.
Третье. Автор, ошибочно, считает, что нет "той абсолютно универсальной формулы общественной формации, которая удобна всем. Ее нет. Это закон...", пишет он, но это не верно. Пример такой формации описал И.А. Ефремов в романах "Туманность Андромеды" и "Час Быка".
2
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
+
«Свобода - Совестью ВОдительство БОгом ДАнное. Функциональное назначение совести в психике личности - в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) - греховны.
Вседозволенность - безответственность за свои действия в усладу себе, бездумно или предумышленно допускающая причинение обид и ущерба окружающим»
Источник: http://wiki-kob.ru/Свобода
2
Дмитрий Александрович
свобода должна ограничиваться совестью, а вседозволенность - это целенаправленное притупление оной... Весь вопрос в том, ЧЕМ руководствуется СОВЕСТЬ! это ведь набор моральных ориентиров в определенном социуме... а это набор по миру СИЛЬНО разнится...:) и опять тупичок...
0
Аноним
Аноним
Россия, Тольятти
Предлагаю определиться с понятиями:
http://wiki-kob.ru/Совесть
http://wiki-kob.ru/Бог
http://wiki-kob.ru/Мировоззрение
«Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займёмся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?»
Источник: http://kob-media.ru/?p=9997
0
 yurasumy
yurasumyС нами навсегда!В топе за все время!Самые комментируемые материалы за месяц500 комментариев
Закон это абсолютная форма? Но ведь они меняются?
0
Vlad Shytnik
Vlad ShytnikС нами навсегда!1500 комментариев
Меняются законы людские, законы Мироздания вечны.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Правильно пишется "периферия" - через букву "и" в центре слова. Юра, поправьте заглавие, а то глаз режет))
1
Владимир Волгин
мощно задвинул, внушает. ) хотя, конечно, влияние кэпа чувствуется. некоторые моменты можно было и не столь углубленно.
3
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров