«Грязное белье» политиков больше не манит
Фото: Politrussia.com
На прошлой неделе один за другим были опубликованы громкие компроматы о «тайной жизни президента» и «эротическом скандале Касьянова». Но, к удивлению политтехнологов, они не вызвали большого резонанса и не смогли кардинально поменять отношения людей к политическим деятелям, ставших объектами атак. Если несколько лет назад пикантные подробности и «грязное белье» вызывали у людей шок и разочарование, то сейчас ничего подобного не случилось. В чем причины низкой эффективности «черного пиара»?
Вместе с демократизацией 90-х в политическую жизнь России пришли технологии, искусственно формирующие имидж политиков. Образ политтехнолога, с легкостью меняющего реальность и восприятие миллионов людей, стал одним из самых популярных и востребованных у творческой молодежи. Постепенно для общественных деятелей так называемый черный пиар становился страшнее самого Страшного суда . Сознательное очернение имиджа политика могло иметь личину вполне дружелюбную: поданный под соусом борьбы за права и свободы, равноправие, честную конкуренцию на выборах и демократические основы «черный пиар» обличал коррупционеров, вскрывал тайны личной жизни и вытряхивал «грязное белье» на глазах общественности. В итоге избиратель не мог с уверенностью сказать, кем в действительности является человек, напротив фамилии которого он поставил заветную галочку.
Во второй половине 2000-х после разборок с олигархами и атак на Путина наступила небольшая пауза, вызванная относительной стабильностью внутри России и на международной арене. Однако события 2014 года на Украине и предельное обострение отношений России с Западом породили новую волну «черного пиара» - обвинения в коррупции, грязные вбросы и громкие «расследования». Предполагалось, что эти методы вызовут прежний сногсшибательный эффект у российского общества, однако на самом деле громкие компроматы о «» и «» не вызвали большого резонанса и не смогли кардинально поменять отношения людей к политическим деятелям, ставшими объектом атак.
Скандалы, интриги, расследования
Напомню, в конце марта общественность узнала о расследовании OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) о царских подарках Путина знакомым женщинам в виде дорогостоящих объектов недвижимости. Западные пиарщики настолько постарались, что даже откопали имена, явки и пароли предполагаемых требовательниц «цветочка аленького». Как водится, российские либералы с дикими криками и выпученными глазами разнесли этот «вброс» во все стороны.
Не успели остыть клавиатуры от виртуальных боев, как последовал другой, еще более замысловатый политический «вброс». На этот раз он был уже правдивым и куда более пикантным. Немолодой и неатлетичный Михаил Михайлович Касьянов, лидер партии ПАРНАС, превратился в порно звезду государственного масштаба. Телеканал НТВ показал об изменах Касьянова стране, партии, которую вскоре интернет-пользователи переименовали в «ПОРНАС», и собственной жене с Натальей Пелевиной, коллегой по несистемному цеху. Разумеется, господа либералы сдали себя с головой: то отрицали все сказанное и продемонстрированное, то грозились НТВ судом, то внезапно отменяли все претензии к телеканалу. Впрочем, инфантильно-радостное барахтанье российских несистемщиков в собственных экскрементах никогда не удивляло.
Еще каких-то шесть лет назад блогосфера буквально взорвалась от с Катей Герасимовой, Эдуардом Лимоновым, Ильей Яшиным и Виктором Шендеровичем. Все эти прекрасные оппозиционеры на видеокадрах, снятых скрытой камерой, предавались плотским утехам вперемешку с политическими откровениями. Скандальные ролики обнажили все неприглядные места российской оппозиции. Общественность всколыхнулась – политтехнологии сработали на «отлично».
Десятилетием ранее пикантные подробности интимной жизни генпрокурора РФ Юрия Скуратова вызывали помимо общественного осуждения еще и легкий румянец даже на лицах его же коллег. Но это был далекий 1999 год, и каплей подобного черного пиара можно было убить любую лошадь, более–менее пробившуюся наверх.
Сейчас искушенного читателя не удивить смакованием кадров атлета Касьянова. Во времена, когда в метро ездят подростки в одном нижнем белье, подобная желтуха выглядит, по крайней мере, скучно и жалко. В чем секрет?
Причины малоэффективности «вбросов»
Первым делом, срабатывает феномен под названием «окно Овертона», работы которого заключаются в сдвиге моральных границ дозволенного и норм восприятия. Каждый новый «вброс», пробивая какое-то понимание пристойности, как бы раздвигает в сознании рамки допустимого. То, что когда-то было немыслимым в публичном пространстве, под воздействием постоянного обсуждения и влияния СМИ постепенно становится приемлемым, затем популярным и плавно превращается в норму.
Во-вторых, стоит упомянуть пресловутый (или «гало-эффект») в восприятии того или иного деятеля. Он заключается в том, что у общества уже более-менее сформирован некий образ политических деятелей, замороженный в сознании как нечто целое и нерушимое. Подобные обличительные «вбросы» настолько скучны и нелепы, что никоим образом не влияют на него. Встраиваясь в уже сложенную мозаику, такая информация поддается влиянию эффекта, и дальше происходит нечто совсем обратное ожидаемому авторами «черного пиара»: общее хорошее впечатление от человека заставляет взглянуть на новую информацию положительно, и наоборот.
Подтверждают это и цифры: по данным ВЦИОМ, неустанно крутится вокруг 26%, относящихся к нему положительно и 44%, воспринимающих фигуру политика негативно. колеблется вокруг отметки в 55% и также существенно не меняется после подобных «вбросов». Стабильность, как известно, признак мастерства.
В-третьих, в эпоху ужесточения внешнеполитической риторики и на фоне активно идущих международных конфликтов внимание общества попросту переключается на более значимые события и факты. Наступил период новой холодной войны, еще более жёсткой и даже развязной, чем в XX веке. Уровень информационной войны и градус обвинений в ходе ее зашкаливает и не имеет аналогов. Россию объявляют державой-агрессором и обвиняют в сбитом малазийском «Боинге», «аннексии Крыма» и нарушении прав человека на его территории.
Мы, в свою очередь, официально предъявляем (запрещенная в России террористическая организация) и ее деятельности, в Гуантанамо. Весь мир содрогается от известий о Ангелы Меркель и Викиликс» о международном шпионаже.
Английские телевизионщики и нанесения ядерных ударов между НАТО и Россией из-за Прибалтики, а Минобороны РФ неоднократно называет тех самых английских журналистов и западных правозащитников
За что боролись
Выводы, с одной стороны, неутешительны - грустно наблюдать сдвиг границ общественной морали и нравственности на таком уровне. Где то время, когда политики строже уголовного кодекса чтили кодекс моральный? Думается, его не застали ни я, ни Вы. Печально, что любовная возня Касьянова пропущена в эфир одного из российских каналов. Не говоря уже о жалких попытках найти в информации о Путине хоть что-то компрометирующее. Факт того, что мораль стала какой-то рыхлой и склизкой субстанцией, в которой размываются приличное и неприличное, налицо и на наших телеэкранах.
Но есть и положительный аспект. «Желтые вбросы» и «черный пиар» с треском проваливаются среди современных зрителей на фоне ошеломительных информационных войн МИДов разных стран, обличительных заявлений Сноудена и прочих действительно громких дел. Выходит, несмотря на вязкость морали, критичность мышления все же сохранена, и голыми руками по локоть в «желтухе» нас больше не возьмешь, как ни старайся. Современным политтехнологам придется сильно постараться, чтобы склонить искушенного зрителя на «нужную сторону». Какие методы они для этого изобретут, покажет время.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
259,677 
37 603 
62 407 
14 069
1983 
812 
