В мессенджерах увидели угрозу

Как уже не раз писалось, законы, касающиеся компьютерной области, наши законодатели разрабатывают по простому принципу: если что не нравится, надо запретить! При этом разбираться в теме вовсе не обязательно.

Скажем, сейчас в Госдуму внесен законопроект, запрещающий чиновникам использовать иностранные мессенджеры и ряд других сервисов. Выдвинул его депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Понимая, что что-то запретить ему очень хочется, а что именно – ему не понятно, обошелся расплывчатыми формулировками: надо, дескать, запретить те программы, «которые могут использоваться для несанкционированного доступа к сведениям конфиденциального характера или служебной информации». И на этом счел свой долг исполненным, предложив в законопроекте составление списка программ президенту.

Это уже какой-то высший депутатский пилотаж: мол, я тут за страну радею, но думать над конкретикой вопроса должен Путин лично.

Впрочем, пару мыслей законодатель все же сформулировать смог:

«В WhatsApp есть и министры, и депутаты, и губернаторы. Идет активная переписка, обмен мнениями, передача конфиденциальной информации, которую можно использовать в любых направлениях. А если уйдет служебная информация, то это уже административная и уголовная ответственность».

Несмотря на странности формулировок именно этого законопроекта, вопрос безопасности имеет важное значение. Этим летом секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев уже критиковал чиновников за использование иностранных сервисов, указывая на недопустимость использования их в служебных делах:

«В большинстве органов государственной власти субъектов Федерации округа организационно-распорядительные акты, в которых прописаны первоочередные меры по защите информации, носят формальный характер».

Впрочем, каких-либо организационных выводов не последовало.

Идея «запретить использование некоего сервиса чиновниками» странна сама по себе. Хорошо, пусть на служебном компьютере все вычищен. Но на личном смартофоне может быть установлено все, что угодно – от мессенджеров до вирусов, червей и троянов.

Рассмотрим как пример недавнюю инициативу о запрете на мессенджер «Telegram» со следующим обоснованием: «его использовали террористы "Исламского государства"!». Владелец сервиса Павел Дуров (основатель «ВКонтакта») уже заявил, что не чувствует себя виноватым: террористы могли бы воспользоваться любым сервисом. Сложно спорить: сам Дуров, понятно, не уговаривал использовать именно его сервис.

Глава Минкомсвязи Николай Никифоров также придерживается мнения о нелогичности блокировки Telegram:

«Блокировать в России Telegram или другой мессенджер за то, что им пользуются террористы из ИГИЛ, — это было бы так же разумно, как, например, запретить в России эксплуатацию автомобилей Toyota, так как они тоже оказались популярными у игиловцев».

И действительно, приложений-мессенджеров, включая имеющие шифрование, предостаточно, а для террористов и прочих бандитов сервисные навороты не нужны, можно использовать самые простые программы.

Скажем, в феврале в Бразилии запрещали WhatsApp: владельцы отказались сотрудничать с правоохранительными органами в плане недопущения распространения через чаты сервиса детского порно. Однако менее чем через месяц вышестоящий суд отменил запрет, поскольку от запрета пострадали все пользователи.

Результатом был массовый переход с WhatsApp на Telegram – вполне возможно, что официальные поводы служат лишь прикрытием для передела рынков.

В любом случае техническая невозможность использования обходных путей блокировок невозможна даже в Китае, у которого почти что свой интернет. Специалистам это очевидно. Главный редактор портала agentura.ru Андрей Солдатов комментирует:

«Дело в том, что идея о запрете каких-либо технических сервисов часто возникают у российских парламентариев. Однако обычно дело дальше таких заявлений не идет. Долгое время наши депутаты продвигают идею запрета Tor, но этого так и не произошло. Причина проста: нет технического решения».

Возьмем для примера ситуацию с rutracker.org: да, скоро будет пожизненная блокировка. Но смотрим тему на форуме «Обход блокировок»: «Плагины для браузеров / VPN сервисы / TOR, I2P, ONION и другие распределенные сети / Обход блокировок на мобильных устройствах / Другие способы», – выбирайте по вкусу.

В целом же проблема имеет два важных вопроса.

Первый: секретность для чиновников. Тут логично не запрещать отдельные сервисы, а выдать каждому средство связи отечественного производства и с нашим же программным обеспечением. Обязать использовать по работе только такую спецсвязь. Однако сразу можно гарантировать, что использование личных смартфонов будет продолжено. Кроме того, если высшие лица государства можно обеспечить спецсвязью (не айфонами же пользоваться на высшем уровне), то чиновники среднего и низшего звена все равно могут вольно или невольно подыграть противнику по сценарию «болтун – находка для шпиона».

Второй: профилактика обмена сообщений между преступниками и т.д. В этом плане не имеет смысла запрещать отдельные мессенджеры, результат будет лишь от запрета на все оптом, которые позволяют зашифровывать трафик.

Как контролировать выполнение такого закона – лично я не знаю, но он имеет хотя бы какой-то смысл, и при этом не нарушает прав обычных граждан на тайну личной переписки: общайтесь почтой с шифрованием по открытому ключу. А вот необходимости для обмена быстрыми, краткими и всенепременно шифрованными сообщениями я для законопослушных граждан не вижу — так что Дуров, понятно, вины не чувствует, но при этом он организовал и поддерживает сервис, который реально необходим лишь преступникам.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram