• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Января 2016, 17:00


Арктика - зона потенциальных конфликтов

822 4
Арктика - зона потенциальных конфликтов Фото: tildacdn.info

На одной из лекций Жореса Ивановича Алферова, лауреата Нобелевской премии по физике, прозвучал вопрос о перспективах термоядерного синтеза в Международном термоядерном центре ITER. Жорес Иванович ответил, что он в него не верит.

Так где же мы будем брать энергию через 50-100 лет, если он прав?

Мировые запасы нефти и газа неумолимо сокращаются. Опубликованный в прошлом году статистический обзор British Petroleum о мировых запасах энергоресурсов говорит о том, что на планете пока достаточно доказанных запасов, чтобы обеспечивать ими мир в течение 40 лет при условии сохранения сегодняшнего уровня потребления.

Так же министр природных ресурсов Сергей Донской в интервью газете «Комсомольская правда» утверждает, что «традиционных месторождений хватит на 30-40 лет».

Конечно, некоторые месторождения уже сейчас серьезно истощены. Но в мире еще остался один неподеленный участок дна, содержащий в своих недрах огромные запасы углеводородов. И это Арктика.

Арктика – это не только нефть и газ, Арктика – это еще и транспортные пути, лучший из которых как раз проходит вдоль нашего побережья.

Представьте себе, как перераспределятся торговые пути из Азии в Европу, идущие пока еще через Суэцкий канал, когда из-за таяния льдов появится круглогодичная возможность навигации по Северному морскому пути.

У нас появится еще один валютный канал и мощное оружие санкционной войны. Поэтому должно быть сделано все возможное и невозможное для того, чтобы историческое право России на арктический сектор глубоко уважалось нашими «партнерами».

В данный момент на кусок арктического пирога претендуют пять государств, имеющих выход к побережью Северного ледовитого океана: Россия, США, Канада, Дания, Норвегия. Вместе они образуют Арктический совет, в который так же входят Финляндия, Швеция и Исландия, имеющие территории, находящиеся за полярным кругом. Кроме того, есть еще и остальной мир, который хотел бы получить как можно более широкий доступ к арктическим богатствам.

На сегодняшний день существует два типа нерешенных вопросов правового статуса Арктики.

Первый - это различие точек зрения арктических стран и остального мира на принадлежность Арктики.

Исторически так сложилось, что Морское право не применялось в Арктике в полном объеме, поэтому с точки зрения Арктического совета она представляет собой лишь огромное внутреннее море, которое омывает берега всего лишь пяти стран, большую часть его покрыто льдом, и в нем нет морских путей, рыбных промыслов и другой деятельности.

Получается, что эти пять государств сами между собой на основании двухсторонних договоров определяют границы, а в целом вся территория Арктики принадлежит только этим пяти государствам.

Остальной же мир считает, что к Арктике должно применяться международное морское право.

В 1982 году была подписана Конвенция по морскому праву, которая четко разграничивает морские пространства.

Вот есть береговая линия, 12-мильная зона, территориальные воды и 200-мильная экономическая зона, а все остальное – это международное пространство. Но если отсчитать 200 миль от побережья, то в центре Арктики получается огромная никому не принадлежащая буферная зона.

Весь мир утверждает, что эта буферная зона будет международной, а Арктические государства в свою очередь говорят, что эта зона будет зоной ответственности прибрежных государств, а границы не исчерпываются 200-мильной зоной, а уходят за нее до самого полюса.

Второй тип нерешенных вопросов – это территориальные споры между Арктическими государствами.

Как известно, основы правового режима Арктики были заложены еще в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15.04.1926 «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном ледовитом океане». Данное Постановление заложено в стратегию развития Арктики до 2020 года.

Однако не стоит переоценивать значимости морского права для разрешения территориальных споров в Арктике, тем более, что данный подход не всегда отвечает Российским интересам.

Некоторые средства массовой информации, а также различные международные конференции вдалбливают в сознание, что для решения территориальных споров существует только единственная правовая основа и это морское право.

Что касается международных конвенций, то тут есть опасность того, что международное сообщество неправильно истолкует ст. 38 Статута МС ООН, в которой в качестве источников обозначены международные конвенции.

Например, Илулиссатская декларация 2008 г, где выработаны положения проекта договора между Россией, США, Канадой, Данией и Норвегией по разграничению континентального шельфа Северного Ледовитого океана на основании морского права.

23-26 июня 2004 г. в Санкт-Петербурге проходила конференция «Международная энергетическая политика, Арктика и Международное морское право».

Данное мероприятие было организовано ведущими зарубежными научными центрами в области изучения проблем международного морского права: Центром морского права и океанской политики Университета Виргинии (США), Исландским институтом морского права, Институтом М. Планка (Германия) при поддержке Российской ассоциации международного морского права.

На конференции обсуждался широкий круг вопросов, связанных с проблемами углеводородных ресурсов арктического шельфа Российской Федерации. Но главным все же был вопрос установления благоприятного режима транспортировки российских энергоресурсов на иностранные рынки.

Прежде всего речь шла о режиме судоходства по Северному морскому пути. В ходе конференции наглядно проявилось желание ряда государств ввести свободу навигации для торговых судов и военных кораблей любых государств, независимо от компетенции Российской Федерации.

Как результат такого подхода был подписан договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане 2011 гг. Данный договор был воспринят мировым сообществом как слабость России в решении территориальных споров. РФ сделала Норвегии настоящий «королевский подарок».

Сейчас ведутся и разные споры с Данией по поводу подводных хребтов. Датчане доказывают, что, например, хребет Ломоносова является продолжением Гренландии, а, следовательно, все то, что отходит от оси хребта – это шельф, который принадлежит им.

Россия же отвергает подобное, говоря, что хребет Ломоносова и хребет Менделеева есть продолжение наших структур, уходящих с нашего материка и, следовательно, все, что отходит от его оси – это наша территория.

Помимо этого, возникнет спор с Данией и по поводу того, чья точка северного полюса, куда так любят возить туристов.

Существуют и другие споры, например, между США и Данией, между Россией и США: внутри арктического сообщества есть много вопросов, и это зона потенциальных конфликтов. Опять же только если неправомерно основываться только на морском праве для решения данных территориальных споров.

Для решения некоторых территориальных, стратегических вопросов используются и другие принципы международного права, такие как право наций на самоопределение.

Так, Референдум по вопросу о наделении Гренландии более широкими правами на автономию прошел 25 ноября 2008 года при поддержке правительства США.

За расширение самоуправления высказались 75,54 % принявших участие в голосовании, против — 23,57 % при явке 71,96 % из 39 тысяч жителей острова, обладающих правом голоса.

Расширение автономии позволит властям Гренландии самостоятельно распоряжаться природными ресурсами и напрямую подчинит им судебную систему и органы правопорядка, а также расширит их влияние на внешнюю политику Дании, касающуюся Гренландии.

Как видно из американской прессы 2009 года, используются все те-же методы информационной войны США против уже Дании. Как например статья в Нью-Йорк Таймс.

В ней журналист описывает Гренландию как Богом забытое место, где процветает алкоголизм, криминал и безработица. И конечно же, независимость от Дании принесет процветание коренному народу.

Также существует множество файлов дипломатической службы США, где посол США в Дании господин Джеймс Кейн утверждает, что местное правительство уже готово принять американских нефтяных инвесторов с распростертыми объятиями.

Поскольку существует территориальный спор между Данией, а точнее Гренландией, которая должна в будущем перейти под полное покровительство США, и Россией по поводу принадлежности хребта Ломоносова, то США сделают все от них зависящее, чтобы эти территории отошли именно Гренландии.

Для достижения своих целей США и другие геополитические соперники как обычно применят такие проверенные методы воздействия, как грантовая поддержка фондов, занимающихся вопросами Арктики, и прочие методы «мягкой силы».

Понятно, что решение арктических территориальных споров исключительно правовыми методами без ущерба национальным интересам возможно только с применением всего арсенала внешней политики Российской Федерации с основой на сильную армию, внутреннюю экономику и аналитическую поддержку.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Комментарий удален
-2
р.Б. Виктор
Жорес такой же физик", как шнобелевский физик-теоретик, Лев Давидович Ландау, "доказавший" невозможность атомной бомбы и спекулирующий пайком за золото.
и Эйнштейн и их шайки-лейки (скрипочник, мля).
-1
Александр ДаДаДа
а вообще, нам пора забыть терминологию "международное право" - ибо пока что ни один пункт этого права не работал на интересы России. все международное уже давно прошло через ширинку дяди сэма, поэтому России надо не стесняясь игнорировать всё что ее не устраивает - если остальные хотят играть в международное право, то мы должны участвовать в его написании, а не диктовать нам чужую дудку
1
Александр ДаДаДа
интересно, Алферов не верит в термоядерный синтез вообще или имеет ввиду что не верит в реализацию ТЯС в ITER?
мы конечно безмерно уважаем его гетероструктурные солнечные батареи, они полезны на космических спутниках, но решить вопрос с энергетикой страны не в состоянии, ибо стоимость гигагаватта энергии будет сопоставима с полетом к солнцу зачерпнуть ковшик плазмы ..
1
Виталий Нифантов
По-моему, в статье точно указано на ITER. И Алферов не одинок с этой точкой зрения. Теоретический принцип ТЯС физики сомнению не подвергают. Всё упёрлось в инженерные задачи, многим, на нынешнем этапе технологического развития, они представляются неразрешимыми.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров