• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Апреля 2015, 14:46


Как повысить рождаемость в России

4 634 238
Как повысить рождаемость в России Фото: Leonardo da/shuttlestock.com

В настоящее время в России остается угроза территориального и государственного распада. Многим покажется это явным преувеличением, несуществующей проблемой, но это не так. На самом деле, не смотря на то, что ничего не предвещает беды, ситуация очень сложная, тяжёлая, угрожающая.

Чем же эта угроза обусловлена?

Существуют причины двух типов. Первый -  объективные предпосылки, второе - субъективные.

Эти два фактора связаны друг с другом и взаимно дополняют друг друга. К субъективным предпосылкам можно отнести внешнее давление. К объективным -  внутренние факторы. Причем, чем сильнее проявляются внутренние, тем сильнее начинают сказываться внешние. Вот об этих внутренних причинах я и хочу поговорить. А о каких внутренних предпосылках, угрожающих распаду России, можно говорить как об объективных? Например, низкая рождаемость.

Во-первых, низкая рождаемость приводит к недостаточной для такой большой по территории страны численности населения.  Что, элементарно, усложняет защиту этих территорий.

Во -вторых, подумайте, в нынешних условиях, когда в семье растёт только один ребёнок, может ли он быть конкурентоспособным по сравнению с ребёнком из многодетной семьи?

Ведь на одного ребёнка в семье приходится 6 взрослых! Эта взрослая команда практически пестует своего единственного продолжателя рода чуть ли не до 30 лет. Помогает ему во всём, страхует от неудач, берёт на себя ответственность в рисках и пр.

Большой команде взрослых гораздо проще, что называется, "отмазать" молодого человека, от армии. Отсюда, между прочим, и одна из причин бытовой коррупции. Вместе скинутся-то легче. А чего не сделаешь ради единственного сына, внука? А если бы их было несколько? Элементарно, денег бы не хватило бы на всех, а значит и ни на кого.

Поэтому низкая рождаемость в российских семьях подрывает и, если так можно сказать, уменьшает жизнестойкость русского человека, твёрдость его характера, что всегда являлось важнейшей чертой русских людей, способствующей выживанию русского народа в сложнейших условиях.

Есть ещё один очень важный отрицательный фактор - низкая рождаемость неизбежно приводит к снижению интеллектуального уровня народа.

Я не хочу более останавливаться на дальнейших доказательствах пагубности для страны низкой рождаемости.Скажу только, что есть закон природы определяющий, что во внутривидовой конкуренции побеждает тот вид, который имеет более высокую рождаемость. Это закон природы. Нравится это кому-то или нет, но это так.

Мы можем в своей жизни либо учитывать действие закона природы, либо нет. Если мы учитываем законы природы, то приобретаем новые возможности, качества, ранее не имеющиеся. Если  - нет, то мы боремся с проблемами, топчемся на одном месте, останавливаемся в развитии, становимся уязвимыми от внешних неблагоприятных условий.

Для человеческого общества неблагоприятные условия это не только природные, но и социальные катаклизмы.

Все страны находятся в состоянии конкуренции. Экономической, технологической, военной и др. Представьте себе, что наши оппоненты (США и ЕС) обладают численностью населения в 6-7 раз большей чем в России, а, значит, и соответствующим мобилизационным ресурсом. Добавьте к этому более высокую производительность труда, и что получится?

А получится, что для обеспечения безопасного существования нашего государства, народа необходимо, чтобы мощь нашей экономики была бы в 10-15 выше существующего ныне в стране уровня. Вот только тогда мы сравняемся с нашими историческими конкурентами. Возможно это? Значит,  рождаемость имеет стратегическое значение для нашей страны, государства, народа. И потому необходимо решать проблему рождаемости. Не на какие-то там проценты, а в разы. Ибо, для нашей страны, в её современных границах, оптимальная численность населения должна быть в пределах 500-800 млн. человек.

Если рассуждать очень крупными категориями, то для повышения рождаемости у нас имеется два способа воздействия экономический и морально-нравственный. Я хочу остановиться сейчас на морально-нравственных стимулах повышения рождаемости. Что это такое?

Это всего-навсего, такой общественный настрой,  при котором общество от женщин страны ожидает, прежде всего, исполнения материнских обязанностей. Создаёт для этого систему моральных стимулов, атмосферу наивысшей значимости для женщин быть многодетной матерью, а не  быть частью производительной силы общества, так сказать, помощницей мужчине на производстве, а то и заменять его.

Нет ни одной мужской профессии, которую не смогла бы освоить женщина, но нет ни одного мужчины способного рожать. И чем больше мужских функций берёт на себя женщина, чем больше она подражает мужчине, тем меньше, естественно, она стремится быть женщиной, матерью.

Отсюда и низкая рождаемость.  Необходимо вернуться к естественному разделению функций мужчин и женщин по продолжению рода, воспитанию детей.  А значит, в людях надо воспитать к женщине и в самой женщине соответствующее отношение.

Но возникает вопрос как это сделать?

Самым мощным и в настоящее время практически не используемым в этих целях инструментом является школа. Именно в школе необходимо воспитывать в девочках настрой  посвятить жизнь не построению карьеры, а воспитанию детей, созданию большой и крепкой семьи. А мальчиков необходимо воспитывать так, чтобы они понимали, что его главная жизненная задача - обеспечить своей семье необходимые жизненные условия. Ему надо внушать, что вся его деятельность, карьерный рост и успехи должны быть направленны на достижение только этой цели, а не для формирования высокого, "уважаемого" общественного статуса.

И вместе супруги должны понимать, что не стремление к бОльшему жизненному комфорту должно быть основным содержанием жизни, а воспитание детей. Именно крепкая и большая семья должна быть показателем высокого общественного статуса, а не занимаемая должность или публичность.

Прежде всего, надо понять, что мальчиков и девочек в школе надо учить разному и воспитывать по-разному. Почему?

В наших школах и девочки и мальчики учатся в одних классах вместе. И это приводит к унисексуальному воспитанию. Девочки становятся похожими на мальчиков. Перенимают у них не самые хорошие черты. Например, распространённая среди женщин привычка курить в очень большой степени появляется благодаря общению девочек с мальчиками. То же можно говорить и о бранном лексиконе. У девочек вырабатывается мужеподобная форма поведения, общения и т. д.

А мальчики? Они, наоборот, становятся женоподобными. Не в этом ли причина распространения сексуальных переориентаций в Европе?
Кроме того, совместное обучение  затрудняет сексуальное воспитание детей, а с другой стороны облегчает детям возможность ранних сексуальных контактов, экспериментов. Всему должно быть своё время. То есть, воспитание без учёта того, что в жизни женщины и мужчины в семье и обществе должны выполнять различные, но взаимодополняющие функции приводит к тому,что девочки не видят свою будущую взрослую жизнь в образе многодетной мамы, а мальчики становятся безответственными, не способными взвалить на себя и нести груз проблем семейной жизни.

Отсюда и снижение рождаемости. Конечно, это не единственная причина, но это причина по которой быть многодетной мамой становится не престижно.

Вывод

Девочек и мальчиков в школах надо учить и воспитывать по-разному.Не разному, хотя отличия в программах обучения неизбежны, но по-разному. Целью обучения девочек в школах должно быть подготовка их морально к тому, чтобы многодетность их не пугала, а, более того, стать многодетной мамой становилось престижно, уважаемо всеми,стало признаком более высокого общественного статуса, построение семьи явилось главным смыслом всей жизни. Согласитесь, что в современной школе таких задач по воспитанию девочек не ставится.Они воспитываются как и мальчики и получают для взрослой жизни практически такие же установки.Так как достичь того, чтобы в школах девочки получали женское, а мальчики мужское воспитание? Да очень просто. Необходимо, прежде всего, ввести раздельное обучение девочек и мальчиков в школах.Точнее восстановить раздельное обучение.

Что это даёт? Это позволит более откровенно проводить сексуальное воспитание молодёжи. Насколько проще стала бы задача обучения молодёжи правилам и нормам сексуальной жизни решалась бы в атмосфере естественной откровенности в однополом кругу. Все это хорошо знают. Все через это проходили.

Можно было бы без обиняков разговаривать о ролях, функциях, которые исполняют женщины и мужчины во время зачатия. Но в тоже время такие подробные уроки не приводили бы к возникновению двусмысленных, неловких ситуаций и т.п. Отсутствие в классе представителей противоположного пола вырабатывало бы у мальчиков уважительное отношения к девочкам, а девочки становились бы более женственными.

А насколько сложно перестроить совместную систему образования на раздельную? Это тоже очень просто. Не так давно в школах было распространено обучение в две смены. Вот вам и ответ на этот вопрос. Достаточно в одних и тех же школах, в которых ранее все учились в одну смену, ввести мужские и женские смены. И всё!

Итак, очень простым способом - введением раздельного обучения девочек и мальчиков в школах, мы можем воспитать у молодых женщин и мужчин необходимое мировоззрение на сексуальные отношения, на смысл и роль в жизни.

Конечно, не только этим, но это очень облегчит эту задачу.

Предвижу критику этого предложения, обвинение в отказе от "цивилизованности", возврате в "средневековье". Предполагаемые оппоненты будут указывать на Европу как пример цивилизованного подхода к обучению в школах. Ну что можно сказать по этому поводу? Если мы будем бездумно копировать с Европы её подход, то мы будем иметь и её проблемы.

А в Европе демографические проблемы уже стоят ещё острее, чем в России. А демографические проблемы тянут за собой миграционные проблемы и т.д. Короче, европейцы сами себе проблемы создают. Так зачем же нам копировать их? Надо учитывать их опыт и не повторять их ошибки, а пытаться найти другие решения, чтобы избежать подобных проблем. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Казань
Запретить женщинам высшее образование, избирательные права и право на трудоустройство, пока не родит четырех детей. Запрет абортов и противозачаточных средств.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Проблема не столько в том, что обучение разных полов должно быть раздельным, а в том, что к ним должны быть на одном и том же возрастном этапе разные требования. К семи годам у девочек мелкая моторика и психические процессы, такие как память, внимание, речь развиты гораздо лучше, чем у мальчиков. Из-за этого девочки в начальной школе вырываются вперёд, им начинают внушать, что на них вся надежда, а мальчиков записывают в двоечники, неудачники, делают им поблажки. В итоге, к средней школе, когда мальчики по уровню психического развития готовы "обгонять" девочек на занятиях, в них уже воспитана инфантильность и лень, а в девочках воспитано превосходство, которое они начинают постепенно терять (очень неохотно) и стараются потом всю оставшуюся жизнь вернуть себе звание лидера в работе и т.д. (рожать некогда)
Если просто сделать мужские и женские школы (смены),при этом оставить одинаковые требования и не менять программу с учётом поло-возрастных особенностей, проку не будет
2
Леонид Корнеев
Само собой, что обучение девочек и мальчиков должно быть разным.Частично и программа должна быть разной.В статье прямо говорится, что девочки должны получать женское , а мальчики мужское воспитание.При раздельном обучении легко учитываются возрастные и психические особенности полов.А совместное обучение приводит к унисексуальному воспитанию.Со всеми вытекающими из этого нежелательными последствиями.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Программы должны быть сильно разными и разными должны быть требования. Если очень грубо обобщать, то как на физре: для одной и той же оценки, разные результаты в одном и том же. Это всё было к тому, что всё не так легко реализовать на практике, как Вы написали в статье. Во-первых, то ,что дети разные далеко не все учителя готовы не то, что использовать на практике, а даже признавать. Кроме того, рассказывать девочкам \мальчикам, какой должна\должен быть женщина\мужчина не может абы кто. Воспитатели должны своим примером убеждать. Кроме того, допустим, что нашли в каждую школу школу по паре идеальных учителей (для мальчиков и девочек). Но остальные учителя остались теми же, со своими прежними убеждениями. Я веду к тому, что эта задача ставит вопрос о грандиозном обновлении и тщательном подборе кадров, или это будет не более, чем формальность.
1
Леонид Корнеев
Понятно, что это существенная перестройка методики воспитания и преподавания.Но в современных школах это невозможно в принципе.А только раздельное обучение даёт такую возможность.Ну может быть есть какие-то другие пути?Я не знаю. Но это не значит , что все не знают.Вполне возможно кто-то сформулирует более продуктивную и реалистичную идею.Лично я, если таковая появится, её поддержу.
1
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Все идеи уже давно сформулированны и выложены на сайтах МД в виде программы. Раздельное обучение детей-один из её пунктов.Но наших властьимущих она не устраивает.Им не нужны крепкие семьи и подъём демографии.Ибо появление большого числа умных и ответственных мужчин черевато накоплением и переделом собственности в их пользу. Выгоднее завозить мигрантов( К.Маркс,капитал и прибыль) В СМИ идёт мощнейшая промывка мозгов,искажающая суть МПО. Направленная в основном на женщин,как на более внушаемых.Именно поэтому я хотя и одбряю идеи МД,но не поддерживаю их официальное продвижение,считая это пустой тратой времени и сил.Более эффективно(ИМХО) работать с разумом молодых мужчин,обьясняя им их цели и задачи вжизни.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Извините, уважаемый автор, но Ваша статья - это рецепт каши из топора. Вы основным ингредиентом считаете топор, но у Вас нет даже его, и Вы призываете сейчас всех искать топор, со словами: "Но хуже-то не будет"...
Если цель - увеличение количества детей, то "рецепты" - это ужесточить ответственность за "палки в колеса" семьям, которые хотят рожать, но ограничены со всех сторон... это улучшение качества медицины (и её количества), строительство школ, садов, открытие доступных кружков (в квартире Вы не вырастите МНОГОДЕТНУЮ семью, это будет зоопарк, детям нужно пространство для всестороннего развития, и нужен социум)
У совместного обучения есть не только минусы, но и плюсы: дети учатся общаться с противоположным полом, что очень важно. Если просто разделить совместные классы на женские и мужские, то получатся "курятники" и "племена индейцев на тропе войны", которые, к тому же, не умеют друг с другом общаться. Возможно, к раздельному обуче
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Возможно, к раздельному обучению придём позже, но в ближайшее время такой эксперимент не нужен.
К стати, высокая рождаемость есть там, где количество мужчин превышает количество женщин, а у нас наоборот. Правда как решить эту проблему аккуратно и красиво я не знаю, а другие способы мне, как женщине, не нравятся.
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
Комментарий удален
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
Комментарий удален
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
Комментарий удален
0
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
Угу!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Для начала - рождение и воспитание ребенка не должно требовать запредельных усилий в течение многих лет. И не должно вести к тому, что женщина из-за детей непременно должна отказываться от интересной работы. Содержание и воспитание детей должно быть обычным, повседневным делом, а не сплошным подвигом. А государство как раз и превращает это в подвиг и самопожертвование. Вот представьте, обычный мужчина работает на обычной работе, а когда приходит домой, то его каждый раз пилят, почему он не миллионер, не великий ученый, и не герой боевых действий одновременно. Эти требования необоснованы, так? А почему женщине предъявляют аналогичные требования, и считают их обоснованными?
-1
Вещий
ВещийПостоянный житель50 комментариев
молодец!
0
Евгений Королёв
чтобы не пилили надо тщательно подбирать себе вторую половинку.
А государство превращает воспитание детей в подвиг предоставлением материнского капитала?а может быть, декретным отпуском? или поддержкой многодетных семей, надо понимать?
всего лишь 100 лет назад НИЧЕГО этого не было, медицина была куда хуже, но ведь не ныли о "подвигах", не так ли?
0
Руслан Голованов
Запретить оборы - уже + дафига детей. Ужесточить наказание за "чёрные аборты" - еще чучуть детей. Дать людям землю - Еще много детей к этому же на природе будут здоровые детишки на не алергики всякие городские !! как я!
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ещё не забудьте отменить контрацепцию, и, при нынешнем положении дел, Вы получите не больше детей, а меньше секса.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Боже мой, мужчины, начните с себя и займитесь делом! Сидят тут, философствуют, пишут комментарии пачками, пока жены работают, рожают детей, водят детей на кружки, в школы, отмазывают от армии, пропихивают в институты...делают всё, что могут и что считают нужным, пока вы тут обсуждаете как бы ещё их перевоспитать. И ещё одно, женщины рожают детей, когда верят в то, что у будущих детей есть шанс быть здоровыми и счастливыми. Дайте им уверенность в будущем, получите детей. "Материал" для заселения Сибири вам никто рожать не будет.
0
Леонид Корнеев
Вот такая позиция и есть питательная среда для выращивания мужской инфантильности.Не надо детей няньчить, а тем более "отмазывать от армии, пропихивать в институты" и пр.И тогда не придётся возмущаться тем, что мужчины не заняты делом и сидят тут и философтствуют.Детей надо просто растить.А всёго остального дети должны добиваться сами.Как и было тысячелетия до нас.Это только последние 50 лет шестеро взрослых начали опекать одного ребёнка.И если так будет продолжаться , то русские не способны будут сохранить самих себя в истории.Так что, пока не будет в стране высокой рождаемости не будет и "уверенности в будущем".А не наоборот.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Именно так. Опека детей происходит от осознания того, что нет возможности родить много детей, поэтому рожают одного и пестуют... Для того, чтобы женщина рожала, её не надо перевоспитывать. Нужно начинать с малого, ужесточить наказания за чёрную зарплату, например. Чтобы была реальная возможность выйти в декрет. Родитель, воспитывающий ребёнка до 14 лет по закону имеет право на неполный рабочий день с оплатой пропорционально отработанному времени. А на деле, из-за неофициальности зп, попробуйте только пикнуть про это. Сразу будете посажены на минимальный оклад. По той же причине женщины (и мужчины) часто вынуждены в одиночку выполнять работу за двух-трёх работников, чтобы получить зп одного. Вообще, про скотское отношение работодателей к детству и материнству (и абсолютную безнаказанность этого скотства), могу писать многотомники, тк работала в отделах персонала многотысячных компаний, работающих по всей России.
1
Леонид Корнеев
Всё верно.Необходимо не просто вводить законодательно, что женщина имеет право на неполный рабочий день, а закон, по которому работодатель обязан уменьшить её рабочий день.То есть отойти от практики, по которой человек должен "качать" права, а перейти к практике обязующую, под страхом наказания, ответственную сторону обеспечивать человеку его права.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Выпустилась девушка из правильной школы с правильной установкой, готова рожать, но пока что ещё не встретила своего защитника, кормильца и отца будущих детей... Пошла искать работу.... а там началось: зарплата очень маленькая или очень черная (она ведь может выскочить замуж и уйти в декрет, какая наглость), а работы на её позиции за небольшую зп столько, что у неё и времени-то не останется на то, чтобы заниматься семьей.
Ваша реформа школьного образования будет работать только на тех, кто по каким-то причинам не столкнется с суровой реальностью.
0
Леонид Корнеев
Демографическая проблема это комплексная проблема.В статье рассматривается только одно предложение по улучшению рождаемости - отказ от унисексуального воспитания для чего и ввести раздельное обучение девочек и мальчиков.Но без параллельного экономического стимулирования это предложение мало эффективно.Но это уже тема другого обсуждения.И потом, разумеется, не все женщины захотят посвятить себя семье, а будут строить карьеру.Ну и пусть.Так и должно быть.У женщины всё равно сохранится выбор.Ни кто же не говорит, что надо заставлять женщин рожать, а всё остальное запретить.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Ваше предложение не так просто реализовать, как Вы описали. Кроме того, оно требует большого количества дополнительных мер, без которых не будет работать совсем. А эксперименты над детьми - дело очень ответственное, нужно много раз всё взвесить. Есть другие способы. Например, усиление ответственности за непредоставление льгот лицам с семейными обязанностями, может гораздо быстрее и эффективнее помочь семьям заводить больше детей и больше времени тратить на их воспитание.. В общем, название статьи слишком амбициозно для её реального содержания. Обсуждаемый способ слишком муторный и сам по себе не даст нужного результата.Вводить подобные изменения слишком рано при текущем положении дел.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Много было писано про "женские естественные обязанности". Хочется услышать хоть что-то про мужские естественные обязанности... Стройте дома (своими руками, а не чтоб гастеры), убивайте мамонтов.... Ах не можете, коварные женщины сделали вас инфантильными и женоподобными, а рожать так и не научили, а то бы вы сразу бы понарожали.
Теперь женщинам России необходимо искупить свою историческую вину и нарожать детей любой ценой. И обязательно от русских мужчин (именно русских,а не россиян вообще)
Вы сами противоречите естественному отбору, хотя сильно напираете на "естественность". У любого биологического вида преимущественное право на размножение имеют более качественные (по разным параметрам) самцы. Сейчас речь не идёт о вымирании человечества вообще, а о вымирании населения России, заполнении её другими народами. Просто отечественные самцы уступают инородным, вот и взвыли о нехватке женского патриотизма: "Вы уж восстановите как-нибудь нашу численность, мы-то и
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Борщ!
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Компот
0
Леонид Корнеев
Вот именно для того, чтобы воспитать" отечественных самцов" и , пардон, самок и необходимо отойти от практики унисексуального воспитания для чего и предлагается ввести раздельное обучение девочек и мальчиков в школе.Об этом же статья.А не о том что женщин надо принуждать рожать.
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Вы всерьез считаете, что школа с раздельным обучением способна воспитать мальчика мужчиной? Очень и очень сомневаюсь. Дети идут в школу с 7-8 лет. Обычно психологи указывают на возраст три года как на некую значимую точку, связанную с появлением у ребенка самосознания. При этом к 4-5 годам он полностью осознает себя как личность, обладающую определенными характеристиками и “встроенную” в систему отношений с окружающим миром. Именно в семье закладываются основы личности, формируется система ценностей и отношений между людьми. Таким образом, ребенок к школе уже имеет некий "багаж". Да и в школе ребенок находится от 3х до 5 часов в день, а в остальное время в семье. Так что не надо преувеличивать значимость влияния школы.
"предлагается ввести раздельное обучение девочек и мальчиков в школе.Об этом же статья.А не о том что женщин надо принуждать рожать" - тогда название статьи не вполне соответствует содержанию.
0
Леонид Корнеев
Название статьи провокационное.Это сделано специально, чтобы привлечь внимание.И то, что сейчас идёт такой активный обмен мнениями это очень хорошо.Автор не претендует на истину в последней инстанции.Его больше интересует сам момент публичного обсуждения.Возможно это позволит найти что-то более действенное и реальное.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Как ловко Вы замаскировали фразу:"Я написал фигню"))
Автор претендует на роль сталкивателя лбами мужчин и женщин?? кроме этого, Вы своей статьёй ничего не добьётесь
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Читаю вот комменты и тихо млею))) Какие же умные тут мужчины (в основном) собрались, как же красиво рассуждают о том, как "заставить баб рожать побольше". А вы мнение женщин спросили, почему они не рожают, или не хотят? По большинству высказываний видно - никто их спрашивать не собирается. Действительно, зачем? Снизить им интеллект, чтоб не имели права на мнение, и пусть рожают, рожают....
0
Афраний Бурр
Право женщин на мнение? Это же противно животной природе человека. А не либералка ли Вы, случаем, с таким-то подходом? Родине нужны солдаты - северные границы оголены. В стране нужно поднимать сельское хозяйство, 60% площади РФ нетронутая мерзлота, земля стонет - пахарей ждет. Доколе? Будьте патриоткой, наконец.
1
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
"А не либералка ли Вы, случаем, с таким-то подходом?" - Не надо затыкать человека, навешивая ярлыки. Это, как минимум, не конструктивно. "Право женщин на мнение? Это же противно животной природе человека." - тут Вы путаете. Любой человек,как мужчина так и женщина, это биосоциальное существо. С одной стороны, человек уже не совсем животное, он вышел из животного мира, ведёт социальный образ жизни и его деятельность определяется социальными программами поведения – знаниями, идеалами, ценностями, нормами того общества, в котором он живёт. С другой стороны, человек – это всё ещё животное, и как животное он действует под влиянием биологических программ поведения – инстинктов. И женщина, как социальное существо, имеет право на мнение. А мужчины предпочитают забывать об этом, видя в них "баб", "самок", "тёлок", т.е. только животную сущность. Очень патриотично с вашей, мужской, стороны!
1
Афраний Бурр
Меня когда-нибудь погубит привычка не ставить смайлики. Критика принимается.Сегодня Вы перевоспитали еще одного шовиниста.
1
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
''имеет право на мнение'' Вся суть в приоритетах.В патрархальной семье мнение женщины-совещательное.Мнение мужчины-решающее.И раскройте ,пожалуйста, что есть ''биосоциальное существо'' А то непонятно...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
1.Прочитайте внимательно, про биосоциальное существо всё раскрыто
2."Совещательное" и "решающее". Т.е Вы видите обсуждение количества детей в совремнной патриархальной семье примерно так??
-"Дорогой, я бы хотела, чтобы у нас было двое детей, и я не хотела бы бросать работу"
- "Любимая, я тебя услышал, но детей у нас будет десять, и работать ты не будешь. Точка."
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
И сколько по-настоящему патриархальных семей нынче, хотя бы в процентном соотношении? насколько это значимо в настоящее время? Ведь патриархат это не только главенство и диктат мужчины, главы семьи, а большая семья, состоящая из нескольких поколений ближайших родственников, ведущих совместное хозяйство, с абсолютной властью мужчины как главы семейства. Примеры, когда семья родителей живет вместе с семьей детей- неудачны, т.к. это обусловлено не властью главы рода, а бытовыми проблемами, когда молодая семья не имеет собственного жилья.
"И раскройте ,пожалуйста, что есть ''биосоциальное существо'' - гугл в помощь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Я считаю необходимым обсуждение количества детей до начала совместного проживания. С заключением брачного контракта определяющего права и обязанности сторон.И с материальной ответственностью за нарушения.Для этого и нужна реформа СК. В нашу эпоху матриархальной деградации мужчина(если умный) вынужден заниматься не свойственным ему делом-ВЫБОРОМ женщины.Которая не спорит.И не торгуется.И не пытается манипулировать.Кол-во таких -примерно 1-2%.Они воспитаны они в полных семьях с реальным лидером-мужчиной во главе.(% семей тот же) Все проценты для СЗ РФ. Чем определяется патриархат-писАл ниже.Все остальные представления о нём существуют в СМИ, в телевизоре и в интернете(вместе с Дедом Морозом,инстинктами,психологами,астрологами ,экстрасенсами и прочими биосоциальными существами) А так же в головах тех ,кто во всё это верит.
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
А прежде чем говорить о патриотизме, посмотрите вот этот ролик. https://www.youtube.com/watch?v=Vz5mMaUq3DE#t=125
0
Игорь Пинский
набалагурили тут. Но как бы задаю выпрашиваемый вопрос. Ну и почему вы(женщины) не рожаете?
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Согласна, сказано немало)) И чтобы полнее ответить на этот вопрос, придется привести немного аналогий. На этом ресурсе, очень много обсуждается вопросов, связанных с политикой США. Критика в полный рост, вплоть до оскорбительных высказываний. Попробуйте приравнять желание Штатов создать модель однополярного мира, как-бы "единоцентрие" мирового порядка, в котором структуры Америки и ее руководящие политические силы будут осуществлять контроль над мировым производством, мировыми ресурсами к мужчине с патриархальным мировоззрением. А Россию, за которую у патриотов так болит душа и её курсом к независимости, который россияне поддерживают, к женщине. Если подумать над такой аналогией, то многое станет понятно и без разжевывания. Давление и агрессия, санкции и всевозможные ограничения не улучшат отношений, Разумный диалог, уважение к личности и интересам, вот тот путь, который может быть плодотворным для всех. И в политике, и в семейных отношениях. Это мой взгляд на общую картину
0
Игорь Пинский
Боюсь, "многабукф, ниасилил". Женщины не хотят рожать по причине "плохой погоды" в доме?
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
О частностях, чуть позже.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Большая рождаемость наблюдается только в странах, где нет пенсионной системы. И люди знают, что в старости они могут надеяться только на детей.
0
Леонид Корнеев
Верно, но отсутствие пенсионной системы это следствие низкого уровня развития страны, как впрочем и высокий уровень рождаемости тоже характерен для стран низкого уровня развития.
0
Игорь Пинский
Вот ведь парадокс. Живем в стране с "высоким уровнем развития", но не рожают указывая на низкий уровень доходов/жизни. Да ладно мы - вон на европу посмотрите, там еще лучше видно. А в странах где действительно низкий уровень, это не является препятствием. Потому по моему зависимость от доходов либо отсутствует и есть другие определяющие факторы, либо она вообще обратно-пропорциональная.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
По моему мнению, в настоящее время самым большим тормозом в рождении детей являются мужчины. Именно мужчины обычно стараются уйти от ответственности - не хотят жениться, не хотят детей, заключают брачные контракты, про массовое бегство от алиментов вообще молчу. Женщины не чувствуют уверенности , они знают что в любой момент могут остаться в одиночестве и дети будут только на её плечах.
1
Леонид Корнеев
Это и верно и нет.Дело в том, что низкая рождаемость приводит к инфантилизации мужчин, а инфантилизация мужчин приводит к низкой рождаемости.Замкнутый круг.Но это только она причина низкой рождаемости.
0
yuko-sama
yuko-samaС нами навсегда!200 комментариев
Системные проблемы нужно решать комплексом мер учитывающих все составляющие и вышестоящие проблемы. Либо аккуратно и постепенно вытягивать по-одной до приемлемого уровня, что менее эффективно и приемлемо далеко не по каждому вопросу. Демографическая проблема включает в себя целый ряд аспектов которых нельзя решить взмахом рукава, например: экономический, правовой, временной и даже социальный и политический.
С присоединением Крыма в России добавилось 2млн человек. Если утрировать, это мощнейший демографический скачок за последние 10 лет.
Если решать сферическую рождаемость в вакууме, то мы получим вместо "понаехали" - "понарожали"
0
Леонид Корнеев
Из двух зол лучше выбирать -"понарожали".
0
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Статья опоздала лет на пятнадцать (или с тех пор заготовка осталась?). Видно, что автор не в теме, не знает, что многодетные матери и сейчас уходят на пенсию на 5 лет раньше. Сейчас в России рождаемость превышает смертность, так что не надо ля-ля...
Сама работаю в детсаду, знаю, о чём говорю. С появлением материнского капитала детей рожают как минимум двоих, и три ребенка в семье уже не редкость. Столько нарожали, что теперь в группах планируют отменить спальни для детей - в них сделают еще одну группу, а то очередь в садик слишком большая. При норме 20 детей в группе их уже по 60.
0
Леонид Корнеев
Статья опоздала лет на 20.Это точно.А проблема осталась.И то, что сейчас рождаемость повысилась это правда и это хорошо, но уровень рождаемости, такой какой он сейчас, тем не менее проблему не решает.Рождаемость надо повышать в разы.И как можно быстрее.А проблемы лучше решать с детскими садами, чем с мигрантами, которых нужно будет завозить, чтобы в стране решить проблему с рабочими.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Быстро никак не получится.Мышление человека инертно.Усвоенные до 16 лет установки остаются на всю жизнь.Изменить их без желания самого человека-очень сложно.Для этого нужно или изменение среды обитания или совместные усилия всех структур(СМИ,образование ,институты власти) в течении 15-20 лет.
0
Леонид Корнеев
Быстро это не в масштабе жизни человека, а в масштабе жизни страны.То есть эту проблему надо решать как минимум лет 50.Для страны это быстро.Для человека это почти вся жизнь.В статье речь идёт только об одном аспекте - изменение производственной ориентации женщины на семейную и как можно перестроить школу, чтобы она способствовала этому.А "изменение среды обитания" это безусловно нужно.Но это тема другого разговора.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Под изменением среды обитания я имел в виду катаклизм типа БП. Или нечто подобное для отдельно взятого человека.Или небольшой группы людей. И считаю ,что это произойдёт независимо от нашего желания/нежелания.Но это и правда другая тема.А с остальным согласен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Рождаемость у нас действительно повысилась, но это не повод для успокоения, но более правильным будет сговорить- снизилась скорость вымирания. То что рождаемость превысила смертность (пару лет такое наблюдается) так это заслуга исключительно национальных республик. Все русские регионы продолжают демонстрировать уверенное вымирание. То что в дет. садах нет мест результат того , что сады в 90-х закрыли , а оставшиеся при небольшом увеличении рождений переполнились.
1
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Автор проглядел одну важную проблему - интеллект ребенка зависит главным образом от интеллекта матери. У тупых домохозяек будут туповатые дети. А домохозяйки неизбежно будут туповатыми, даже если до замужества с отличием окончили университет. Интеллект должен использоваться. Что не используется, то засыхает и отваливается. Поэтому выход,мне кажется, в том, чтобы воспользоваться советским опытом, когда действовала целая инфраструктура по присмотру за детьми. Женщина знала, что рожая детей, она не окажется прикованной к горшкам и пеленкам в режиме 24х7. И ее жизнь не превратится в сплошной "материнский подвиг", а останется жизнью. Да, рожая ребенка, женщина минимум на год выпадала из того, чем ей заниматься интересно. Но это не вызывало фатального отставания. Так что- больше яслей, детсадов, кружков, детских лагерей - и рождаемость повысится.
0
Леонид Корнеев
Ну, во-первых, стране нужны не только, образно говоря, генералы, но и рядовые.И их требуется гораздо больше.Во-вторых, низкая рождаемость приводит к снижению интеллектуального уровня людей.Закон природы.Что же касаемо нежелания женщин рожать, так ведь это противоестественно.Это её природная обязанность.Господь разделил всё живое на два пола не для того, чтобы не скучно жилось, а для облегчения продолжения рода.И это, между прочим, главная цель существования всего живого на земле.И человек не исключение из этого правила.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Рядовые без интеллекта в огромных количествах нужны были в доиндустриальную и частично в индустриальную эпоху, а сейчас, нужны рядовые с интеллектом. Без интеллекта можно рассчитывать на место кассирши или охранника в супермаркете, или на место офисного мальчика или девочки. Это искусственно созданные рабочие места, просто для маскировки безработицы. В то же время, например, в робототехнике имеется туча инженерных задач, как раз для среднего инженера, а не для Эйнштейна.
0
Леонид Корнеев
Ну про генералов и рядовых это же для примера взято.Вы это прекрасно понимаете.Можно было сказать , что кассиршы и охранники стране тоже нужны. И повторюсь, низкая рождаемость приводит к снижению интеллектуального уровня народа.Так что если нужно иметь более умное население надо больше рожать.Чтобы у природы был выбор.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Неа, кассирши и охранники стране не нужны. Труд кассирши легко автоматизируется. Охранники - это такое необидное название для очень тупой профессии вахтера. В советское время вахтерами были обычно пенсионеры. Кстати, вы так и не обосновали свое утверждение о том, что при низкой рождаемости снижается интеллектуальный уровень.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
А можно я обосную? Количество всегда переходит в качество.Аналогия; в одной стране-100 тыс.спортменов.В другой-просто 100.В сборную на ЧМ надо 10.Какая сборная победит? А какие профессии нужны стране-решаем,увы,не мы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Очень хреново Вы обосновали... А почему тогда наша сборная по футболу просирает небольшим европейским ( и не только) странам?
0
Леонид Корнеев
Рамки комента не позволят на этот вопрос ответить в полном объёме.Если говорить тезисно, то всё дело в том, что чем меньше количество особей, тем меньше у природы возможности для экспериментов.То есть, нет возможности выбора лучших из лучших поскольку конкуренция меньше.
0
Михаил Сафонов
Как там у вас в жжчках принято? "Аффтар давай исчё жужу упячко". В общем пишите!
P.S. Я знаю кто "обрезал" вашу статью. Щетину ему обрезать надо!
0
Леонид Корнеев
Да я не в обиде на обрезанность.Наверное так лучше.Большие абзацы, даже если они нужны с точки зрения аргументации, затрудняют восприятие.А так более конфликтное изложение получается и больше желающих высказаться.А значит можно аргументы привести и позже.
0
Игорь Пинский
Я знаю как реально повысить рождаемость. Постепенно отменить пенсии. Прошу сразу тапками не кидаться, а задуматься. Сейчас, увы в головах молодежи, простите, потр...ство, нужны айфоны, машины, мир посмотреть и пр. пр. Для этого нужны деньги, дли них работа, карьера. А семья и дети в таких жизненных ориентирах - это просто обуза. Нынешние жены на вопрос почему не рожают отвечают что нет денег, хотя их (про-)бабушки жили в по сравнению с ними просто в ужасных условиях и при этом рожали по дюжине детей. Эдакий социальный эгоизм. Зачем надо тратить время и силы на своих детей, когда можно покутить в молодости, а потом на пенсии пусть чужие дети кормят. Когда(если) собственные дети будут единственным основным источником дохода для стариков, тогда будут рожать.
-2
Леонид Корнеев
Не знаю как насчёт отменить, но поставить срок выхода женщин на пенсию от количества детей это просто необходимо.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Так, так... А вот Вам пример: у одной женщины диагноз: привычное невынашивание, она была беременна 6 раз, последний раз выкидыш произошёл на сроке почти 7 месяцев.(попробуйте посчитать, сколько лет она пыталась стать матерью с учётом того, что необходимо делать перерывы на 3 мес - год) Она очень хотела ребёнка, но родить так и не смогла. За это ей в наказание ещё показательно пенсию отодвиньте подальше, чтоб она в окно сразу же вышла, толку-то от неё никакого, не выполнила она свою "естественную" обязанность.
Мужчины, вы очень жестоки и категоричны. А у самих на всё одно оправдание: "Мы инфантильны, с нас взятки гладки". Сначала нарожайте, а дальше видно будет
1
Игорь Пинский
А сколько тех кто не может по сравнению с теми кто не хочет? 1 на 100, или на 1000? Многих спрашивал, почему не рожаете(вообще или еще). Большинство ответов - а-ля нет денег, при том что это практически всегда, мягко говоря преувеличение. Или "у меня уже есть 1(2), зачем больше?"
Пенсии в союзе ввели в 65ом. Не поленитесь поискать график рождаемости в России за 20ой век. Хотя бы вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России Потому и пишу что наличие пенсий и есть один из главных идеологических врагов высокой рождаемости.
Ну а "одной женщине" искренне сочувствую, но тема о рождаемости в целом. Лес рубят щепки летят. И раньше были бездетные, но у них еще и племянники(цы) были, которые не давали с голода помереть.
-1
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Леса нарубили уже достаточно, и щепки имеют свойство лететь в самых слабых и незащищенных..
0
Игорь Пинский
Иногда людей в тюрьмы сажают по ошибке, предлагаете вообще никого не сажать? А из-за врачебных ошибок кто-то умирает, вообще не лечить?
ps про первые два абзаца есть что по сути?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Не буду сейчас говорить про ВСЕХ, тк статистики не имею, но среди семей, с которыми знакома распределение среди мужей/жен, которые больше не хотят детей примерно 50\50. Мужья очень часто говорят:" Хватит, мне больше не прокормить".Почему предлагается зависимость пенсии от кол-ва детей только у женщин?
С двумя детьми у женщины есть ещё шанс вернуться на работу, а если больше, то - всё: садики, школы, кружки,поликлиники, а летом вообще труба, всё закрыто - работать некогда. Бабушки-дедушки с детьми не сидят, тк им тоже работать надо, да и пожить им хочется. Нарожать детей можно, но растить их, как траву желающих мало. Или предлагается нарожать столько, чтоб не жалко было, если с двумя-тремя что-то случится?.. Так мы не кролики... Даже опуская все морально-этические моменты элементарно здоровья где взять столько?
0
Игорь Пинский
Что-то знакомое. У кого только один ребенок про второго говорят также (всё, труба, крест на жизни и карьере в разных вариантах). У Вас видимо двое поэтому так про третьего. А у тех у кого уже три говорят что с третьим было проще всего.
У моей бабушки было 4 ребенка. У прабабушки - дюжина. Прокормили же, хотя поверьте тогда и без детей была совсем не простая. Голодная смерть это было вполне реально. Кто-то сейчас умирает с голоду?Поэтому разговоры про "не прокормить" для меня выглядят как оправдание собственному эгоизму и/или лени.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
полностью согласна!
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Впервые детально проработанное пенсионное законодательство в России было принято в России при Николае I, большевики царские пенсии отменили, и только в июле 1956 года был принят закон о пенсиях в СССР. Так что даже в патриархальной царской России, где рождаемость была намного выше чем сейчас, пенсии выплачивали, не всем, но все же.
Если взять график рождаемости, о котором Вы говорите, то явно видно, что рождаемость стала повышаться примерно с 1958 года плоть до 83го.Так что Ваши доводы не верны.
Есть еще много графиков, очень любопытных. Если интересно - http://kubanezz.livejournal.com/4470.html
0
Игорь Пинский
Любопытно но тут не по теме, тк нужен как раз до и после пенсий в союзе. То что вы назвали "стала повышаться" с учетом масштабов просто "боковик". Каким катаклизмом было для среднестатической семьи время распада союза и 90е мы все хорошо помним. На графике оно хорошо прослеживается. Где-то за 6 лет рождаемость упала в двое. А вот теперь вопрос на засыпку. А какой катаклизм такой же силы был в союзе, где-то в начале 60х? Смотри на тот же график - там падение почти такое же как и в лихих 90х! Что за трагедия сопоставимой силы? А у меня есть ответ - это начало пенсионной программы.
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Замечательная идея пришла Вам в голову, браво!((( Только тогда одновременно, для устранения инфантилизма у мужчин( Вы ведь этим обеспокоены, не так ли?),необходимо поставить срок выхода на пенсию мужчинам от количества ВОСПИТАННЫХ ИМ детей. Учитывать не то количество, которому мужчина является биологическим отцом, а то, какое он воспитал, вырастил хотя бы до совершеннолетия. Может мужчины задумались бы сколько детей они смогут обеспечить, может меньше было бы разводов и брошенных детей. Вы посмотрите статистику разводов и их причины. Может с таким подходом именно к мужчинам, хоть немного вырастет мужская ответственность за решение создать семью и рожать детей.
0
Игорь Пинский
Согласен с тем что к мужчинам это тоже должно относиться. Но имхо в основной детородный возраст 20-30 лет срок выхода на пенсию важен чуть больше чем никак. В 25 разницы между 60 и 65 не видно. Если же пенсии не будет вообще, то это повод задуматься о том что надо и родить и на ноги поставить и воспитать правильно. И не только своих детей, племенняков(ц) тоже. И результат всего этого будет как раз беспристрастен и объективен. В отличии вашего варианта в котором кроме количества ничего толком не оценить.
0
Леонид Корнеев
В ваших рассуждениях мне кажется есть рациональное зерно.В подтверждение можно привести тот факт, что подавляющее число пенсионеров требует постоянного повышения пенсий, льгот и пр. и совершенно не хотят замечать, что их права исполняют, не какое-то иллюзорное государство, а, по сути, их дети, которые своим трудом наполняют, этот самый, пенсионный фонд.И чем меньше они в своё время воспитали детей тем , тем на меньшее они имеют право претендовать.Это, фактически, реализация лозунга - каждому по труду.Конечно ,предложение достаточно радикальное и даже я к этому отношусь с осторожностью, но, кто знает, может со временем, постепенно и этот инструмент воздействия на сознание людей может быть применён.Всё зависит от того, будет ли наше общество бороться за выживание или согласится исчезнуть в исторической бездне в комфорте и беспечности, оправдывая свою лень объективными причинами и трудностями.
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Ну Вы же ратуете за количество, чтобы было кому границы охранять, Сибирь осваивать, а качество приходит позже.
Идея отмены пенсий - спорная и вряд ли осуществимая в обозримом будущем. Её можно рассматривать и оценивать как один из вариантов. Точно так же, как и идею ставить в зависимость срок выхода на пенсию от количества детей.
0
Игорь Пинский
Как раз получается серьезная связка количества и качества. Наплодить много детей которые из-за неправильного воспитания так или иначе забьют на горе родителей в старости - какой смысл? Если дети: сопьются или не смогут из-за недостатка воспитания/образования и себя то содержать, станут уголовниками, ... уедут из страны в поисках лучшей жизни... то не будет счастливой старости в окружении внуков и правнуков.
То что эта идея крайне маловероятна к осуществлению я и не сомневаюсь. А по спорности - пока ни одного довода неэффективности не приведено. И есть беспристрастная статистика "за".
Менее радикальные меры - дополнительный налог "на бездетность", действовавший в союзе с 41го.
Можно конечно еще мечтать о пособиях, льготах и прочей халяве. Но таких и так много. И лично я против, во-первых, страдает качество, во-вторых, "где деньги Зин?"
0
Леонид Корнеев
А я чем больше думаю о Вашей идей, тем она мне больше нравится.И знаете почему?Потому что любая другая(и моя в том числе) идея или любой комплекс мероприятий для успешной реализации поставленной цели требует денег(которых может не хватить) и времени(которого тоже может не хватить).А отказ от государственной пенсионной системы не требует ничего.Конечно, вводить его надо не мгновенно для всех возрастов,а постепенно, начиная с какого-то года.Но есть одно НО.Никто не сможет запретить людям создавать альтернативные государственным пенсионные компании.И современные НПФ и есть такие компании.Поэтому даже если государственный ПФ прекратит существование НПФ останутся.И это может свести на нет весь эффект по реализации Вашей идеи.
0
Игорь Пинский
А Вы бы стали добровольно всю рабочую жизнь из своего кармана платить в НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПФ? До пенсии ведь можно и не дожить. НПФ может разориться. Каждые лет 7-10 мир трясут кризисы, накопления могут превратиться в фантики, что уже было. Воруют опять же. Я бы не стал и в свои 40. А в 20 и подавно, деньги "сейчас" нужнее. Вклады или пенсионные накопления в могилу не унесешь и не факт что они будут. А дети - будут.
0
Леонид Корнеев
А это, наверное, покажет ближайшее будущее.Если НПФ заработают в полную меру, значит люди будут им доверять, если нет, значит люди им не будут доверять.Но дети, наверное, более выгодное вложение средств.
0
Леонид Корнеев
А разве зависимость срока выхода на пенсию от количества детей это несправедливо?Если женщина имеет 1-2 детей и выходит на пенсию на 5 лет раньше и женщина, имеющая 3-4 детей, тоже на 5 лет это справедливо?Ведь чем больше у женщины детей тем труднее ей заработать себе бОльшую пенсию чем той, у которой только 1 ребёнок.Так хотя бы сроком компенсировать разницу.
0
Игорь Пинский
Справедливо для кого?
У нас и так больше всего праздников, выходных и длинные отпуска. Мы на новый год отдыхаем больше чем японец за год(отпуск 10 дней). Декретный 3 года!!!! Если кажется это нормально, то погуглите сколько в других станах.
Ну и, возвращаясь, к теме - еще 5-10 лет за детей справедливо? А кто собственно работать будет? И за чей счет такая справедливость?
0
Леонид Корнеев
Мне кажется Вы не по теме моего комента отреагировали.Мой комент адресован olshana от вчера 12:16 на последнее предложение её комента.А то, что в нашей стране народ больше всего отдыхает так с этим я согласен.Это, действительно, отпуска слишком длинные,праздников немеряно.Работаем мы плохо.Даже пятидневная рабочая неделя, в своё время, была введена не по экономическим соображениям, а по политическим, как реакция на введение пятидневной рабочей недели на Западе в связи с кризисами перепроизводства.Они себе могли позволить такое.А мы нет.Но, как же так, чтобы в стране победившего социализма и рабочий работал больше чем у капиталистов?Короче, я с Вами согласен по последнему коменту.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Нет прав-нет ни обязанностей ,ни ответственности. Более подробно об этом писАл раньше.Можно издать 1000500 законов и отправить контролировать их 1000500 приставов-всё равно толку не будет. Кроме,естественно,зарплат и рабочих мест для самих законодателей и приставов.А в 99% разводов (и появлении безотцовщины) виноваты сами женщины
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
У меня создается впечатление, что Вы начитались Новосёлова и прониклись его мировоззрением. Ваши аргументы - копирка из его книг. Но мир гораздо шире)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Не стОит проецировать на других людей свои впечатления.Я абсолютно не подвержен никаким проникновениям.А О.Новосёлова ,да,читал.Как и много другой литературы на разные темы.И даже спорил с ним по поводу некоторых моментов в его книге.А мир.... Он и правда шире.Но всё так же управляется по законам химии,биологии,и др. естественных наук. Которые не подразумевают двух ответов на один вопрос. "Если человек думает ,что в историческом движении общества имеют место случайности,то он просто глуп" (с) Марк Туллий Цицерон.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Очень понравилось про "статистику" причин разводов. Откуда данные?
P.s. Каким бы г-ном ни была женщина, у мужчины нет права бросать своих детей.+ женщин гораздо больше, чем мужчин, можно себе позволить более ответственно подходить к процессу выбора жены.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Статистика из своей головы.Основанная на анализе МПО. Про права-всего лиш ваше мнение У меня-другое.Про выбор.Проблема в том что выбирает именно ЖЕНЩИНА. Подробнее об этом-у Ч.Дарвина. Поэтому она и должна нести ответственность за свой выбор
0
Михаил N
Не факт - наоборот будут больше работать не отвлекаясь на детей, что бы заработать себе на старость.
0
Леонид Корнеев
Одна такая мера , конечно, может сыграть и наоборот.Или, по крайней мере, её эффективность будет ничтожной.Но как часть всего комплекса мер по повышению рождаемости она вполне уместна.
-1
Игорь Пинский
На чем основывается количественная оценка эффективности? Есть же общедоступная статистика где можно проследить пресловутую "ничтожность" зависимости количества детей и наличие пенсий.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
лучше сдохнуть, чем с детей копейки тянуть им и так приходится своих детей растить.Хочется помочь, а не быть детям обузой!
0
Игорь Пинский
А разве пенсионный фонд по сути не является обузой для работающих в пользу пенсионеров?
0
Леонид Корнеев
Вы знаете, если детей в семье будет много, то нагрузка по содержанию престарелых родителей будет распределяться на всех и будет тем меньше, чем больше детей и, следовательно, будет не обременительна. Не то что сегодня - когда на одного работающего приходятся два пенсионера.Вот тут действительно - лучше сдохнуть.
0
Афраний Бурр
"оптимальная численность населения должна быть в пределах 500-800млн. человек"
На территории СССР проживало менее 300 млн человек, на площади 22 402 200 км2. Территория РФ - 17 098 242 км2. Исключим отсюда горные районы,, таежные леса, зоны вечной мерзлоты и приполярный круг. Чем кормить станете 800 млн населения, при условии, что потеряны обширные посевные площади на Украине, в Белорусии и Казахстане? Не забывайте, что согласно Вашей теории, женщины исключены из процесса производства средств к существованию, но кушать тоже хотят. Равно, как старики и дети. То есть количество едоков возросло, а число работников уменьшилось. И еще, женщины имеют нехорошую привычку периодически рожать женщин. Допустим, трудоспособных мужчин будет, скажем, треть - 266 млн. Причем, не все они производители пищи, там будут врачи, учителя, чиновники, солдаты, инженеры, рабочие. Как быть, питаться манной небесной?
0
Максим Исаев
Ну, об озвученных целевых показателях можно спорить. Но то, что низкая рождаемость - проблема, это безусловно. Точнее, проблема -дисбаланс рождаемости у разных этносов внутри страны и высокое демографическое давление со стороны соседей извне - исламских стран и Китая.
0
Леонид Корнеев
С целевыми показателями действительно можно спорить.Да и в остальном я с Вами согласен.
0
Афраний Бурр
А я и не спорю с тем, что низкая рождаемость это проблема. Более того, я даже с этим согласен.
0
Леонид Корнеев
Вы знаете, но население Европы 500млн.И там с посевными площадями намного хуже дела обстоят.А уж об Японии и говорить нечего.Живут же люди.....
0
Афраний Бурр
Я ведь спросил в начале нашей беседы видели ли Вы физическую карту России вблизи. Если бы видели, то не сравнивали наши климатические зоны с Японией и Европой, знали бы об особенностях рельефа и возможном количестве посевных площадей. И уж конечно не отвечали бы мне в манере двоечника "я же учил".
0
Леонид Корнеев
И тем не менее я с Вами не согласен.Сельскохозяйственные технологии так же получили большое развитие в мире.Примеры.Израиль, Испания да и другие страны имеющие очень плохие климатические условия(пустыни, засушливость и пр) тем не менее собирают урожаи позволяющие им быть лидерами сельскохозяйственного экспорта.За манеру двоечника если такое проскочило прошу прощения.
0
Афраний Бурр
Испания и Израиль, нам бы их климат. Хорошо. Давайте перейдем к конкретике. Вот я житель Западной Сибири. Посевные площади для СФО значительные. Но потери урожая составляют до 30% ежегодно за счет климатических особенностей, например: суточных перепадов температуры (до 20 С), короткого лета, продолжительности светого дня, сложностей с эксплуатацией зарубежной сельхоз техники (не расчитана на наши условия), крайне неравномерное выпадение осадков (от засухи до затопления). Плюс доставка ГСМ (через полстраны) и прокладка коммуникаций (горы, тайга, многочисленные реки). Тепличные хозяйства, а они есть, требуют адского количества энергии. Плюс экологическое загрязнение (индустриально развитый регион). И нам еще, прямо скажем, повезло с почвой - чернозем. Немногим так везет. Это похоже на Испанию, где выращивают оливки, или Израиль, поставщика киви? Таки не очень. Будем рассматривать малозаселенную тундру Якутии? Столько земли пропадает))
0
Леонид Корнеев
Все эти проблемы в принципе решаемы.И если брать Испанию и Израиль, то солнце выжигает там всё.И воды там дифицит.Однако Испания производит огромное количество томатов, требующего воды для производства.Посмотрите на пейзажи Израиля.Голые скалы и две три пальмы на расстоянии 2км друг от друга. Однако сельское хозяйство у них гонит продукты на экспорт.Поэтому повторюсь, технологические проблемы решаемы, а демографические можно решить только увеличением рождаемости или за счёт мигрантов.А оно нам нада?Или решать проблемы с мигрантами легче,интереснее?
0
Афраний Бурр
Леонид, это не технологические проблемы. Это планетарный климат. Чтобы эту проблему нивелировать, нужно минимум АЭС тут построить и энергетические квоты отменить. Или Вы полагаете, что за 400 лет никому по поводу Сибири не приходила в голову мысль о том, что "бабы должны рожать", а земли заселяться мигрантами? Все местные русские тут - мигранты и потомки мигрантов. Русских мигрантов.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
У староверов Сибири нет проблем ни с климатом,ни с демографией.В чём же дело ?
0
Леонид Корнеев
Если надо АЭС значит надо построить.В чём проблема?За 400 лет никому в голову мысль о том, что "бабы должны рожать" действительно никому не приходила.Откуда она(мысль) могла взяться если в семьях итак было по 10 детей?А страна(и Сибирь в том числе) не заселена только по той простой причине, что в 20 веке Россия потеряла около 50млн наиболее активного и продуктивного населения.А непотому , что в Сибири негде было заниматься сельскохозяйственным трудом.Именно поэтому у нас сейчас стоит задача населить страну.Не было бы этих потерь 300млн в стране жили бы.А то и больше.
0
Игорь Пинский
Что-то мне кажется что в израильской пустыне с диким дефицитом пресной воды морковку вырастить намного сложнее чем в сибири. Однако же на прилавках своего города я с удивлением вижу морковь именно из Израиля. Хотя живу в центрально черноземном районе где эту морковку вырастить не просто, а элементарно.
0
Афраний Бурр
Летом вырастить просто. Зимой, весной и осенью сложно. Лето у нас короткое. Морковь из Израиля не видел, но видел картофель. Зимой в Сибири картофель почему-то не растет, всегда его откуда-нибудь да возили. Все овощи у нас на прилавках местные, но только в сезон.
1 В Сибири возможно только тепличное хозяйство для круглогодичного цикла снабжения [censored]
2 В теплицах нужна не только та же самая пресная вода, но еще и отопление, спецосвещение и другие прелести.
0
Игорь Пинский
Эта ветка началась с того вопроса можно ли прокормить много населения. Теплица - вон она у меня через дорогу, по технологиям 50летней давности обеспечивает население город помидорами, огурцами, еще и фурами в мск отправляют. Современная агротехнология, гидро- аэро- поника позволяет экспортировать за тысячи км картошки, моркошки из страны где только солнце есть. Так неужели эта такая проблема, обеспечить себя пропитанием стране в которой есть и земля и вода и газ для отопления теплиц и эл-во для их освещения?
1
Афраний Бурр
Когда городок на 600 000 человек? Да, проблема. О чем Вы пытаетесь сказать? Об отсутсвии политической воли? Да, есть такой момент. От ленности народа? Да, но не на столько, чтобы не хотеть кушать. О приватизации предприятий, обеспечивающих жизнеспособность горда? И снова, да. О благостных условиях труда (по сравнению с Израилем)? И вновь, рекомендую взять в руки физическую карту РФ. Заодно задасться вопросом почему в Сибири дороги имеют вид змеи, страдающей желудочными коликами (а не в в виде стрелы). Еще раз, рельеф, температура, долгота светового дня, стоимость энергоквот. Если эти причины кажутся Вам незначительными, увольте меня от дальнейшей беседы. Dixi.
0
Игорь Пинский
Я не писал что они незначительные. Я утверждаю что они не непреодолимые. И что преодолеваются и не такие, причем в условиях еще хуже. Если будет спрос, а он неизбежно появится с увеличением количества ртов, и, соответственно, цена, то и в сибири "целину поднимать" станет экономически выгодно. Ну а если искать оправдания вместо возможностей, то скорей сахара станет житницей чем наш чернозем.
1
Леонид Корнеев
Я с Вами на все сто согласен.
0
Афраний Бурр
Игорь, если очень захотеть можно в космос полететь, вырастить яблони на Марсе и воздвигнуть пирамиды. Это популизм, а не разговор. Спрос рождает предложение только в учебнике экономики, к сожалению. Практика показывает, что в условиях голода, количество ртов неизбежно сокращается на отдельно взятой территории.
"Ну а если искать оправдания"
А где Вы увидели оправдания? Кто и перед кем оправдывается? Вечная мерзлота это оправдание, чтобы не сеять пшеницу? Оперируйте фактами, а не лозунгами, пожалуйста.
0
Игорь Пинский
Вот два факта. В моей пензенской области некоторые поля зарастают молодыми березками. А в магазине картошка, выращенная в пустыне. Спрос на нее есть. И он неизбежно "родил" и предложение. Но только удовлетворить его смогли не свои фермеры(по крайней мере на все 100%). Хотя картошка отлично тут растет, в 90ые сам сажал, 6 соток на весь год семье хватало.
Где оправдания - а что Вы доказываете? Тяжело в сибири с с/х. Да я и не спорю, не просто, но ... Вы были в израиле(или египте - та же пустыня)? Я вот не представляю как там картошку растить, да и вообще там жить. Но ведь могут. А там кстати еще и налоги которые нам и не снились(большие).
И, возвращаясь к корню ветки, 500-800млн с голода не помрут. Их будут кормить те кто не будет ленится.
0
Афраний Бурр
Игорь, меня факты Пензенской области не слишком интересуют, извините. Я просто не в курсе тамошних реалий, верю Вам на слово. "Где оправдания - а что Вы доказываете?" Я поясняю, что все земли пригодные для с/х уже освоены, тепличные хозяйства построены. Чтобы совершить новый качественный рывок нужно много энергии. Электрической. А ее не хватает. Ну индустриальный у нас регион - десятки заводов, шахты, разрезы, рудники. Это объективная причина ограничения энергоквот. Чтобы победить тот же мороз нужны мегаватты, а не лозунги. Израиль готов вкладываться в энерго обеспечение своей гидропоники, а РФ не готова. Создайте условия труда и мы выйдем на самообеспечение, как выходили уже не раз (и при РИ и при СССР). Рек тут масса, но нет таких, чтобы построить ГЭС. И средств нет, нужно вмешательство федерального центра. "500-800млн с голода не помрут" Не помрут, но и жить на этой территории не будут. "те кто не будет ленится" Да не в лени дело, оставьте эту мысль, и
0
Афраний Бурр
сейчас не ленятся. У нас в области живет ровным счетом 3 млн жителей, но большинство занято не на с/х работах. И соотношение производительных сил не изменится. Чтобы переломить ситуацию с продовольственной безопасностью, надо модернизировать те же тепличники. Вот, что я доказываю. Сначала модернизация производства, потом прирост населения. Не наоборот. Палкой-копалкой много не наработаешь. Горные и таежные районы не заколосятся пшеницей ни в каком случае. Световой день не увеличится от того, что количество работников вырастет. Коровы не станут есть меньше, если на каждую будет приходится по 3 доярки, а поголовье скота не увеличится, при прежнем количестве кормов. Надеюсь, донес свою точку зрения.
0
Игорь Пинский
Кажется мы пришли к полемике о том что раньше, яйцо или курица. Никто не будет создавать условия, мы давно не в союзе живем. Сейчас не те времена чтобы кто-то сверху заставлял поднимать целину. Федеральный бюджет не будет финансировать задарма частные фермерства. Туже теплицу, которая у меня через дорогу находится - она частная, и натурально разграбили ее несколько сменившихся частных "бизнесменов". И наше государство не заставит импортных производителей работать так же плохо как своих.
Правительство Израиля не вкладывается в с/х. Наоборот обдирает(по нашим меркам) налогами, да еще и квоты ввели, чтобы не делали слишком много. А фермерские хозяйства, причем в основном мелкие(в подавляющем большинстве меньше 10Га) тем не менее обеспечивают всю страну да еще и на экспорт отправляют.
0
Афраний Бурр
Раньше курицы и яйца был петух)) Вы меня не так поняли, я говорил о о предоставлении свободных энергоквот промышленности, имеющей стратегическое значение. Угольной, алюминиевой, золотодобычи, ВПК. Тогда с/х достанутся старые мощности. В смысле достались бы, но делать этого действительно не будут. У нас до 2012 сохранялись тепличные совхозы. Не частные - муниципальные. Находящиеся в черте города и потребляющие городское же электричество. Фермеры и так не особо тужат, им что эту область снабжать, что соседнюю - все равно. А области - нет. Но это местная специфика и я ее не упоминал, полагая незначимой для основной темы. В вашем регионе, видимо, все сильно отличается. Не получится провести параллели. Разве, что по цифрам сравнивать, но это уже другая история.
0
Игорь Пинский
Моя мысль - не надо ждать что кто-то что-то наверху сделает. Работать надо каждому на своем месте. И если не получается, то не пенять на кого-то кроме себя. Ведь есть и те у кого это получается при прочих равных
0
Афраний Бурр
Никто и не жалуется, зря Вы так воспринимаете мои объяснения (если именно так воспринимаете). Мы и так занимаем 1-е место по с/х в СФО, но выше головы не прыгнешь. Новый качественный уровень на текущих условиях, по-моему, невозможен.
"Работать надо каждому на своем месте" Золотые слова)) На том и порешим. Спасибо за приятную беседу.
0
Афраний Бурр
"Если надо АЭС значит надо построить"
Отдайте приказ. Я такой приказ отдать не могу.
"в семьях итак было по 10 детей"
По 8 максимум. И детская смертность отнимала треть. Болезни, холод, голод. Распашка земель в условиях Сибири [censored] занятие, труд-то был ручной.
"в 20 веке Россия потеряла около 50млн"
А почему Сибирь не была заселена в 19 веке? В 18? ВОВ имела свои губительные последствия, да. Но Сибирь всегда заселялась своеобразно. Беглые, каторжане, служивый люд, переселение крепостных, эвакуированные. Только столыпинские переселенцы приехали по доброй воле, но именно с их приездом связывают расцвет Сибири. Помните традицию сравнивать показатели достатка с 1913 годом? Вот этот подъем из-за них, в частности. Были созданы экономические условия и народ поехал. Так что, АЭС в студию. А если бы не было ВОВ, то скорее всего не было бы и резкого индустриального развития Сибири. Заводы-то эвакуированные.
0
Афраний Бурр
Да и самих староверов практически нет. Вы же о кержаках толкуете? Так их почти не осталось. Я бы не стал называть это хорошим примером.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Что не осталось-печально. А почему это плохой пример? Просто интересно.
0
Афраний Бурр
Было бы это большое сообщество, тогда пример был бы хорошим. Староверы не вымерли, они растворились в других больших культурных группах и утратили свою традиционную многодетность. Произошла культурная ассимиляция. Вот, я знаю, в качестве аргумента, обычно говорят, что количество русского населения в Сибири сокращается. Если мы посмотрим на цифры, то увидим, что численность шорцев (местный малый народ) выросла за 100 лет на 1500 человек. Всего лишь. Мы тут все в равных условиях. Естественный прирост населения незначительный. Сокращение русского населения, в основном, идет за счет процесса внутренней миграции. Уезжают люди западнее Урала в поисках лучшей доли. Пополнение рядов сибиряков происходит за счет переселенцев. После распада Союза многие приехали (из Средней Азии, преимущественно), а точнее вернулись. Во времена Чеченских войн, русские ехали из Ичкерии, Дагестана и Ингушетии. Сейчас вот некоторая прибавка в виде украинских семей. Проблема с демографией имеет место, да.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Целиком и полностью поддерживаю Вашу инициативу! Сам неоднократно рассматривал идею раздельного обучения мальчиков и девочек, и Ваше решение показалось мне приемлемым, и, что важно, осуществимым на практике при минимуме затрат. Однако, в таком случае встаёт другая проблема: учителя. Большинство учителей в обычной школе всё-таки женщины. Они прекрасно найдут общий язык с девочками, но мальчикам с класса 7-8 они уже не авторитет, а мужчин в обычной школе (физрук, трудовик, какой-либо профильный учитель, военком) слишком мало, чтобы суметь совладать с большим потоком мальчиков разных возрастов, и, соответственно, разных интересов. Лично у меня есть небольшой отрицательный пример раздельного обучения: Суворовское училище. Мой друг, учившийся там, очень комплексовал из-за исключительно мужского окружения, и после окончания обучения не имел никаких навыков общения с противоположным полом. Надеюсь, что подобного не случится при введении Вашей инициативы в обычных школах.
С уважением.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Извините за бестактность,но вот вопрос ; Ваш друг из полной семьи или безотцовщина ?
0
Леонид Корнеев
Суворовское училище не ставит своей задачей воспитания в мальчиках отцов семейств.И как следствие проблемы с общение.Хотя наверное далеко не у всех.С учителями, конечно, может быть проблема.Но её надо решать.Женское управление мальчиками с детства и до совершенолетия(а то и больше) тоже не хорошо для общества.
0
волшебный поток
России нужно сойти с западного пути развития или по крайней мере снизить [censored] образ жизни, создать свою шкалу ценностей, а государству придётся вновь строить квартиры для многодетных.
1
Леонид Корнеев
Абсолютно согласен, что слепое следование по западной модели развития не решит проблем нашей [censored] мировозрение,,стремление к житейскому комфорту как цели в жизни это тупиковый путь развития.
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
сами не отказались бы пожить,как на западе я думаю...все хотят лучшего ...комфорт это не плохо даже сейчас мы отстаем от их комфорта, а хотелось бы..
0
Леонид Корнеев
Если комфорт является сопутствующим фактором жизни это оно. А если комфорт является целью жизни это другое. Необходимо формирование у человека такого миравозрения, чтобы смыслом жизни были гораздо более значимые цели, чем достижение личного комфорта. Одной из которых и можно было бы назвать - рождение и воспитание детей.
0
Бендер-Задунайский
Как говорил Штирлиц:"Нет связки. Что-то в вашей тезе распадается".
Очень сомнительно, что предлагаемые меры повысят рождаемость.
2
Леонид Корнеев
Одно такое мероприятие конечно нет.Но как часть комплекса мер оно, на мой взгляд, необходимо.В этой статье всего комплекса мероприятий я не касаюсь, а только необходимости воспитать в молодёжи мировозрения способствующее появления многодетности в стране.И как это сделать практически с помощью школы.Ну, конечно, не только школы, нужно привлекать и искусство и СМИ.Но этих вопросов я здесь не касался.
0
Sergey Fedorov
Неистово плюсую, для меня сейчас одна из основных проблем уговорить супругу не строить карьеру, а родить второго ребенка.
0
Леонид Корнеев
Правильно в стране уже сложился комплекс женской недостаточности.Когда женщина считает, что быть матерью это низкий общественный статус.А делать карьеру, быть похожей на мужчину это современно, статусно,престижно.
0
olshana
olshanaС нами навсегда!100 комментариев
Совершенно неправильно. Далеко не все женщины гонятся за карьерой и хотят в этом плане быть похожими на мужчин. В стране сложилась обстановка, когда женщина не может надеяться на мужчину(в плане материальной обеспеченности) и ВЫНУЖДЕНА делать карьеру для того, чтобы обеспечить себя и своих детей всем необходимым.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Попробуйте позадавать супруге вопрос: "Почему ты хочешь карьеру, а не родить ещё ребёнка?" После того, как она Вам что-то ответит, снова задайте ей уточняющий вопрос "Почему?" и так раз 7-8 всё глубже , возможно всплывет что-то, чего ей не хватает или чего она боится и что мешает ей заниматься семьёй. Не топайте просто ногой: "Хочу ребёнка", а поговорите и постарайтесь услышать ответ.
0
St1lex
St1lexПостоянный житель5 комментариев
Правильная статья. Осталось только донести до властей!
0
Андрей Бесков
Проблема поставлена верно, хотя это секрет Полишенеля, что демографический кризис - угроза благополучию и самому существованию страны. Но вот аргументация совершенно беспомощная. По мнению демографов, основная причина снижения рождаемости - урбанизация, рост городов. Увы, но жизнь в крупном городе с его бешеным ритмом жизни, пробками, кучей стрессов, плохой экологией, скученностью и перенаселённостью вовсе не способствует размножению. Очень многие и хотели бы завести второго, третьего ребёнка, но элементарно не могут себе это позволить при нехватке жилплощади и времени на воспитание. Спасти ситуации могло бы возрождение деревни. Нужно сделать жизнь на селе более комфортной, привлекательной. Это большая комплексная проблема, которую пока власти совершенно не осознают.
0
Леонид Корнеев
По поводу аргументации я с Вами согласен.Аргументации в статье почти нет.Но это не моя вина.Просто редакторы сайта убрали всю мою аргументацию из статьи, очевидно, для приведения статьи к формату сайта.http://leonidkorneev.livejournal.com/. Здесь полное изложение.Демографическая проблема несомненно комплексная.И деревня в этом отношении, конечно, может внести больший вклад в разрешение этой проблемы чем город.Но я говорю о том, что надо формировать общественный настрой при, котором от женщины общество ожидало бы, в основном, исполнение материнских обязанностей.И как для этой цели необходимо реформировать школу, чтобы ориентировать девочек ,прежде всего, на посвящение своей жизни именно семье, а не карьере.А власти (и не только, но и основная часть общества) этой проблемы действительно не осознают.
0
Александр Березовский
Согласен Андрей. Неограниченный рост больших городов, и вымирание деревни пагубно влияют на рождаемость. Кто хочет обзаводиться больше чем двумя детьми в тесных квартирах чудовищных городов?
Необходимо рассеять сконцентрившуюся в больших городах промышленность и рабочие места по провинции. Где работа, туда и люди. И вообще необходимо выроботать план на планомерную деурбанизацию. Город дает молодому человеку все те вредные прелести способствующие морально-нравственному разложению. И раздельное образование хорошая идея, но рядом с комплексными мерами.
В первую очередь, это меры направленные на укрепление института семьи. Запрет не только на аборты, но и на развод. Женщина здесь играет главную роль как и воссоздатель семьи, так и в её разрушении.. Не имея права ни на детей при разводе, ни на имущество, зависимая от мужа жена будет вести себя прилично, и не шантажировать мужа на развод. Уверенный в защите своих супружеских и отцовских прав, мужщина скорей всего возьмет на себя бремя
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
вам лечится надо дорогой...видно по жизни обиженный..
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
кстати ваш коментарий наглядное пособие для чего женщине надо получать и хорошее образование и делать карьеру, что бы такое мурло не диктовало ,как им жить и женщины сами бы могли вырастить своих детей от таких подальше
0
Аноним
Без террора 1937 года в России порядок не навести. А ты должна будешь стать первой её жертвой, в пример другим таким как ты с высшим образованием.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
у вас с головой большие проблемы..провертесь !и не размножайтесь пожалуйста в Росии и так процент шизофрении зашкаливает!
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
еще один обиженный? и завистливый, кто вам мешает развиваться и получать высшее образование? Или вы усилено детопроизводсвом занимаетесь? Вам видимо сам процесс нравится?
0
Аноним
Кстати, я добился в жизни больше чем многие: имею четверых детей с законной женной, и троих с любовницами. Создать полноценную и многодетную семью- это высшее достижение жизни. А для бездетных, самолюбящих упырей, я бы ввел особые процедуры, которые не хотел бы упоменать здесь.
1
Аноним
Аноним
Россия, Самара
бедная ваша жена..мне ее жалко
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
А что вы дали 4 своим законным детям и 3 незаконным? Чего они у вас достигли? какое образование,профессии получили? Или они у вас в воспаленном мозгу родились?Второй вариант больше на правду похож..
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
тогда женщины 1000 раз подумают стоит ли выходить замуж и при этом увеличится число матерей одиночек с одним ребенком для себя....нам хватит и одного для себя и вырастим его и без мужа прекрасно
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
мужчина то может и возьмет бремя да женщина может вообще на себя это бремя не вешать..еще нарвешься на такого придурка и морального урода и всю жизнь с ним маятся
0
Аноним
Аноним
Украина, Ужгород
Всем женщинам матерям одиночкам, преднамеренно лишающие мужчин отцовских прав, я бы ввел особую меру наказания, в пример другим умницам: лишение материнских прав, и введении сверхдозы противозачаточного cредства, что бы яичники отсохли. Я, Александр Березовский. Все коментарии, при особом желании, можете прислать на личную почту: canadawideopenspaces@gmail.com
0
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
это абсолютно нереальная задача...
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров