• Вход
  • Регистрация
аналитика
6 Июля 2016, 13:30


Главная тайна «Арматы»

11 582 0
Главная тайна «Арматы» Фото: politrussia.com

Известно, что Т-14, построенный на тяжелой платформе «Арматы», самый совершенный и мощный танк на планете. Но не орудие или броня делает «Армату» всесокрушающим оружием будущего, что стучится в мир из недр российских конструкторских бюро. Главная тайна «Арматы» часто ускользает от военных аналитиков. Попытаемся раскрыть ее.

Система защиты и выдающиеся характеристики

Танк Т-14 прекрасно защищен. Его экипаж располагается в бронекапсуле, а моторный, топливные отсеки и боекомплект отделены друг от друга бронепереборками, что делает танк невероятно живучим, позволяя выдерживать даже неоднократные пробития, а экипаж превращая в бесстрашных асов.

Фото: интернет

Бортовая металлокерамическая броня в лоб не пробивается ни одной современной противотанковой управляемой ракетой (ПТУР), не берет ее и бронебойный оперённый подкалиберный снаряд (БОПС). А динамическая защита «Малахит» сводит попытки такого пробития к нулю.

Краска Т-14 позволяет ему меньше нагреваться на солнце и обладает радиопоглащающим эффектом. Нельзя позволить всем желающим царапать окраску своими бронебойными снарядами. За это отвечает изящное произведение военно-инженерного искусства — комплекс активной защиты «Афганит». Он уничтожает на подлете не только ракеты, но и снаряды, он ставит мультиспектральные завесы, выжигает головки самонаведения электромагнитным оружием.

Сила

125-мм гладкоствольная пушка 2А82-1М обеспечивает большее могущество, чем любое натовское орудие. Ее новый автомат заряжания позволяет стрелять боеприпасами метровой длины. Ну и, конечно, ракетный комплекс «Рефлекс-М» обеспечивает использование управляемых ракет для сбивания вертушек, уничтожения ДОТов и прочих целей.

На «Т-14» возможно простое монтирование 152 мм орудия, что превращает танк в боевую артиллерийскую машину. Ее выстрел бронебойным снарядом со скоростью в 1980 м/с если не пробивает вражескую броню, то просто отрывает танкам башни.

Ловкость

48 тонн и 1 800 лошадиных сил (двигатель дорабатывают) — отличное сочетание. 90 км/час по шоссе с незначительной потерей в скорости на пересеченной местности за счет активной подвески.

Ум

БИУС танка приятным женским голосом отдает команды по обслуживанию танка. Совершенная система управления огнем.

Глаза

И пожалуй, самое важное в Т-14. Радар на активной фазированной антенной решётке, способен отслеживать 40 целей на земле и 25 целей в воздухе на расстоянии в 100 км. Сверхбыстрые радары короткой дистанции. Инфракрасный комплекс обнаружения целей. Шесть камер HD-разрешения, способные «видеть» цели сквозь туман и дым. И всевозможные датчики скорости ветра, влажности воздуха и пр.

Про Т-14 можно рассказывать долго и каждый раз находить новые детали, дающие повод для восхищения. Но не все это делает его танком прорыва в будущее, танком, изменяющим правила ведения войны, а кое-что другое.

Прорыв в танковых войсках

Как вы думаете, что было бы, если Т-14 стал просто танком следующего поколения?

Американский «Абрамс» — жуткие руины, производящиеся с 1980 года. Они их наклепали чуть больше 11 тысяч. Последние 36 лет они выпускают всевозможные пакеты улучшений на уже построенные танки, вносят изменения в уже строящиеся да поначалу пару раз провели капитальный ремонт. Таких модификаций набралось 23 штуки.

Естественно, что танков с последними пакетами улучшений немного — около полутора тысяч, при этом вес машины уже подошел к 70 тоннам. Остальные танки на хранении.

Немецкий «Леопард 2» - такие же руины. Строятся с 1979 года.

Фото: интернет

С тех пор их тоже многократно модернизировали семью пакетами. Только немцы старые варианты не держат — продают по дешевке другим странам. Сейчас у них на вооружении стоят 306 модификаций A6 и A7.

Но «Леопард 2» не просто так называется вторым. В 1965 году на вооружение Германии вступил «Леопард 1», его тоже неоднократно модернизировали. Но знаете, что стало с первым «Леопардом» в 1979 году, когда на вооружение вступил «Леопард» второй? Ничего. Они вместе служили до 2005 года.

Германия - маленькая страна, не страдающая военными амбициями, но и ей приходится затрачивать серьезные усилия для обновления танкового парка, в основном за счет содержания всего нескольких сотен машин.

А что делать янки с их 100 500 танками? Сколько лет и денег уйдет на то, чтобы понастроить новые боевые машины (если они даже будут разработаны) взамен старых?

Аналогичная ситуация и у нас в России — тысячи и тысячи стальных боевых машин устаревших моделей. Поэтому, во-первых, никто от нас, сумевших приобрести для своих вооруженных сил только 500 штук Т-90, не ожидал танка нового поколения. А, во-вторых, если бы мы и разработали его, то это была бы просто капля высоких технологий в море ржавеющего советского наследия.

ЕСУ ТЗ и танковый эскорт

Единая система управления тактического звена объединяет между собой всех участников боя - от танка «Т-14» и летящего в небе беспилотника до бойца в «Ратнике». Эта система позволяет вывести командование войсками на совершенно новый уровень.

И она позволяет Т-14 работать на поле боя вместе с Т-90, выполняющими роль эскорта.

Фото: интернет

Танк Т-14 на поле боя – это рыцарь в окружении группы оруженосцев имеющих разнообразное оружие и специализацию: кто-то ведет стрельбу из лука, а кто-то бережет длинные копья. Рыцарь редко вступает в бой, если только впереди появляется уж очень серьезный противник или дело принимает плохой оборот. Основную работу делает рыцарский эскорт – хорошо вооруженные латники, равные, а во многом превосходящие "Абрамсы" и "Леопарды" танки Т-90. Усиленные возможностями целеуказания Т-14 и командным управлением ЕСУ ТЗ, танки Т-90 превращаются в алчущую крови врага стаю, способную очень на многое.

Т-14 своим появлением не заменяет предшествующие танки, но дополняет их, делая сильнее. Именно в этом состоит та главная особенность «Арматы», что превозносит ее могущество. Именно поэтому ее так испугались генералы НАТО. Русские создали не просто танк нового поколения, но танк, который не требует отправки на металлолом предыдущих.

В противном случае, нам бы очень долго и дорого пришлось заменять 13 тысяч наших танков на новые. Мы не Германия и не можем себе позволить обеспечивать безопасность страны одной-другой сотней машин.

Объемы закупок

Т-14 планируется закупить в количестве 2 300 единиц к 2020 году, но если кризис прижмет, то к 2025 году. Вопрос: если Т-14 работают под эскортом Т-90, которых всего 500, то зачем так много закупать? Т-14 стоит 250 млн рублей - это в 1,5–2 раза дешевле, чем многие современные образцы. Например, новейший корейский танк «Черная Пантера» обходится в 550 млн рублей каждый. А вот Т-90 в 2010 году закупался по 70 млн, но через год подорожал до 118 млн.

Не логичнее было бы построить больше дешевых Т-90 и меньше Т-14, раз они все равно работают в группе? А то какая-то странная пропорция получается: две тысячи с гаком «Армат» и пятьсот эскортных Т-90.

Однако давайте присмотримся: у нас на вооружении стоит еще 600 Т-72Б3, по многим параметрам приближенных к Т-90. Плюс 1 300 Т-72Б и Т-72БА и еще 7 тысяч различных модификаций этого очень и очень неплохого танка, которые сейчас проходят капремонт и модернизацию. А также не стоит забывать о Т-80БВ и Т-80У — машине, изначально создававшейся как ответ немецкому «Леопарду 2».

Фото: интернет

Эти танки могли бы стать гораздо более серьезной силой, если их интегрировать с ЕСУ ТЗ: все 13 000 нам не нужны, большинству их место на хранении, на "черный день". Не для того ли будет клепаться 2 300 единиц Т-14, чтобы возглавить большую часть нашего огромного танкового парка?

В таком случае «Армата» и ЕСУ ТЗ — это действительно шаг в будущее. Будущее, где морские государства подобные Британской или Американской империям, появляются и исчезают, а природная крепость Хартленда остается нерушимой.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Tamara Sumki
Tamara SumkiС нами!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Исландия
в дупу иди
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Похоже автор просто прикалывается и стебется с развесивших свои уши лохов... ))
Особенно повеселило про "главную тайну".
-7
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
угу. вы, укры, давно "уничтожаете" полчища армат в своем воображении и на полях пейсбуков. и вас не останавливало даже то, что вы до определенного момента даже точно не знали, как он выглядит =)
вам ли не знать лучше всех о лапше и ушах =)
4
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Какие полчища. Один с картонной башней на парад выпихнули, и тот заглох...
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"картонный"? "один"? "заглох на параде"?
да вы эксперт по лапше на ушах =)
0
кот ЗлоВред
Да куда уж нам с Арматой до вашего хохлоботовца, сваренного из мусорных ящиков с самострелом и дверными глазками... )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
http://oppps.ru/vertolyotostroitelnyj-zavod-rostvertol.html
0
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
"Мистер",вы-клинический д....б.
0
вахрюпсик
Комментарий заблокирован
-5
Аноним
Аноним
Германия
Ну так Л е опард описать только несведущий может. Арматура в бою не участвовала. Вы правы насчёт века.
-2
Константин
Знаете в чем главное отличие Леопарда-2 от Арматы?
0
Сергей Черкасов
Мне интересно.
0
Константин
Ну, так классическая ошибка. Леопард-2 - это танк. Армата танком не является. Это шасси, грубо говоря. Это та платформа, на основе которой будут делать новую бронетехнику. И именно так ее и нужно воспринимать.
Вот была Мста-С, сделана на старой платформе (Т-72). Коалиция-СВ будет впоследствии переведена на Армату (пока та же старая Т-72/90). Вот есть какая-нибудь Тунгуска, вскоре мы увидим ее аналог на Армате. Будет Панцирь чего-то там.
Т.е. сделан не новый танк, не новый БТР, речь идет о целой смене поколения бронетехники. И вот как сравнить Леопард-2 с ТОС БМ2, я очень слабо представляю.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Ерунду какую-то пишете. Танком не является само шасси, а не построенная на его базе Армата.
0
Константин
Спасибо, посмеялся. Вас на Яндексе, Википедии и Гугле забанили? )))
0
Сергей Черкасов
У меня как раз следующая статья про семейство бронетехники на платформе Арматы:)
0
Сергей Черкасов
А какое же вооружение будет решать исход будущих войн?
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Сверхточное и гиперзвуковое, дядя...))
0
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
Гонщик, прочисти межушный ганглий. Воевать в любой войне будет не то, что стоит, как чугунный мост в Африке, а то, что дешевле и чего больше. Ф-22 матрасовский уже четверть века существует, а воюют почему-то допотопные Ф-16... Фантастику не нужно принимать за реальность. Придурок.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Зачем такие статьи писать? Глупостей столько что за Вас стыдно
-5
Феофан Пургелин
В целом, согласен, качество текста паршивое.
Больше похоже на труды профессионального копирайтера, обслуживающего роботов яндекса.
-3
кот ЗлоВред
Хорошая статья, мне понравилась!!!
+1
6
Porzelan
PorzelanВетеран
"Главная тайна «Арматы» часто ускользает от военных аналитиков. Попытаемся раскрыть ее." - а Черкасову никаких проблем...)))
0
МедведеМ
Ну если честно, то о роли Арматы, как "координатора" я даже не задумывался. А так всё логично получается.
5
Константин
Да нет. Нелогично. Никто не мешает сделать командирскую машину на базе Т-72 либо Т-90. Армата тут не нужна.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Нелогично у вас.
"Танк Т-14 прекрасно защищен". Там и бронекапсула и т.д., и комплексы защиты и пр.. Явно, что машина более технологично-современна т.с. и надёжна для функции "командирской машины" Каким образом вы предлагаете преимущества Т-14 переместить на Т-72 или Т-90 ? Методом виртуального апгрейда?
Идите в танчики играть, или книжку по логике изучите.
5
Lord Sot
Lord SotДолгожитель5 комментариев
глядя со своего дивана, замечу, что новый танк как темная лошадка, очень хорошо защищен, может быть в тылу, а видеть дальше всех. И защищен лучше всех. Противника ставят в патовую ситуацию, когда нет смысла атаковать командирскую машину, ибо не пробьешь, но и оставлять нельзя ибо командир - главное звено.
я не защищаю армату, но на деле бой покажет все возможности. Надеюсь, только, реальный бой мы увидим не скоро.
3
Константин
Так сам Т-14 никто не ругает. Просто нужно понимать его реальную роль на поле боя.
Если бы в бою участвовали только танки, то, может быть, вы были бы правы. А так, прилетит от артиллерии, и привет, несмотря на все бронирование. Опять же, никто не мешает разведывательную аппаратуру ставить на Т-72.
Армата - это новый корпус, новый двигатель, новая ходовая. Это важно, но не для командирской машины. А вот новую краску, новую динамическую защиту, новую активную защиту, новый БИУС, новые локаторы можно ставить на старые танки, просто проводя модернизацию.
-3
Константин
Какую именно из множеств разновидностей логик вы предлагаете мне изучить? Скажите конкретней.
И что, что Т-14 более защищен? Это по вашему делает его командирской машиной? Вы ошибаетесь.
На командирскую машину всего лишь ставят дополнительное оборудование, чтобы можно было удобней координировать действия остальных.
И это не та машина, которая первой пойдет в [censored] атаку. Сложновато координировать кого-то, когда в тебя стреляют со всех сторон. А 100% внешнее сходство с остальными танками защищает куда эффективней, чем бронекапсула.
В танчики же играть можете идти сами, я виртуальными играми не увлекаюсь.
-2
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
На модернизации старых машин вы и останетесь на уровне двадцатого века. Модернизировать бесконечно нельзя, ресурсы для модернизации данного технологического изделия заканчиваются.
Здесь промежуточное решение: поскольку старые модели ещё приличные, а новых Т-14 невозможно нарастить в объёме быстро (ещё и обкатать на поле боя надо, кстати, отсюда и задача в процессе решения), считается, возможно, оптимальным использование Арматы в качестве "командирских машин". Ну а в процессе движения, именуемом временем, коробочки будут заменяться. Люди стратегически мыслят, то есть на время более длительное, чем вы - тактически, сиюминутно; отсюда и сомнения в вашей логике, которую, тем не менее, вы выпятили по отношению к предыдущему комментарию.
А "схема" применения нового танка в вашем изложении напоминает [censored] кавалерийскую атаку с командиром впереди, на лихом коне. Ну или военачальника не индустриальных войн, так скажем, на белом коне, в пурпурном плаще, с перьями павлина на
1
Сергей Черкасов
Я не говорил, что Армата - это командирская машина. Это вы уже сами придумали:)
Вероятно, нужно продолжать писать о ней.
0
Константин
Вы не говорили, но вас так поняли. :о)
Плюс момент, который вы не учли. У РФ в "штатном расписании" всего 3 тысячи танков, вот их на Т-14 и заменят. Остальное - мобилизационный резерв, который нужно еще оживит и посадить на него отмобилизованный экипаж.
0
Сергей Черкасов
Я думаю что эти 3 тыс. ею как раз и дополнят.
0
Константин
А зачем? Вы забываете о людях. Каждому танку нужен обученный экипаж. Техника становится сложнее, к людям предъявляются новые требования. Вот в кадры все и упрется.
Старые танки просто с мобрезерв поставят, ну, либо будут на них срочников учить.
0
Константин
А зачем? Вы забываете о людях. Каждому танку нужен обученный экипаж. Техника становится сложнее, к людям предъявляются новые требования. Вот в кадры все и упрется.
Старые танки просто с мобрезерв поставят, ну, либо будут на них срочников учить.
0
Константин
Почему Т-14 неоптимально использовать, как командирскую машину, я уже написал.
Люди, которые у вас «стратегически мыслят», по факту занимаются фигней. Чтобы не взять и не написать, что у РФ всего порядка 3000 танков (остальной десяток тысяч на хранении)? И вот их как раз и будут замещать Т-14? Т.е. весь тот бред про командирские машины можно не читать. Да, танки можно вывести с хранения, но это долго и по-настоящему профессиональных экипажей на них не будет. Это мобилизационный резерв.
Ну и про уровень 20-го века. А вы в это понятие чего вкладываете-то? Вот реально, сейчас для танка не стоит проблемы, а пробьет его броню при попадании, либо не пробьет. Обязательно пробьет, поэтому снаряд, особенно кумулятивный, вообще до танка долетать не должен. А активную защиту с тем же успехом можно поставить на Т-72. Как и РЛС с АФАР.
Попробуйте на вещи смотреть реальней и рациональней.
-2
Иван Х (ikhoma)
А металлокерамическую броню, а бронекапсулы тоже на Т-72 можно поставить?
0
Константин
Ну да, в бою именно металлокерамика и бронекапсула свое слово скажут? Так по-вашему? Вы сильно ошибаетесь. Если до них дошло, то у танка уйти с поля боя своим ходом - мало шансов.
Комбинированная/композитная/металлокерамическая броня применяется еще со времен Т-64. Тут ничего нового-то нет.
Бронекапсула - средство спасти экипаж, когда рванет боезапас. Экипаж, не танк. Дополнительным бонусом стало возможно сделать необитаемую башню и поставить туда немного другое орудие. Вот и все.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все Ваши безапелляционные утверждения можно легко опровергнуть, но места мало и времени жалко.
В современной реальности на первые роли выходит именно безупречная координированность действий ВСЕХ единиц техники и ЛС, за что и бьются сегодня конструкторы во всём мире. С этой точки зрения повышение защищённости командных узлов системы - важная техническая задача, без реализации которой никакие гениальные военные решения в сегодняшних реалиях не сработают. Вывести из боя ЛЮБУЮ самостоятельную единицу техники не проблема. Поэтому требуется создание единого пространства, где никто (и ничто) не остаётся один на один даже с равным противником. И в этом ключе рассуждения автора имеют право быть. А Вы всё в танчики играете.
0
Константин
Было бы легко опровергнуть, опровергли бы. Вам не времени жалко, вы просто этого сделать не сможете. Слишком мало у вас знаний и понимания ситуации.
Касательно «сетецентрической» войны, на концепцию которой вы пытается напирать. Первое. Это 70-80 года 20-го века. Именно в это время в серию вышли образцы техники с такими возможностями. Это на Западе говорят, вот наш новейший F-22/F-35 будет обладать возможностью чем-то там управлять и что-то там наводить. А советский МиГ-31 это умеет давно. Точно также, давным-давно есть командирские машины на базе Т-72 (даже у хохлов есть, если что). Нет ничего нового в таких возможностях. Вот на человека навесить аппаратуру было сложно, а на технику – без проблем.
Второе. У вас каналы-то связи какие? С чего вы взяли, что полностью заглушить их это сложная техническая задача? Это делается на раз (если своей связью пожертвовать).
В танчики вы играете. Поэтому о простых и очевидных вещах даже не в курсе. Ей богу, уровень американского
0
Сергей Черкасов
Спасибо
0
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
-7
monolitek
monolitekС нами навсегда!50 комментариев
Тут имелось ввиду размер страны, а не численность население.
3
Константин
М-м-м. Гренландия - большая страна? :о))
0
monolitek
monolitekС нами навсегда!50 комментариев
Гренландия - это остров.
0
Константин
Это еще и самоуправляемая территория. Да, формально в составе Дании, но только формально. А Дания, тогда по-вашему, большое государство (с учетом Гренландии)? :о))
0
Александр К
На мой взгляд, население ЛЮБОЙ страны, даже Китая, не так сильно влияет на исход открытого военного конфликта: сейчас войны не ведутся на мечах, щитах и мушкетах. Более играет роль оружие массового поражения, причём, высокоточное и/или мало уязвимое.
3
Аноним
Аноним
Германия
Мдя.....бахвальства ...вагон и маленькая тележка....
-7
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Это вы про то, как немцы описали свою "новую" бушку?) ну да, все поржали)
0
Сергей Иванов
Комментарий заблокирован
3
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
100500 - это старый мемчик, а не ошибка.
1
Капитанов Юрий
Надо бы их в Сирии опробовать. Причем целой группой, как описано выше. Был бы очень не плохой опыт и возможность увидеть недостатки непосредственно в бою.
4
Вольф Виталий
Комментарий заблокирован
0
Капитанов Юрий
Понятно что Сирийцы, но под нашим чутким контролем!
1
МедведеМ
Ли Си Цын?! :)
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В таком случаЕ. Ну ё-моё, автор!
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров