• Вход
  • Регистрация
Аналитика
27 Мая 2015, 13:11


Чем Россия заменит "Мистрали"?

2 830 28
Чем Россия заменит "Мистрали"? Фото: Reuters

Похоже, что «Мистрали» наше министерство обороны не получит. Французы решили, что лучшим выходом из ситуации, в которую они сами себя загнали, будет продолжать гнуть свою линию.

Дурак упорный и последовательный лучше дурака мечущегося, тут я с французами полностью согласен. Если уж попали в историю, то можно хотя бы сохранить видимость твердости в собственных намерениях. Значит, придется возвращать предоплату.

С другой стороны, Россию устроит любой вариант решения вопроса с вертолетоносцами, о чем президент РФ  заявил после встречи с Франсуа Олландом. Любой цивилизованный вариант, разумеется. Ситуацию, когда Франция оставляет корабли себе, да еще и не возвращает денег, никто всерьез не рассматривает.

В целом, международный вялотекущий скандал, в котором Россия занимает однозначно правые позиции, нам на руку, тут реально есть чем козырнуть во время переговоров. Тем более, что самое главное мы уже получили. Нужны были не столько сами корабли, сколько технологии их постройки. А полученные знания вернуть уже никак не получится.

Казалось бы, вертолетоносцы в России были и раньше. Однако "Мистрали" — это все-таки универсальные десантные корабли. Палубные вертолеты в советском, позже и в российском флоте в основном несут противолодочные и радиолокационные задачи. Соответственно, и базировались эти машины на кораблях, задачи которых лежат в другой плоскости, нежели высадка десанта.

Все наши вертолетоносцы были ударными кораблями. Даже отправившийся недавно на ремонт ТАРК "Адмирал Кузнецов", кроме самолетов, противолодочного и зенитного вооружения, несет 12 пусковых установок с противокорабельными ракетами «Гранит». Навешивать на крейсер еще и функции десантного корабля было бы излишним распылением ресурсов.

"Мистрали" же изначально планировались как универсальный десантный корабль с большим выбором схем десантирования, встроенным госпиталем и командным пунктом. Этакий передвижной тыл. Аналогов в российском флоте ему не было. Однако и отечественный флот не без изюминки.

Воздушная подушка

Кроме классических десантных кораблей типа «Тапир» или «Носорог», Россия обладает довольно необычными для флотов большинства стран наработками. В первую очередь, это, конечно же, десантные суда на воздушной подушке.

Аналогичные корабли есть и на флоте США, но американцы не стали отходить от собственных канонов и создали десантный катер с открытой грузопассажирской площадкой. При относительно небольшой грузоподъемности (один М1 «Абрамс» или 180 человек десанта) и слабом вооружении, эти катера, тем не менее, обладают всеми преимуществами кораблей на воздушной подушке: они могут использовать для высадки 70% всей береговой линии планеты. Причем, в случае необходимости, они могут продвигаться и дальше. Более-менее ровный берег, болото или мелкая дельта реки позволят кораблю на воздушной подушке уйти вглубь побережья противника. Правда, для американских катеров в этом нет смысла, поскольку самостоятельной боевой силой они не являются.

Отечественные же судостроители подошли к вопросу более основательно и создали полноценные корабли с солидной грузоподъемностью, возможностью автономного плаванья и разнообразным вооружением. Самый крупный на сегодняшний день корабль на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр» вмещает 140 человек десанта в специально оборудованных помещениях плюс десяток бронетранспортеров или три танка. Возможен даже вариант размещения в отсеке для бронетехники дополнительного количества десантников, тогда их общая численность возрастает до 500 человек.

При всем этом, корабль может поддержать десант собственными силами. На вооружении стоят две шестиствольные 30-миллиметровые автоматические установки АК-630 и две 140-миллиметровые пусковые установки А-22 «Огонь» (морской вариант Града) с боекомплектом по 66 ракет на каждую.

На данный момент в строю находятся всего два МДК: «Мордовия» и «Евгений Кочешков», однако планируется возобновить производство кораблей этого класса на судостроительных заводах Крыма. Тем более, что у корабля есть экспортный потенциал. Греция уже десять лет как эксплуатирует четыре «Зубра», а в последнее время интерес к ним стал проявлять Китай. Флот Поднебесной заказал партию из четырех штук на украинских верфях и даже успел получить головной корабль в апреле 2013 года.

В паре метров над поверхностью

Вторым типом необычных кораблей, по которым Россия обладает явным преимуществом, являются экранопланы. Несмотря на самолетную внешность и скорости, эти машины относятся к классу морских транспортных средств.

Дело в том, что при полете в нескольких метрах над поверхностью возникает эффект аэродинамического экрана. Фактически судно движется на динамической воздушной подушке, которая позволяет при прочих равных уменьшить размах и площадь крыла, повысив при этом грузоподъемность машины.

Экранопланами еще в Советском Союзе занимался гениальный конструктор Ростислав Алексеев. Кроме корабля-модели, получившего на Западе прозвище «Каспийский монстр», КБ Алексеева запустило в серию десантные экранопланы «Орленок» и выпустило единственный в своем роде боевой экраноплан-ракетоносец «Лунь».

По ряду причин, достойных отдельной статьи, конструирование и производство этого типа машин было свернуто. Но интерес остался. Первые робкие попытки возобновить производство уникальной техники предпринимались в девяностые, но экономическая обстановка не способствовала развитию дорогостоящих проектов. Только в начале 2010-х потребности совпали с возможностями и проекты экранопланов пошли один за другим.

Минобороны совместно с МЧС ждет первый прототип экраноплана океанской зоны грузоподъемностью в 500 тонн. Над проектом работает ЦКБ имени Алексеева в сотрудничестве с НПП "Радар ММС". Предполагается, что на выходе получится многофункциональная машина с возможностью оборудования под спасательное судно, плавучий госпиталь, десантный или грузопассажирский корабль. Проект уже презентовали на гидроавиасалоне 2014 года.

Параллельно с "алексеевцами" над новыми машинами трудится ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион». Работы идут по линии Минпромторга. В феврале 2015 года компания провела на Онежском озере третью серию испытаний экранопланов «Орион-20» и «Орион - 14».

Список модификаций внушает уважение. Здесь и санитарно-эвакуационный вариант, и поисково-спасательный. Патрульная модификация, экологический мониторинг, специальные задачи силовых ведомств. Новой машиной уже заинтересовались в республике Саха и Красноярском крае. Выпуск первых серийных образцов намечен на конец 2016 года. В перспективе машины должны заменить порядком устаревшие  Ан-24 и Ан-28.

Но и зарубежные конструкторы не стоят в стороне. В середине девяностых за весьма скромную плату в 200 000 долларов США группа американских ученых получила доступ к полностью исправному экраноплану «Орленок». Обмерив и засняв все, что только можно, американцы приступили к проектированию.

Вскоре компания Boeing представила проект десантного экранолета «Пеликан», предназначенного для быстрой переброски военной техники и солдат в зоны конфликтов. По задумке конструкторов, машина должна поднимать 1400 тонн груза и перевозить его на расстояние до 16 000 километров, при этом имея возможность подниматься до высоты в 6 000 метров. Правда, начиная с 2003 года, об этом проекте никто ничего не слышал.

Оседлать волну

Разработка принципиально новых кораблей требует значительных финансовых и временных затрат, а также мощного научно-исследовательского потенциала. Обширный опыт в области конструирования экранопланов и кораблей на воздушной подушке выводит Россию на острие передовых судостроительных технологий. Будучи практически единственным серьезным игроком в этой сфере, Россия сегодня может стать законодателем моды в экранопланостроении на ближайшие десятилетия и, как следствие, подмять под себя пока еще свободный рынок.

А «Мистраль»… Технология постройки кораблей такого класса у нас уже есть, обученные экипажи тоже. В случае необходимости можно будет справиться собственными силами. Только вот необходимость эта еще не доказана. Зато на руках явный рычаг политического давления на Францию и возможность вложить возвращенные за непоставленные корабли деньги во что-нибудь действительно нужное и перспективное. Кто знает, возможно, Шойгу решит, что довести до ума и выпустить в серию многофункциональные экранопланы «Спасатель» будет куда полезнее и выгоднее, чем содержать пару десантных вертолетоносцев, которые все равно некуда пустить в дело.



Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Борис Архангельский
Большие корабли России ни к чему. Выполнять жандармские функции ей никто не позволит, а для береговой охраны они не годятся.
-1
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
А кто этот "никто" и кто собирается спрашивать у него разрешения?
2
Илья Петров
«Мистраль» — это корабль управления соединением, обеспечивающей слаженную работу всех составных частей эскадры включая целеуказание и наведение высокоточного оружия. Это флагман и ядро экспедиционных сил, которые и принято называть «океанический флот» — т.е. флот, способный автономно и независимо выполнять весь спектр задач в любой точке Мирового Океана. Это корабль, способный высаживать десант и поддерживать его с воздуха. Так же это идеальный корабль для гуманитарных операций вроде эвакуации граждан Российской Федерации из всяких майданящих мухосрансков. Причем на закрытых палубах, с госпиталем, худо-бедно удобствами и горячим питанием, а не на заливаемой водой танкодесантной палубе, как это происходит на 775 сейчас. Наконец, это готовый мобильный штаб оперативной группировки, способный обеспечить командование всеми компонентами сводной группировки на воде, в воздухе и на земле.
1
Илья Петров
Ни один отечественный корабль и близко на это не способен и таких кораблей в ближайшей тридцатилетней где-то так перспективе строить никто не планирует. Потому что мы ср@ные корветы строим десятилетиями, а это, будем уж откровенны — не великого ума задача. А корабль типа «Мистраля» мы вообще не осилим — потому что я, допустим, не вижу ни малейшей возможности построить нечто подобное в ближайшей обозримой перспективе.
-2
Илья Петров
Я бы не был таким оптимистом, как автор. Хотя бы по тому, что техническая документация бывает разная. Для эксплуатантов устройства одна, для изготовителей устройства другая. Сильно сомневаюсь, что французы передали технологию изготовления (зачем? зачем владельцу лодки прилагать технологию по изготовлению лодки?), скорее перевели инструкцию по эксплуатации и ремонту. Но даже если у вас есть чертежи всех деталей, схемы всех устройств, прошивки всех компьютеров, собрать это в кучу чтобы вышло готовое изделие нужно знать как. По личному опыту знаю, что в любом деле есть нюанс, о котором узнаешь только когда придешь к нему в процессе лично. Лично у меня, если делаю что-то новое, хорошо получается раза с третьего. А уж в постройке корабля сколько этих нюансов может быть. Так что если даже есть конструкторская документация наши мастера будут строить подобный корабль лет десять, а не как французы несколько лет.
0
Илья Петров
И ещё - амбициям России, как мировой державы, нанесен огромный урон. Отсутствие «Мистралей» в составе океанических флотов делает дальнюю проекцию силы крайне затруднительной, если вообще возможной. Знаете, можно обойтись без эсминцев и авианосцев (не желательно, но можно). Без кораблей типа «Мистралей» — нет.
Т.е. еще раз: нам по большому счете плевать, сколько денег нам теперь отбашляют лягушатники. Нам нужны были эти два корабля, а не плюс-минус пара миллиардов. На евро-банкнотах вы воевать не поплывете. Хоть десять миллиардов стрясите — никто не вернет потерянное время, потрянные три года, что в условиях цейтнота и подготовки к глобальной войне — смерти подобно. Не говоря уже о том, что заменить «Мистраль» просто нечем. Он тупо лучший в своем роде.
0
Джонни Рикко
Скажите уважаемый, откуда такое пренебрежение отечественным кораблестроением?
2
Илья Петров
От печальных результатов строительства "Ивана Таравы". У нас все, конечно, круто, «превосходит зарубежные образцы» и «не имеет аналогов», но только на бумаге, а в металле когда появится — вопрос открытый. Та же фигня с кораблями: и эсминцы у нас славные, и вертолетоносцы, и авианосцы — загляденье просто, вот только на стенде да картиночках из 3DMax. В живую — держите карман шире, покруче Сочи задачка, скажу я вам прямо.
Опять-таки: с чем-то более-менее крупным у нас клинический ахтунг. Лягушатники запилили «Мистраль» за три года, а наши… головной БДК проекта 11711 заложен 23 ДЕКАБРЯ 2004 года — т.е. ДЕСЯТЬ ЛЕТ НАЗАД и до сих пор не достроен. А ведь это — относительно простой корабль водоизмещением всего 5000 тонн. И сколько мы будем рожать своего «Ивана Тараву», если даже во времена расцвета николаевских корабелов на постройку корабля запрашивали 25 миллионов человеко-часов работы?
0
Илья Петров
Самое интересное, что все эти «экспёрды» и «абазреватели» вообще не представляют ни какие задачи стоят перед обновленным российским ВМФ, ни какие трудности и проблемы приходится решать государству в процессе обновления ВМФ, ни что вообще такое «Мистраль» и для чего нужны эти корабли. Поэтому повторюсь еще раз: пусть сначала наши корабелы достроят «Ивана Грена» и перестанут тратить десятилетие на сборку корветов, а потом мы поговорим с ними на тему крупнотоннажных кораблей.
0
Джонни Рикко
По поводу документации... если кто забыл напомню, что одну из частей "Мистраля" строили в Санкт-Петербурге, откуда потом она была отправлена для окончательной сборки во Францию, так что в России прекрасно знают и умеют строить такие корабли, и не за 10 лет, а гораздо быстрей
2
Илья Петров
Вы просто поражаете меня своим интеллектом. Диванные эксперды свято уверены, что построить «какое-то корыто» мы можем просто ну вот прямо завтра, только пальцами щелкните. О том, какие проблемы у нашего возрождающегося судостроения — им неведомо. Пофиг, шапками же закидаем. Ну, в общем, как обычно.
Высказывания типа "вместо Мистраля, построим десять подлодок» — это вообще характерная черта таких упорышей, у которых мы везде впереди. Ну, зачем нам пулемет, давайте купим десять пистолетов-пулеметов. Или еще лучше, для наглядности: зачем нам ДРЛО А-100, давайте лучше вместо него десять [censored] купим. Вы чувствуете этот дивный запах тухлой аргументации? Это из серии обозревателей «Новой газеты», удивлявшегося, зачем БМД-4, если есть БМП-3, которая ну, вот просто всем-всем-всем лучше, ага. Тот же интеллектуальный уровень.
-1
Илья Петров
Только не обижайтесь на "диванного эксперда" - это я скорее с автором статьи полемизировал. Сварить часть кормы по чертежам - это далеко не корабль. То есть это совсем не корабль. Если ещё проще, то сваренный багажник для автомобиля это далеко не машина. Корабль это тысячи механизмов, которые должны параллельно работать как часы (двигатель, которого у нас нет, Биус, энергетика, тельферы, подъёмники, лифты, вентиляция, кондиционеры, насосы, помпы, успакоитель бортовой качки, печи для выпекания хлеба, плиты для столовой, радары, и тд и тп). Подобными проектами в основном занимались в Николаеве. Там и спецы остались. Дальше думайте сами.
-1
Джонни Рикко
А кого уважаемый Вы захватывать собрались... Эксперт Вы наш!
1
Илья Петров
Нужен ли нам океанический экспедиционный флот? Объективно нужен. Авианосцы, универсальные десантные корабли, мобильные ракетные платформы. Нам необходимо проецировать свою военную мощь в любой уголок Мирового Океана — это потребность, нужно быть по пояс деревянным, чтобы этого не понимать. (даю подсказку 1.Никарагуанский канал. 2. Азиатско-Тихоакеанский регион). А как вы собрались это делать без кораблей управления соединением? Без мобильных оперативных штабов, без разведывательной авиации? Те же приснопамятные гуманитарные миссии — что, опять народ на танковой палубе по щиколотку в воде, стоя под огнем без прикрытия вывозить, как в Абхазии? А с учетом того, что делается в мире — это все насущные задачи. Вы как это собрались решать? С помощью корветов Мировой Океан контролировать, как хохлы? Вы, блин, смеетесь что ли?
0
Zubastic
ZubasticС нами навсегда!200 комментариев
Многоходовочка поражает. Получили технологию и теперь возвращаем деньги, по сути убили зайцев ибо эти Мистрали просто бы стояли на боевом дежурстве и ВСЕ.
2
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Тогда выходит заниженная сумма денег для возврата занижена французами заслужено? Ну если мы знания получили, они разумно не вернут нам всю сумму...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Мистрали "Россия не испытывает необходимости в кораблях такого класса не говоря уже о острой от них пользы как от броневичков списанных которые англия продала украине.
0
Сергей Федоров
Самый лёгкий способ бросить курить! Я бросил всего за 2 не.дели и в корне изменил свою жи.знь, теперь хочу посоветовать всем. Узнал о этом способе из блога - http://alturl.com/aiafx
0
den4ik
den4ikС нами навсегда!200 комментариев
Я согласен с автором насчет наших конструкторов ! Но при этом он говорит , о том как круто наши специалисты воспользуются возможностью технологии Мистралей . Неужели он и правда считает что нашим конструкторам и инженерам не под силу создать такие корабли ? Я считаю что мы смогли бы их построить без проблем и они были бы на порядок лучше чем Французские !
1
Илья Новицкий
Конечно смогли бы. Но сколько сил и времени ушло бы на конструирование, испытания, доведение до ума. А так все это за нас сделали французы.
0
Илья Петров
Вам скорее всего неизвестно, что строительство кораблей для ВМФ России/СССР на иностранных верфях — вообще-то нормальная практика. Слава и легенда нашего флота — крейсер «Варяг» — построен в США. Знаменитый «голубой крейсер» — лидер «Ташкент» — построен в Италии — во дурак был Сталин, да? У макаронников заказал эсминец. И чего он там Дуче лизнул и за что, ась, товарищ? А ничего что Иосиф Виссарионович потом в 1940 г. кажется, купил у Германии, ужос-ужос — у Гитлеровской Германии, недостроенный тяжёлый крейсер «Лютцов» (в ВМФ СССР он стал «Петропавловск», затем — «Таллин»)!!! Сталин — гитлеровский компрадор!!! И 2 сторожевика типа «Дзержинский» нам построили итальянцы — Сталин предал своих судостроителей!!!???
Да и в зените своего могущества, «горшковский» ВМФ СССР многие десантные корабли заказывал в других странах, в первую очередь в ГДР. И это — всё — целые корабли, не считая узлов, систем, приборов и вооружения!
0
Илья Петров
Самое интересное, что основные и самые удачные наши современные БДК — проект 775 — таки полностью строились в Польше. Ходят до сих пор и как ходят! А так любимые диванными экспердами доморощенные отечественные «Носороги» большую часть жизни провели у причальной стенки и покупать их по списанию отказались даже китайцы, даже по цене металлолома — предпочли спроектировать и построить собственный БДК.
Но это все, конечно, не потому, что корабль — кусок говна, а сугубо заговор ага.
0
39регион Рябец Илья
Вписываются ли "Мистрали" в военную доктрину России? Скорее всего нет. Есть-ли чем заменить их функционал
скорее всего - да. Даже если нет, то строить надо свои корабли.
2
диваныч
Да и наши кораблестроители спасибо скажут, и металлурги, да и вообше -наше -оно и есть наше, и пошли они все лесом, с пиндосами во главе толпы идущих НА..
2
Neter Ardein
Не позорились бы... исправьте "Карибский" на "Каспийский"...
0
Илья Новицкий
Проклятый Т-9)
1
Джонни Рикко
Бывает) но в целом все грамотно написано)
0
Джонни Рикко
Хороший анализ. В целом "Мистрали" нам изначально были не сильно нужны, на Черном море для задачи по переброске военной техники и солдат с головой хватит возможностей экранопланов и судов на воздушной подушке. "Мистраль" это корабль океанского класса, и реально их можно было бы использовать только на Тихоокеанском флоте, так что при желании можно построить 1-2 вертолетоносца для Тихоокеанского флота, но только после обсуждения в обществе.
2
диваныч
Насколько я помню их корыта не для наших северОв, а в тёплых водах они нам нах не нужны, соглашусь. Китайцам они нужнее, у них веселуха начинается-яппы, вьетнамцы, индусы и пр.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров