• Вход
  • Регистрация
аналитика
22 Апреля 2015, 17:53


Онтологические основания падения США

4 970 27
Онтологические основания падения США Фото: politrussia.com

Выдающийся философ Александр Зиновьев считал, что СССР проиграл не из-за того, что в нём было слишком много бюрократов (в чём его обвиняла либеральная пропаганда восьмидесятых годов), а из-за того, что в СССР их было слишком мало.

Впрочем, разговор не об СССР. Зиновьев также считал, что США смогут сохранить свою глобальную гегемонию только в том случае, если создадут управленческий аппарат, состоящий из 250-300 миллионов человек.

В этом есть определённый кибернетический смысл. Чтобы эффективно осуществлять управление несколькими миллиардами людей, нужен чрезвычайно большой управленческий аппарат, к тому же дублирующий, перепроверяющий и контролирующий собственную работу. Учитывайте также, что чем сложнее система, тем больше в ней уязвимых мест и возможностей для поломок, сбоев и злоупотреблений.

Сложно без подробных и тщательных вычислений определить соответствие этой цифры реальности, но в первом приближении она вполне приемлема. Даже с учётом стремительного развития вычислительной техники и телекоммуникаций в последние двадцать лет, которые позволяют значительную часть человеческих функций переложить на компьютеры. Всё-таки можно упростить процесс принятия решений, автоматизируя стандартную обработку данных, но некоторые решения всё равно должны принимать люди.

То есть, исходя из озвученной Зиновьевым цифры, для построения планетарной системы необходимо, чтобы практически всё взрослое население США занималось управленческой деятельностью.

Задача грандиозная и труднореализуемая. Для этого нужно полностью перестроить всю систему образования, вводить новые ценностные ориентиры (индивидуализм в таком деле плохой помощник), в конце концов, вырастить целое новое поколение людей в новой парадигме. И люди эти должны быть интеллектуальны, эрудированны, обладать глубокими профессиональными знаниями.

Очевидно, что США не пошли этим путём (на мой взгляд, и не могли). Вместо Человека Управляющего американская система образования растит Человека Потребляющего. А идеальный потребитель должен быть откровенно туповат и не особо заморачиваться на когнитивные потребности (познание, эстетическое восприятие, сопричастность, духовность).

И, по признанию самих американцев (например, нобелевского лауреата Пола Кругмана) американская система образования готовит именно таких потребителей. Поэтому реализовать систему глобального управления у США гарантированно не получится.

Вдобавок, в формировании элит действует одно простое, хоть и плохо описанное правило – качество элит всегда зависит (как бы отталкивается) от качества базы. Чем, извините, тупее основное население, тем неизбежно тупее и элиты.

Поэтому сознательно отупляя собственное население, истеблишмент США ещё в семидесятые годы закладывал будущее оглупление собственных рядов в следующем поколении. Что мы и можем видеть на примере различных Джен Псаки, Самант Пауэрс и прочих подобных персонажей. И когда такие персонажи являются официальными представителями Госдепартамента США, то это не «тайный заговор» с целью скрыть истинные намерения правительства Соединённых Штатов (чего их скрывать? они и так очевидны), а отображение реальной плачевной ситуации с кадрами в этой заокеанской «сверхдержаве».

Безусловно, в США есть и значительное количество умных и эрудированных людей, но большинство из них находятся в оппозиции к правительству (я мог бы привести список таких оппозиционеров, но он будет многостраничным).

Старые кадры, способные создавать и реализовывать сложнейшие многоходовые интриги (такие как Бжезинский и Киссинджер) уже слишком стары, потому что начинают отсчитывать девятый десяток лет и впадать в сенильную деменцию. Создатель СОИ (стратегической оборонной инициативы) и автор «физической экономики» Линдон Ларуш находится в маргинальной оппозиции к правящему режиму. А относительно молодых такого же (или потенциально такого же, могущих со временем дорасти) уровня попросту нет.

И, судя по текущим фаворитам начинающейся президентской гонки, ситуация в ближайшей перспективе не улучшится.

Схожая ситуация смоделирована в научно-фантастическом романе Ивана Ефремова «Час быка», где описано общество, где стариков (мудрых, знающих) убивают, чтобы не кормить и не содержать, в результате чего это общество постепенно деградирует. Только в США оглупление осуществлялось целенаправленно, через упрощающие реформы образования, для построения идеального потребительского общества.

Ярким примером этого потребительского общества являются «чёрные пятницы», ежегодные распродажи, когда массы людей сначала часами толпятся в ожидании перед закрытыми супермаркетами, а потом несутся, ругаясь, толкаясь и теряя человеческий облик, чтобы купить что-то (чаще всего ненужное) дешевле, чем в другие дни. Абсолютно бездумно и на примитивных поведенческих стереотипах.

Но сделав это со своим народом, американские элиты и себя обрекли на подобную же судьбу. Этому способствовало фактическое закрытие социальных лифтов в США, ограничение притока свежих талантов в их ряды. Как пишет, опираясь на статистические исследования, тот же Пол Кругман «В США богатому имбецилу проще получить высшее образование и престижную должность, чем бедному гению».

В противовес этому Китай всячески развивал и поддерживал свою систему формирования элит (коммунистическая партия плюс конфуцианство), в результате чего мы и видим его стремительное превращение в нового мирового гегемона.

И через поколение мы вполне можем увидеть триста миллионов китайских «мандаринов». Впрочем, значительная часть из них вполне может быть и русскими. Нужно только ставить правильные приоритеты и задачи.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Raivan
RaivanПостоянный житель200 комментариев
Вообще не понял о чём статья. Дело не национальности, а в умении родиться в богатой семье. Если человек занял какую то высокую должность то он уже элита? Из грязи в князи. А потом дома находят взятки на несколько миллионов долларов. И капец - уже не элита, а банальный зек. Разница с Китаем, что там сразу пуля в голову. Тут вообще не о чем говорить - человек либо честный, либо вор, а из какой биомассы он вылез - никакой разницы....
1
Vladimir Klyuyev
Заметил, кстати, любопытную закономерность - в списках авторов американских научных статей основную массу составляют китайцы и индусы. И не все из них находятся в США на ПМЖ - зачастую они туда ездят учиться, стажироваться да поднабраться опыта, а потом возвращаются домой, поднимать свои страны. Да, и в австралийской науке сейчас доминируют китайцы.
1
Sparta
SpartaС нами навсегда!200 комментариев
С ЕГЭ Россия пошла по этому же пути.
3
Ronax
RonaxС нами навсегда!200 комментариев
полностью согласен. тестовая система зло. хот одной из ее целей и было уменьшить взяточничество и непрофессиональное отношение. цели эти достигнуты не были.
2
N Н
N НС нами навсегда!200 комментариев
упомянутый "Час быка" подходит под определение
0
Ronax
RonaxС нами навсегда!200 комментариев
надо почитать
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
1. Мир не управляется в ручном режиме. Он управляется выстраиванием долговременных системных процессов. Сколько человек создали ФРС? Систему, которая должна постоянно расширяться, захватывать ресурсы извне, иначе рухнет. И на протяжении ста лет эта система, придуманная несколькими людьми, оказывает столь глобальное влияние на все происходящее в мире. А все следующие президенты и правительства США обязаны были играть по ее правилам и захватывать ресурсы других стран. Чтобы не войти в историю в качестве того, при ком все рухнуло.
2. Система образования США, основанная на кейсовом методе должна мешать людям получать истинные знания в наиболее важном для их получения возрасте. Лучшие из них запоминают набор кадров, не дающий общей картины. Сейчас уже дошло до того, что родители не имеют права объяснить как складывать столбиком. Система образования СССР наоборот, позволяла развить аналитическое и системное мышление, была нацелена на понимание сути и закрепление теории на практике.
3
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
3. Псаки как раз на своем месте была. Иначе трудно было бы уходить от вопросов, ответы на которые очевидны ребенку. Ее последователь будет скорее всего таким же.
0
Дмитрий Синявский
Кейсовый метод ? А можно по подробней ?
0
Роман Конд
Академический подход предполагает получение и освоение знаний индивидуумов в том порядке, в котором его получало человечество. Прежде чем получить доступ к квантовой механике, надо освоить класическую, теорию поля, тензоры и тд . Кейсовый метод предполагает усвоение только той информации, которая относиться к делу , без понимания почему и в какой связи.
0
Дмитрий Синявский
Значит я Вас верно понял, однако странно, как правило, кейсовые методы используются в экономических науках, собственно там они и зародились, так называемые бизнес-кейсы. В своей жизни я с ними столкнутся на 4 или 5 курсе вуза. Преподаватель осваивал новую методу (на то время). Честно говоря не прижилось. Тем не мене в них есть смысл, поскольку суть их в переходе от учебных ситуаций к профессиональным (или около того). Но решение бизнес кейсов однозначно изначально требуют высокой, как вы говорите, академической подготовки, а не вместо её. Тем более, я не уверен, что кейсовые методы вообще используются в естественных науках. Вы точно уверены, что в США дела обстоят выше описанным Вами образом?
0
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
Запад навязывает свою идеологию всему остальному миру, идет глобализация или, как писал Зиновьев, "западнизация", и у нас есть только один выход - это "переумнить Запад". Вобще Зиновьев, без преувеличения сказать, гений. Все что сейчас происходит в России и мире, и почему так происходит-описано в его книгах. Рекомендую для прочтения думающим людям. По-поводу управленческого аппарата "общества будущего", он не будет состоят только из американцев. Запад в целом обладает большими людскими ресурсами, к тому же в иерархии управления национальные элиты "независимых стран" будут тоже присутствовать, конечно на вторых ролях.
0
Аноним
Аноним
Россия, Челябинск
Верно подмечено. Не знаю, зачем автор статьи прикидывается валенком, когда говорит о том, что почти каждый амер должен стать управленцем в их мировом правительстве. Почти всегда завоеватели для управления новоприобретёнными землями привлекали местных перевёртышей, хорошо понимающих местную специфику. Так было и так будет. А что касается качества управленцев -- то тут не обязательно, чтоб каждый был сильно умным. Это наоборот, скорее будет вредить делу. 90% управленцев в такой системе должны просто хорошо выполнять инструкции, не думая, пусть даже и во вред себе. Думать за них будут остальные 10%. Короче, зря автор считает, что это невозможно. Имхо, такая цель у элиты США есть и они над ней работают, прекрасно понимая все стоящие перед ними сложности на этом пути. В своё время Троцкий, мечтавший о мировой революции, смотрел на россиян как на материал, который -- если что -- можно пустить в расход для достижения этой цели. Элита США рассматривает простых американцев в этом же ключе.
0
Антон Терентьев
В СССР критерий отбора элит был отрицательным. Сейчас - та же тенденция, кто бы что ни говорил. Наверх лезет беспринципное жлобье, ворье и жулье. Круговая порука, коррупция, Родина не там где родился, а там где толще бутерброд, главное не профессионализм, а личная преданность клану. А нормальные специалисты где? А их во власть не пускают, т.к. они мешают воровать. Отсюда и Фурсенки с Кудриными в министрах. А Путин один всех проблем не решит.
2
Александр Роджерс
Кудрин давно не в правительстве
0
волшебный поток
Хорошая статья для понимания логики американцев. Здесь, кстати, надо подумать и над русским обществом, куда оно движется. Видя последствия американской политики потребления, России следует отказаться от неё, а в науке вернуть советский принцип образования.
5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Куда движемся?Какую Россию мы хотим видеть ?"Если своевременно определимся,думаю,что многих бед избежим.Да,услышат Ваши мысли,схожие с моими. ...Дед.
1
Дмитрий Синявский
с наукой немножко проблемы возникли. В сравнении с СССР сегодня есть принципиальная разница, связь должна быть науки и бизнеса, как бы это кому не нравилось.
0
Ronax
RonaxС нами навсегда!200 комментариев
если не брать в расчет именно пендостан, то теория проста и доходчива. общество это серая масса которая временами выталкивает из себя золотые побеги, и чем выше качество этой массы тем выше соответственно качество побегов. и как логичный вывод для процветания этой самой массы в первую очередь должна быть забота о побегах. главное вовремя гнилые побеги выкорчевывать. грубо конечно на я так вижу.
1
Александр Роджерс
Где-то так :)
0
Аноним
Аноним
Исландия
Фурсенко т.ж. был сторонником воспитания образованных [censored] если вспомнить реформы образования. Только Фурсенко нет, а дело его прекратить не могут
1
Сергей Алексеев
Хорошая статья. Кадровый дефицит и в первую очередь управленческого персонала извечная проблема в современной компании. Помимо профессиональных знаний необходимы такие качества как лидерство и стратегическое видение, развитию которых не способствует эпоха потребления. Идет время поколения Х.
0
Житель средней полосы России
Прочитал с удовольствием и не отрываясь. Интересно написано. Заставляет задуматься... в том числе и о российском образовании. Не скатываемся ли мы к подобному воспитанию идеального [censored] Тогда, спустя какое-то время, речь пойдёт только о 300+ млн. мандаринов. Растерять плоды цивилизации (образование) - ОЧЕНЬ легко!
3
волшебный поток
Правильно подметили, все эти современные реформаторы как источник вдохновения берут запад, а не следуют по собственному пути.
2
Житель средней полосы России
Самое страшное в этих современных реформаторах это то, что они действуют как бездумные попугаи. Поэтому вред могут нанести колосальный, своим тупым копированием "западных ценностей".
2
RYBBok
RYBBokПостоянный житель5 комментариев
Спасибо автору за статью! Но позволю себе не согласиться с утверждением:"правило – качество элит всегда зависит (как бы отталкивается) от качества базы." Американская элита которая на самом деле правит США не является американцами как таковыми. Своих детей они предпочитают учить и воспитывать не в США тем самым готовя умных править тупыми, используя права семейной приемственности. А на публике выступают всего лишь куколки которыми правят из-за ширмы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Но и эти самые управленцы должны учиться скорее всего в англиях, но мы-то знаем, какие из англичан учёные... (IvanSev)
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров