• Вход
  • Регистрация
Аналитика
8 Июня 2015, 14:23


Эдвард Уокер: вероятность войны НАТО и России — 55%

3 423 12
Эдвард Уокер: вероятность войны НАТО и России — 55% Фото: Reuters.com

Аналитик портала «Евразийская геополитика» Эдвард Уокер изложил свой взгляд на наиболее вероятное развитие отношений между Россией и НАТО, которые сейчас находятся в состоянии кризиса. И практически сразу же появился перевод этой статьи. Перевод без какого-либо анализа или разбора. А зря.

В своей статье Уокер пишет, что возможны три направления развития отношений между НАТО и Россией (или между Западом и Россией):

  • нормализация отношений
  • обострение отношений
  • холодная война

Первый вариант возможен только в том случае, если Запад признает Крым частью России и перестанет говорить об аннексии. Кроме того, Западу придётся признать, что Россия не является стороной конфликта на Донбассе и не посылала туда войска. Вину за сбитый «Боинг» тоже придётся снять с России. Как мы понимаем, ничего из этого в ближайшем будущем выполнено не будет. Понимает это и автор, который оценивает вероятность возвращения к нормальным отношениям лишь в 10%.

Второй сценарий является крайне нежелательным для всех сторон. Ибо даже если обострение не дойдёт до войны России с соседями, то экономические потери для всех будут очень велики. К несчастью, есть силы, которые пытаются идти именно в этом направлении, наращивая напряжённость на российских границах, поэтому вероятность второго варианта развития событий соствляет 55%, по оценке Эдварда Уокера.

При помощи простой арифметики нетрудно подсчитать, что на третий сценарий остаётся 35%. Этот сценарий несколько лучше, чем предыдущий, хотя его трудно назвать самым желаемым. Но поскольку, как учит нас Бисмарк, политика — это искусство возможного, то нужно исходить из реальности, а не фантазий.

Как же можно направить события по третьему сценарию и избежать серьёзного военного конфликта, возможно, даже с применением ядерного оружия? По мнению Уокера, для этого нужно создать буферный пояс из формально нейтральных, т.е., не входящих ни в какие военные альянсы стран. В идеале этот пояс должен включать в себя Украину, Беларусь, Грузию и Азербайджан. Эти страны не должны ни между собой, ни с другими странами заключать двухсторонние или многосторонние договоры, которые бы включали договор о коллективной обороне. Кроме того, на их территории не должно быть никаких иностранных войск.


Что же на самом деле предлагает Уокер под видом весьма разумных формулировок? А предлагает он принять западную точку зрения на украинские события, а также на события в Южной Осетии семилетней давности. Нам предлагается признать право США и ЕС вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, устраивать там государственный переворот и разжигать гражданскую войну. Подписав этот договор, мы признаем право США делать так.

По сути, предложенный договор не предполагает ни признания нового статуса Крыма, ни особого статуса Донбасса. По Донбассу аналитик высказывает оригинальное предложение по принципу «ни нашим, ни вашим». Он предлагает ввести миротворческий контингент и заморозить конфликт.

При этом Киев должен отказаться от части суверенных прав в отношении Донбасса, а Россия и «сепаратисты» должны перестать требовать изменений в украинской конституции. Это плохое предложение. Мы помним, с какими требованиями к властям выступили Донецк и Луганск. Мы также знаем, чем им Киев ответил и продолжает отвечать. Ничего невыполнимого в требованиях Донбасса нет.

Я думаю, что у Вашингтона есть все рычаги управления киевской властью. И будь на то желание, Киев бы принял предложение о федерализации и о статусе русского языка. Но в планах Вашингтона, как мы можем судить по действиям и событиям, вовсе не решение конфликта путём устранения его причин, а затягивание его. Заморозка конфликта, которую предлагает Уокер, поставит крест на будущем Новороссии, поскольку сильно ограничит возможности политической и экономической деятельности. Уже сейчас мятежный регион сильно зависит от нашей гуманитарной помощи, а в условиях замороженного конфликта эта зависимость станет перманентной.

Мало того, автор считает, что за Крым Россия ещё должна заплатить компенсацию Украине. О признании Крыма частью России речи не идёт совсем. Получается, что план Уокера не даёт России никаких преимуществ на дипломатическом поле, но оставляет Западу возможность при любом удобном случае использовать Крым в качестве повода для давления. Нам как бы говорят: «Карты краплёные, но мы всё равно будем играть ими».

Удивляет включение в число буферных стран Белоруссии, которая является членом-основателем ЕАЭС. Про ЕАЭС Уокер совсем забыл. Забыл он и ещё кое-что. Все перечисленные страны граничат с нами, а не с США. Что выгодно России: иметь в этих странах дружественные нам режимы или формально нейтральные? Ответ-то очевиден. И ни для кого не секрет, что Россия смотрит на бывшие республики СССР как на сферу своих естественных интересов, как на возможных партнёров и союзников.

Эдвард Уокер считает, что наибольшие возражения предложенный план вызовет на Украине и в Грузии, которые воспримут отказ НАТО от принятия этих стран в свой состав как предательство Запада. Уокер в семи пунктах изложил ответы на возможные возражения, которые я не буду разбирать, поскольку они обращены к другой аудитории.

В целом же, позиция автора отражает официальную точку зрения Запада. Россия виновата в украинском конфликте. Россия аннексировала Крым. Россия ведёт войну с Украиной. Поскольку санкции не смогли быстро сломать экономику России, а военная победа над ней обойдётся слишком дорого, то Запад может пойти на некоторые уступки агрессивной Москве, а заодно отгородиться от России поясом буферных нейтральных государств.

Фантастичность этого плана заключается в том, что для современных вооружений буферные государства не являются препятствиями. Никаких проблем безопасности план Уокера на деле не решает.  Договор, который будет заключён по этому поводу, легко превратится в пустую формальность. За время, прошедшее с распада СССР, мы могли не раз наблюдать, как Запад легко нарушает собственные обещания и договоры. И это если не учитывать, что договор о нейтралитете — это договор в пользу США, который позволит Западу добиться своей цели — изоляции России. Нам предлагают играть краплёными картами.

Кажется, нам следует оставить надежду на то, чтобы убедить Запад в мирных намерениях нашей страны. Точно также нет, кажется, уже никаких надежд на то, чтобы убедить Запад в том, что российская армия не участвует в боевых действиях на Донбассе. Впрочем, наверняка об этом прекрасно знают те, кому положено знать, но делают вид, что не знают, играя в очень опасную игру.

Оставим все надежды и иллюзии и просто примем к сведению, что для Запада мы очень опасный и агрессивный противник. Таковым уже целый год изображается наша страна в западной прессе. Кстати, за год поубавился оптимизм по поводу того, что санкции быстро сломают нашу страну. Этого не вышло. Это можно счесть за признание заслуг нашего президента Владимира Путина по укреплению экономической и военной мощи России.

У России есть свои национальные интересы, которые отстаивает Владимир Путин, весь дипломатический корпус во главе с Сергеем Лавровым и стремительно модернизирующиеся вооружённые силы под командованием Сергея Шойгу.

И не забудем себя, конечно же. Некоторые западные аналитики стали понимать, что сила России не в одном Путине, не в одной её армии, а во всём народе, то есть, во всех нас. А за год мы изрядно изменились. Мы ощутили себя единым народом, народом-победителем, который будет защищать свою Родину до конца. Наше дело правое. Победа будет за нами.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Сторожев
вообще не интересно. что он там считает. войны против России НАТО не начнет, Европа не пойдет - а США на другом континенте.
Холодная война - простите, но Азия сейчас может предложить не меньше чем Запад.
0
Konstantin Rodriges
Комментарий заблокирован
1
Galina Khoreva
Просто автор напоминает нам лишний раз, что договариваться в Европе не с кем и не о чем. Но не хватает логического вывода: плюем на всех и действуем в защиту своих интересов. Путин держится пока мы ему верим, а он верит Суркову, вот в чем беда.. Неизбежен разлом меду Россией и Донбассом.. Они люди, а не подопытные кролики... Или надо помочь или оставить и не кваситься
0
Максим Федоров
Комментарий удален
-1
Мирянин Прохожий
Полномасштабной войны не будет, по причине того, что сшп ничего хорошего это не принесёт.
Плюсы с войны можно получить, если снимать сливки с поставок и стоять в стороне, но дураков воевать кроме свидомых нет, а свидомые, хоть и оскотинились, но всё же славяне, а у нас если правды нет, то и воюем из рук плохо, потому эти дурни пьяные и мрут.
Для самих сшп война смерти подобно и так экономики нет, да и военное ослабление приведёт к окончательному падению и если у нас есть природные ресурсы для восстановления, то пендосам без доллара и сланец не добыть, а всё остальное давно высосано из земли, даже фермерство убили.
1
Владимир  Волгин
разумно. на такие условия не то что соглашаться - даже обсуждать их уже предательство национальных интересов. (волгин)
0
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Эдвард Уокер написал свою статью, только чтобы пропиарить себя на прославленном конфликте запада с Россией. А не для того, чтобы предотвратить войну нато и России
0
Михаил Сафонов
прошу авторов politrussia не [censored] великими словами: "Наше дело правое. Победа будет за нами". А то будем как украинцы со своей "ще не вмерла окраина".
4
Евгений Радугин
Спасибо за замечание. Я учту. Но я первый раз использовал эти слова.
0
Евгений Хрущ
Использовать то не возброняется. Речь шла именно о злоупотреблении и в таком контексте я согласен с Михаилом. Но я не замечаю даже намёка на злоупотребления, так что не считаю важным поднимать эту тему.
0
Аноним
Аноним
Россия, Севастополь
А я вот в отличии от толерантного Михаила Сафонова,со все к нему уважением,полностью солидарен с вами."Наше дело правое.Победа будет за нами" -это не знамя агрессивности,в отличии от "щеневмерликов".Это лозунг Великих Дел, наших дедов и отцов....мир ведь не изменился,и только слепец может не замечать,что Россия только и успевает реагировать на агрессию и выпады в отношении себя. Россия не страус-Россия медведь!!!Прошу Вас использовать эти слова и в дальнейшем..)))Мы не клоуны с майдана,мы не будем как они.И мы обязаны напоминать,всему миру,а так же самим себе....кто мы такие,и потомками кого являемся...иначе затопчут...за ними не заржавеет.
2
Михаил N
Думаю, что у клоунов с майдана точно такая же логика.
0
Игорь Александрович
"Наше дело правое. Победа будет за нами." так было, так есть и так будет всегда.
3
Максим Фодоров
Недавно подруга посоветовала одно средство, с помощью которого в корне изменил свою жизнь. Секс по пару часов, причем в любом возрасте, на жену тоже не слабо влияет. Советую всем, а подробнее в блоге, здесь и заказываю - http://fur.ly/brda
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров