Национальная технологическая инициатива. Судьбу "Сколково" не повторяя

Тема развития инновационной составляющей российской экономики является поводом для множества споров. С одной стороны, импортозамещение, модернизация отечественного производства и многие другие вещи, необходимость которых практически не вызывает вопросов, с точки зрения пользы для государства, завязаны, в том числе, и на современных технологиях. А в этой сфере мы, увы, заметно поотстали. Да и просто приятно, чего греха таить, снова прогреметь на весь мир чем-то вроде первого полета человека в космос.

С другой стороны, в новостном пространстве инновации чаще встречаются в контексте казнокрадства, попыток «изобрести» на бумаге электрическую лампочку, списав на исследования миллион, и монументальных сооружений, воздвигаемых для царского размещения будущих изобретателей. Сами же изобретения как-то теряются на этом фоне, что и не сразу ответишь, а есть ли они.

PolitRussia тоже не раз писала об инновационных проколах, ставя под сомнение принципиальную пользу этого направления при учете приносимого им вреда. К примеру, недавно наш автор Андрей Шмидт рассказал об американской компании Theranos, якобы совершавшей революцию в медицинской диагностике, а на деле являющейся, по сути, мошеннической организацией, созданной для того, чтобы срубить денег. Короче, очередным нанопузырем. В конце материала автор предостерегает нас от повторения американского опыта, шаги к которому он усмотрел в выделении 10 миллиардов рублей на проекты Национальной технологической инициативы, организованной под патронатом Российской венчурной компании и Агентством стратегических инициатив. Давайте попробуем разобраться, где проходит грань между инновациями, полезными государству, и теми, которые ему вредят, а также посмотрим, по какую сторону окажется упомянутая НТИ.

Для начала разберемся с негативными тенденциями. В первую очередь, к ним относится слепое копирование западного подхода, а точнее некоторые конкретные моменты этой модели. Все эти иннограды, калькированные с американской Кремниевой долины, — как раз тот случай. Об этом я уже подробно писал на примере «Сколково», сейчас остановлюсь на нескольких конкретных опасных факторах.

Во-первых, инновационная экономика сама по себе является больше необходимостью, чем блажью, причем страны приходят к ней лишь тогда, когда предыдущие модели роста уже исчерпаны. Американская деиндустриализация и страсть к хай-теку последних лет имеет именно эту природу.

Во-вторых, необходимо учитывать подводные камни, скрытые в американском подходе к инновациям. И здесь главную партию играет зацикленность на интернет-технологиях в самом примитивном их применении. Создать новый мессенджер, который умеет вставлять в текст невиданные прежде смайлики, или соцсеть, где ваши котики быстрее набирают лайки, - это, безусловно проще, чем изобрести принципиально новый способ энергоснабжения.

Причем, экономику страны поднимут оба типа инноваций. Но нужно разделять краткосрочную и долгосрочную перспективы. Очередная социальная сеть будет первое время расти в стоимости, но рост этот обусловлен исключительно увеличением инвестиций в нее. Ведь понятно, что условная компания живет за счет продажи произведенной продукции или оказанных услуг. Очень многие интернет-сервисы ничего подобного на выходе не выдают. Да, некоторые из них удалось монетизировать, однако основная прибыль — это именно инвестиции. Что происходит с такими компаниями в дальнейшем, мы хорошо помним по кризису доткомов 2000-го года. И тенденция к его повторению уже заметна.

В то же время, упомянутый выше инновационный способ подачи энергии будет производить конкретный продукт, имеющий конкретную стоимость, чем и будет объясняться его прибыль. И если интернет-сервисы схлопнутся ровно в тот момент, когда инвесторы захотят отдачи, ударив, в лучшем случае, по экономике государства, а в худшем — по мировой, то инновации, скажем так, в реальном секторе будут приносить ей пользу, пока будет существовать спрос на конечный продукт.

К слову, компания Theranos, о которой писал Андрей Шмидт, к инновационным пузырям отнести было бы нельзя — занимались там медициной, и спрос на ее продукцию был бы вполне осязаем. Если бы продукция эта существовала, или хотя бы наработки были реальными. И тут мы подошли к другому подводному камню, уже интернациональному. И заключается он в людях, жаждущих наживы. С одной стороны, здесь сами компании, которые для получения инвестиций, налоговых льгот и прочих благ создают видимость деятельности (пример Theranos) или «тратят» солидные суммы на научные изыскания, завершающиеся потом ничем (подобные можно найти среди резидентов «Сколково»). С другой стороны, это распределители денег (если речь об инвестициях через фонд-посредник), не гнушающиеся попутно набить и свой собственный карман. И особенно печально, когда таким образом пилятся бюджетные, то бишь наши с вами деньги.

И напоследок еще один отрицательный фактор, исходящий из сложившихся российских реалий. Заключается он в идее сократить разрыв в сферах, в которых мы серьезно отстали от конкурентов. Обычно это называют попыткой запрыгнуть на подножку ушедшего поезда. С общепризнанными лидерами тягаться амбициозно, но бесперспективно.

Давайте теперь посмотрим, по каким пунктам найдутся сходства в Национальной технологической инициативе. Предпосылкой к созданию этой структуры была задача, поставленная Владимиром Путиным в послании Федеральному собранию:

Сразу стоит оговорить, что НТИ — это не организация, которая напрямую будет развивать новые технологии, а всего лишь площадка, выполняющая роль модератора в сообществе предпринимателей, чиновников и других причастных лиц, задавая общее направление работы. Последнее, в частности, заключается в определении конкретных перспективных отраслей. На данный момент, их выделено девять штук: EnergyNet — распределенная энергетика; FoodNet — производство продуктов питания и логистика в этой сфере; SafeNet — системы персональной безопасности; HealthNet — персональная медицина; AeroNet — беспилотная авиация; MariNet — беспилотные корабли; AutoNet — автоматизированный наземный транспорт; FinNet — децентрализованные финансовые системы и валюты; NeuroNet — управление силой мысли.

При выборе этих сфер учитывалось несколько факторов. Во-первых, это растущий объем рынка, который к 2035 году достигнет минимум 100 миллиардов долларов, а также интерес к данным сферам в других странах. К примеру, сейчас рынок беспилотных летательных аппаратов оценивается в 10 миллиардов долларов, к 2020 году ожидается рост до 15 миллиардов, а к 2035 — до 300-350-ти; AutoNet за эти годы вырастет с 600 до 2500-3000 миллиардов долларов; NeuroNet — 40 до 250-350.

Прописаны и конкретные сегменты, где мы можем забрать часть рынка себе. В AutoNet, например, это сенсорные системы, производство ПО для управления транспортом, производство автоматизированного спецтранспорта.

Кроме объемов рынка, критериями отбора являются отсутствие общемировых стандартов в сфере и наличие отечественных наработок, на основе которых мы рассчитываем занять свою нишу. Такой подход снимает вопрос о подножке ушедшего поезда. «Если стандарт есть и он не российский, то отрасль де-факто будет управляться извне. Так что какое бы ноу-хау Россия ни разработала, оно будет вторично по отношению к базисному стандарту», - объяснил гендиректор АСИ Андрей Никитин.

Касательно задела, тоже все ясно, когда цель — захват доли рынка, достигать ее проще не с нуля, а уже имея что-то в рукаве. И такой фундамент есть по большинству направлений. К примеру, в корабельной навигации успела себя зарекомендовать компания «ОСК-Транзас», а отраслью протезирования, входящей в NeuroNet активно занимается Институт мозга. С беспилотной авиацией также неплохие перспективы. «Отечественными специалистами разработана новая технология построения наземной многопозиционной системы, позволяющей с точностью до нескольких сантиметров определять текущее местоположение абонентов, в том числе движущихся на высоких скоростях (самолеты, вертолеты, БПЛА и др.). Достоинством и отличительной чертой технологии является возможность формирования достаточно обширной зоны действия при малом количестве (примерно 6 штук) излучающих элементов (наземных радиомаяков), расположенных на ограниченной территории. Система является быстро развертываемой, способной функционировать в арктических и других проблемных для GNSS районах. По уровню характеристик, включая стоимость, она превосходит известные западные аналоги», - рассказал гендиректор «Национального радиотехнического бюро — Система» Александр Кузьминский.

Ориентированные на реальную продукцию рынки и имеющаяся основа для предстоящих исследований — определенная защита от варианта, когда на базе НТИ расплодятся интернет-пузыри на западный манер. Кстати, в Инициативе отчетливо понимают, что американский подход к инновациям — не наш выбор.

Теперь пара слов о финансировании, которое, дескать, потом будет разворовано. Под эгидой НТИ не должно появляться каких-то госкомпаний или госпрограмм. «Просто раздавать деньги государства – самая неэффективная стратегия... НТИ не предполагает вкачивания триллионов рублей в лоббируемые проекты. Мы не планируем строительство монументальных сооружений или ведение пропаганды с центрального телевидения. Мы предлагаем выделять будущие рынки и формировать коалиции, нацеленные на захват этих рынков», - обещают в структуре. Повторюсь, это лишь площадка, объединяющая всех заинтересованных лиц. Если вы спросите, а что, эти лица не могут выйти друг на друга без посредника, отвечу: похоже, не могут. «Если бы мы попытались провести такое же количество переговоров, совещаний и согласований, но вне «Форсайт-флота» (мероприятие, организованное НТИ — Авт.), мы бы потратили на это многие месяцы. За эти пять дней мы попытались поднять огромный пласт согласования позиций самых разных участников, я найти «слепые зоны», позиции, которые по каким-то причинам выпали из внимания государства, когда оно формировало пятилетние планы, помочь предпринимателю или заметить его планы по формированию будущего», - делится впечатлениями президент Фонда «Центр стратегических разработок» Владимир Княгинин.

«А как же выделенные 10 миллиардов?» - спросит внимательный читатель. Да, госфинансирование предусмотрено, равно как и возможность налоговых льгот для отдельных проектов, однако ставка делается отнюдь не на него. Да и вообще не на финансовую помощь. «НТИ в первую очередь – это люди, а не крыша и не карман. Если для успеха проекта вам нужны государственные деньги, и только – вероятно, вам не стоит участвовать в НТИ», - сразу огорчают любителей халявы на сайте Инициативы. От государства большей помощи ждут в виде административного ресурса: снижения бюрократических проволочек и прочего — для каждого конкретного проекта свой подход. Основные же материальные траты пока приходятся на науку. Например, в прошлом году, на прикладные исследования ушло пять миллиардов, из которых федеральных денег меньше половины.

Однозначного вывода из всего изложенного сделать нельзя. С одной стороны, НТИ, как концепция, выглядит вполне интересной и явно выигрывает у инноградов по западным лекалам. Подход к инновациям здесь здравый, и есть повод полагать, что задуманное удастся реализовать. К примеру, в НТИ приняли на вооружение зарекомендовавшие себя механизмы своего собрата — Национальной предпринимательской инициативы — за два года поднявшего Россию в рейтинге делового климата со 124 на 60-е место.

С другой стороны, нельзя исключать, что все же найдутся (а скорее всего так и будет) желающие поживиться на ниве инноваций под флагом НТИ. Пусть на госфинансирование упор и не делается, но выделяемые суммы уже вызывают вопросы — по мнению экспертного совета при правительстве, обосновать их в Инициативе не смогли. Да и быть уверенными, что в рамках НТИ не появится пузырей, слабо соотносящихся с заявленными задачами, нельзя. Так, сайт Инициативы уже бодро рапортует о роботах «Яндекса», пишущих новости. Не таких новостей мы ждем от этого начинания. И, возможно, они все-таки изменятся, если НТИ будет четко следовать задуманному формату и внимательно следить за реализацией своих планов другими участниками.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram