• Вход
  • Регистрация
аналитика
2 Апреля 2015, 12:58


Инноваторы «Сколково» забыли учесть полезность инноваций для России

14 035 23

Российская версия Кремниевой долины инноград «Сколково» вновь напомнила о себе. Генпрокуратура подала запрос на лишение депутата Госдумы Ильи Пономарева неприкосновенности, подозревая его в соучастии в растрате средств фонда. Одновременно зампред думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Вадим Деньгин пообещал выяснить, какие плоды принес инновационный центр за четыре года своего существования. И, наконец, издание РБК, опередив парламентария, провело собственное расследование и рассказало, что же происходило в «Сколково» за эти годы.

Планы были амбициозные. Нам обещали технологический прорыв и рост инноваций, подъем отечественной науки. Для этого резидентам «Сколково» предоставили множество преференций в виде налоговых и таможенных льгот, снижения бюрократических барьеров, возведение должной инфраструктуры, включающей в себя образовательный центр с зарубежными педагогами. В качестве эталона для последнего избрали Массачусетский технологический институт. Его даже сделали партнером проекта, заплатив зарубежному образцу 345 миллионов долларов за минувшие четыре года. Немало денег уходит и на оплату преподающих в Сколтехе иностранных профессоров - РБК приводит среднюю зарплату в 800 тысяч рублей в месяц.

Не жалели средств не только на образовательную часть, но и на архитектурную. Первоначальный проект предусматривал строительство зданий «Купол» и «Скала», поражающих воображение как размерами, так и пафосом. Однако в 2012 году Владислав Сурков назвал их «чрезмерно монументальными» и от возведения сооружений стоимостью в 20-30 миллиардов рублей отказались, переключившись на более приземленные варианты. Впрочем, гонорары архитекторам все же пришлось выплатить. Пока в «Сколково» построен центр городского общения «Гиперкуб» и общественный центр «Технопарк». Университет же вынужден до сих пор арендовать помещения в Московской школе управления «Сколково» и партнерских вузах — МГУ и МФТИ.

А в начале 2013 года проектом заинтересовалась Счетная палата. Ее проверка выявила, что в «Сколково» было чересчур много административного персонала с нехилыми зарплатами. Результатом проверки стали последовавшие обыски, проводимые Следственным комитетом, и расследование Генпрокуратуры. Надзорное ведомство выявило угрозу нецелевого использования и хищения средств на сумму, превышающую 125 миллиардов рублей.

После этого многое в жизни проекта изменилось. Штат управленцев урезали, глава фонда «Сколково» Виктор Вексельберг возместил потраченные не по делу средства, а финансирование проекта попало под прямой контроль министерства финансов. Последнее установило для иннограда показатели эффективности и стало выделять деньги поквартально.

Претензий к расходованию средств с тех пор не возникало, однако и с их притоком в «Сколково» возникли сложности. Во-первых, после широкого освещения в мировых СМИ проверок 2013 года у иностранных инвесторов поубавилось желания вкладываться в российскую Кремниевую долину. Во-вторых, в текущем году может сократиться и бюджетное финансирование «Сколково». Пока речь идет о секвестре на 2 миллиарда из 21, однако минфин настаивает на урезании трат на 20-40%.

На данный же момент бюджет потратил на проект уже почти 75 миллиардов рублей, из которых чуть меньше 40 ушло на строительство, немного больше 12 миллиардов — на работу Сколтеха (половина из этой суммы заплачена за сотрудничество с Массачусетским технологическим институтом), 10,4 миллиарда пошли на гранты инноваторам, 8 миллиардов — на административные расходы и 3,4 — на пиар.

Что же получила российская инновационная отрасль за эти деньги? А вот тут все очень неоднозначно. Резидентов в «Сколково» хватает, другой вопрос — кто эти резиденты и что они предлагают. РБК приводит в качестве положительного примера финансирование проектов некоторых нобелевских лауреатов. Так, 150 миллионов было выделено на разработку противоопухолевой вакцины. Примечательно, что деньги эти получили иностранные исследователи. И таких зарубежных получателей насчитывается 20%. Раньше было больше, но теперь предпочтение отдается российским ученым. И все же пятая часть — это весьма солидно. Стоило ли городить весь этот инновационный огород, чтобы потом спонсировать зарубежную науку, которая будет поднимать зарубежную же экономику?

Еще один важный момент — успехи российских получателей грантов. Тут тоже не все идеально. Часть инновационных исследований оканчивается ничем. К таковым относится компания «М-Пауэр Ворлд», отхватившая почти 400 миллионов рублей на поиск технологии переработки отходов специальными бактериями, которые вдобавок еще и электричество должны были вырабатывать. Однако в прошлом году отчеты их признали неудовлетворительными, и финансирование пришлось прекратить. Десятки компаний перестали быть резидентами «Сколково» ввиду прекращения научной деятельности лишь за последнее время. Впрочем, их место уже спешат занять новые инноваторы. Вот только что предложат они?

Дело в том, что многих резидентов «Сколково» инноваторами назвать не поворачивается язык. Что-то новое они, конечно, придумывают, вот только нужда в подобных изобретениях не всегда очевидна, даже если их удается монетизировать. Вот, к примеру, ребята написали агрегатор новостей. Скачиваешь на смартфон приложение, а оно подбирает информацию исходя из твоих личных предпочтений. Наверное удобно, определенно востребовано (свыше миллиона загрузок в AppStore). Но что в этом прорывного? Или изобретение другого резидента «Сколково»: программа, позволяющая удаленно подобрать обувь по нескольким фотографиям ступни, сделанным на камеру телефона. Занятно, но больше напоминает игрушку, чем действительно полезную инновацию.

Еще один важный момент — явный перекос в сторону сферы информационных технологий. С коммерческой точки зрения это вполне объяснимо. IT-продукт быстрее проходит путь от задумки до витринного образца, что обеспечивает и скорейшую отдачу средств по сравнению с вложениями в инновации иных секторов. Но существенная часть этих информационных изобретений либо до боли напоминает пузыри вроде Фейсбука и Твиттера, либо принципиально не отличается от того, что способны произвести другие игроки высокотехнологичного рынка, не являющиеся резидентами «Сколково». Стоит ли такая продукция вложенных в гранты и инфраструктуру миллиардов вкупе с налоговыми льготами — большой вопрос.

А еще неплохо бы задуматься, так ли необходимы нам эти инновации вообще. Разумеется, это не значит, что нужно ездить на гужевых повозках и освещать дома лампадами. Но нам постоянно твердят, как сильно мы отстали в инновационном плане от развитых стран. Значит ли это, что нужно, перепрыгивая через несколько ступенек, ударяться в собственные изобретения, которые затратны, но не факт, что столь же ценны? Или стоит сначала догнать эти страны, опираясь на уже изобретенные технологии, внедряя то, что работает и улучшая то, что может быть улучшено?

Американский бизнес-консультант Джим Коллинз в своей книге «Великие по собственному желанию» приводит интересное наблюдение. Среди исследуемых автором наиболее успешных компаний те, кто использовал уже подтвердившую свою работоспособность технологию, зачастую добивались больших успехов, чем первопроходцы. Среди последних, к слову, многие и вовсе канули в лету, в то время, как плодами их творчества до сих пор кормятся не гнавшиеся за инновациями коллеги.

Изобретение чего-то нового становится необходимым только тогда, когда достигнут потолок. В других случаях намного выгоднее с точки зрения отдачи от вложенных денег проводить последовательную модернизацию производства и бизнес-процессов, основываясь на уже придуманных технологиях. Иначе основной эффект от инноваций будет заключаться лишь в гордости, что мы были первыми. Но не высока ли для этого цена?

Тем более, что российский рынок и не предлагает на инновации обильного спроса. Бизнес понимает, что нерентабельно ударяться в изобретения, когда еще можно расти эволюционным путем, а не революционным. Да и предложения на этом рынке зачастую не учитывают интересы реального сектора экономики, все больше концентрируясь вокруг интернет-стартапов.

Тем не менее часть разработок резидентов «Сколково» востребована за рубежом, где многие компании уже достигли своего потолка. С одной стороны это хорошо, можно гнать свои технологии на экспорт. Но если подойти к этому вопросу в масштабах страны, то вряд ли российская экономика выиграет от продажи творчества российских гениев за границу больше, чем наварит на том же внедрении существующих технологий в крупное производство.

Итожа все вышесказанное, надо задаться вопросом, какова же должна быть инновационная стратегия России? И в связи с этим стоит вспомнить наукограды. Главной их особенностью была концентрация интеллектуальных сил, заточенных под конкретные военные и промышленные проекты. Подобным инструментом должно стать и «Сколково». Вот только такое ощущение, что пока предпочтение отдается форме этого инструмента, а не содержанию.

Вроде бы своя собственная Кремниевая долина, показатель инновационной крутости. Присутствуют в ней и изобретатели, придумывают что-то новое, идет же процесс! Но реальный показатель содержания с точки зрения государства — это предлагаемая продукция. Конкретные технологии, которые подтолкнут вверх российскую экономику, если их внедрить в реальный ее сектор. И оптимально, если технологии эти на первом этапе будут представлять собой отшлифованную и усовершенствованную версию уже зарекомендовавших себя разработок. Именно такую продукцию хотелось бы начать получать от «Сколково» и иных технопарков.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Кактотак
В штатах поощряли идеи талантливых студентов. И вкладывали в них деньги. В результате выросла Кремниевая долина с монументальными зданиями, как оплот НАУКИ и ее ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ. И технологический прорыв. У нас воздвигли монументальные здания и посадили отпетого коррупционера Чубайса. Стали ждать научного прорыва..... С таким же успехом можно из окна квартиры дрочить на красивую девушку и ждать когда она забеременеет....
0
Аноним
Аноним
Украина, Киев
Всякое новое-слегка забытое старое.Реальный Прогрес в науку принесли Сталинские=шарашки=,и военное положение.Конструктору Яковлеву, было предложено, за два месяца, создать лучший в мире самолёт.Яковлев:=Американцы тратят на это дело два года=.Сталин:=А разве мы амэрыканцы=.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Автор не владеет темой, 90% - пустая болтовня, извините.
Сколково - несомненно, организация по осваиванию и присваиванию денег. Это единственная правильная мысль.
Задумывалось Сколково как место встречи иностранных инвесторов с российскими разработчиками. Вой про финансирование из росбюджета проектов - старушечьи жалобы на лавочке, простите; это совсем не тот масштаб как в случае выхода например проектов на IPO. Но иностранные инвесторы не торопятся к нам ехать, так как в России на текущий момент очень сложные условия для развития бизнеса.
Поэтому многие российские проекты стартуют на западных площадках, а не в Сколково. Там выйти на рынок проще.
Кому нужны деньги сейчас - идёт в Сколково. Это заведомо убыточные проекты.
Остальные стартуют вне России. Вот и весь разговор.И последнее. Если автор считает Фейсбук и соцсети пузырём, вероятно он чего-то недопонимает в окружающем его мире. СМИ всегда играли роль контроля за мнением окружающих во все времена.И почитайте про Big Data.
0
Антон Терентьев
Лучше бы финансирование Сколково переключили на финансирование РАН, толку было бы больше. 90% всех проектов Сколково - полная чепуха.
0
Михаил Сафонов
[censored] там одна, а не технологии
0
Сергей Романов Строгалов
Можно сколько угодно рассуждать о возможностях Сколково, но на сегодня ясно одно - хорошая идея руками Чубайса и близких к нему ультралиберальных чиновников, превратилась в мошенническую структуру. Вся ее полезность создавать "пшик" из огромных инвестиций. Что-то вроде нано танка, стреляющего нано снарядами. Его не видно, но Чубайс уверяет всех нас, что танк бегает по столу и управляется нано танкистами. Если бы Сколково финансировалось только из частных источников, то пусть так и остается. Вексельбергу виднее как тратить свои деньги. Если он получает удовольствие от нано танка, то и флаг ему в руки. Но деньги-то не только частые.
0
Ник Сво
Как человек от науки далёкий, так как отношусь скорое к отряду "Политик кухонный обыкновенный", вряд ли смогу оценить полезность "Сколково". А вот к автору статьи есть несколько вопросов, это не считая расследования РБК, ну с подозрением я отношусь к этим "товарищам".
1: В статье- "нецелевого использования и хищения средств на сумму, превышающую 125 миллиардов рублей.", то есть это не считая использовавшихся по назначению, а значит общая сумма была ещё выше. И тут же, в статье- "На данный же момент бюджет потратил на проект уже почти 75 миллиардов рублей" О как... может я чего то не понял?
2: "к примеру, ребята написали агрегатор новостей..... Наверное удобно, определенно востребовано (свыше миллиона загрузок в AppStore). Но что в этом прорывного?..... Занятно, но больше напоминает игрушку, чем действительно полезную инновацию." То есть, даже если учесть, что автор не знает, о том что, если что то изобретено,
1
Ник Сво
если что то изобретено, создано, необязательно оно будет использоваться только по назначению(Где то игрушка, где то очень нужное и необходимое), получается что его интересуют только революционные прорывы, а не спокойная эволюция. Но тут же в статье- "Бизнес понимает, что нерентабельно ударяться в изобретения, когда еще можно расти эволюционным путем, а не революционным." Наверное я снова чего то недопонял.
3: "А еще неплохо бы задуматься, так ли необходимы нам эти инновации вообще." О как... так оказывается дело не в тратах совсем? И даже не в том, что наука движется эволюционно или революционно?
4: Вывод для себя сделал простой- не только к РБК мне нужно относиться подозрительно... но это конечно же сугубо личное мнение :)
1
Аноним
Аноним
Латвия
статья ни о чём.
Дали Рыжему на кормление , чтобы не натворил больших бед ( один из смотрящих за Русью как-никак )
И под присмотром ,и пару-тройку домов построил ( с паршивой овцы .... )
0
Аноним
Аноним
Россия, Калининград
согласна. и не только на кормление, но и как "банно-прачечный комбинат".
0
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Джонатан Свифт
Путешествия Гулливера - Большая Академия прожектеров в Лагадо
"Первый ученый, которого я посетил, был тощий человек с закопченным лицом и руками, с длинными всклокоченными и местами опаленными волосами и бородой. Его платье, рубаха и кожа были такого же цвета. Восемь лет он разрабатывал проект извлечения из огурцов солнечных лучей, которые предполагал заключить в герметически закупоренные склянки, чтобы затем пользоваться ими для согревания воздуха в случае холодного и дождливого лета. Он выразил уверенность, что еще через восемь лет сможет поставлять солнечный свет для губернаторских садов по умеренной цене; но он жаловался, что запасы его невелики, и просил меня дать ему что- нибудь в поощрение его изобретательности, тем более что огурцы в то время года были очень дороги. Я сделал ему маленький подарок из денег, которыми предусмотрительно снабдил меня мой хозяин, хорошо знавший привычку этих господ выпрашивать подачки у каждого, кто посещает их."
0
Елена Леонова
Комментарий удален
0
Дмитрий, просто Дмитрий
Инновационный бизнес - это всегда риски, а риски - это в том числе потеря инвестиций.
Что касается сути статьи, автор заявляет - выхлопа от научных изобретений не особо видно, пусть лучше займутся "отшлифованной и усовершенствованной версией уже зарекомендовавших себя разработок", то есть ничего нового и прорывного пусть не изобретают, так рисков меньше! Пусть рискуют заграницей, а мы зато качественно постараемся повторить.
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Малую толику этих денег отправить бы в Дубну с Академгородком и расцвела бы российская наука
0
Аноним
Аноним
Россия, Ковров
Это итоги "интеллектуальных трудов" Наивных Руководителей эпохи нуворишей. Казалось бы Деньги-Товар-Деньги и до бесконечности. Вбухали кучу денег в в единицу времени и в единице пространства и "вышел каменный цветок", причем супер-нано-технологичный! Глядишь и в окружающем болоте сами-собой зацветут орхидеи, пролягут пешеходные дорожки с хайвеями...
Но! Национальную Науку (и передовую промышленность) нужно с "0" выращивать, причем на всем пространстве страны и не прерывая процесс. У Нас пока с точностью до наоборот: в Сколково и десятке нац.иссл.университетов густо, а во всей остальной стране всё более и более пусто. Тоже и в медицине... Хвала системе грантов и ФЦП!!!
В Союзе хоть хреново, но планировали на десятилетия насквозь для всей страны. Сейчас все траты - разовые покупки дорогих игрушек от "воскресного папы" брошенному дитяти: откупиться и родительскую совесть успокоить.
0
Товарищ Иванов
Слов по теме очень много. Да смысл разжевывать все в очередной раз то, что и так яснее ясного. Уложусь в одну фразу:
Сколково - это то же МММ, только народ и страну в огромных масштабах нагибает часть "элиты", а не очкастый еврей.
Все. Финиш.
0
Аноним
Аноним
Россия, Орехово-Зуево
Тоже всегда задаюсь вопросом зачем было начинать Сколкоко, когда из СССР у нас остались наукограды, университеты и институты с лабораторями, которые нуждались в обновлении и грантах.. а нынешние сотнии миллиардов, которые уходят в песок меня больше возмущают, чем питают надежду на нечто сверособенное.. К тому же дурачок-Медведев еще тогда сказал, мол, конечно, мы понимаем, что не все проекты смогут быть внерены в жизнь, но что-то же останется..Меня потрясли его слова, который публично разрешил мошенникам и врагам сосать из российского бюджета миллиарды...Да за одни эти слова, его можно и нужно было гнать из политики и из экономики...а оно все сидит, как Чубайс и Вексельберг
0
Lylalala Lylalala
Фундаментальные научные разработки безусловно нужны для страны, и не все они ,к сожалению, приносят практический результат, это обычное дело. Но это не значит , что от них нужно отказываться. Необходимо усилить финансовую дисциплину и контроль за секретностью, чтобы технологии не утекли на Запад или в тот же Китай.
В советские времена было много КБ ,которые были закрыты в 90х ,а кадры пошли торговать на рынок.
Может ,вернуться частично также к этой системе, как вариант.
1
Ник Сво
Полностью согласен- не один центр, а множество лабораторий, КБ и научных институтов. Нельзя ждать, что все проекты принесут пользу, особенно наивно полагать, что пользу они принесут уже завтра :)
0
Иван Макшанов
Идея со Сколково, мне кажется была хорошей. Проблема как всегда в реализации и воровстве банальном.
Мне кажется было бы более продуктивным создать там класстер по производству компьютеров и разработке телефонов и софта под них, отечественными гениями. Это бы гораздо больше помогло РФ , нежели непонятные програмки и всякий откровенный шлак. Что толку от зданий в которых нет базы для создания чего-то действительно стоящего. Почему нельзя поставить оборудование и пригласить действительно спецов для его модернизации.
1
Алексей Сторожев
пока нет необходимости, для предпринимателей, в таких вот "Сколково" ничто и этого не будет рентабельно.
0
Аноним
Аноним
Украина, Харьков
Товарищи ученые, доценты с кандидатами!
Замучились вы с иксами, запутались в нулях,
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях.
Из гнили да из плесени бальзам извлечь пытаетесь
И корни извлекаете по десять раз на дню, -Ох, вы там добалуетесь, ох, вы доизвлекаетесь,Пока сгниет, заплесневеет картофель на корню!(с)
1
Lylalala Lylalala
Картофель ,конечно важнее. )))
Думаю, с этим нам Лукашенко поможет))
2
Аноним
Аноним
Россия, Иваново
Осталось "Полицию" в "Милицию" обратно переименовать и от творчества Медведева ни останется и следа.
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров