Стратегия непрямых действий – как она может помочь России в нынешней внешнеполитической ситуации?

Интересно, доводилось ли читателям в хулиганском детстве играть в такую азартную игру, как бура. Если доводилось, то они должны знать, такую ее особенность. У тебя могут быть прекрасные карты. Ты можешь быть искуснейшим игроком. Но оппонент может тебя «забить деньгой», повышать ставки до тех пор, пока у тебя не кончится наличность в кармане, и забрать весь банк… Примерно такой образ непоименованной азартной игры возникает теперь и в статьях аналитиков, и ведущихся с глазу на глаз доверительных разговорах. Очень многие считают, что Россия в нынешних условиях вялотекущего конфликта со странами Запада обречена на поражение.

Обречена, примерно по таким же причинам, по каким ничего не светит игроку в буру, севшему за стол с тощим карманом. А ВВП нашей страны действительно, значительно меньше совокупного ВВП США и его сателлитов. (Аргументы о том, что значительная часть американских доходов возникают в финансовом секторе и чисто спекулятивны сейчас рассматривать не будем, сочтем что доллар есть доллар…) Именно эта логика (пока толстый сохнет, тощий сдохнет) лежит в основе политики санкций, осуществляемых президентом-демократом Обамой и его европейскими союзниками, прежде всего Кэмероном и Меркель.

И, казалось бы, противопоставить такой логике совершенно нечего… А так ли это? Давайте вспомним слова великого византийского (мы, увы, слишком редко обращаемся к опыту этой цивилизации, передавшей нам наследие античности) полководца Велизария – «Наиболее полная и удачная победа заключается в том, чтобы заставить противника отказаться от своей цели без ущерба для себя». Так нет ли путей повлиять на политику стран Запада таким образом, чтобы они отказались от их целей в Восточной Европе?

Похоже, что такой путь у России есть. И его изрядно опасаются наиболее компетентные и опытные американские аналитики. Те, что были воспитаны на одном из классических текстов военной науки Запада, книге The Strategy of Indirect Approach, написанной сэром Бэзилом Лиддел Гартом (1895-1970). Сын методистского священника, попавший на фронт Первой мировой после частной школы и Кембриджа, он был живым свидетелем того позиционного тупика, в котором на Западном фронте оказались армии Антанты и Центральных держав. И если израненный на той войне Эрих Мария Ремарк стал писателем-антимилитаристом, то отравленный газами и отправленный в отставку в скромном чине капитана Лиддел Гарт оказался ярчайшим военным мыслителем и писателем.

Его OpusMagnum, «Стратегия непрямых действий», была переведена в СССР в 1957 году, с издания 1954 года. Авторское предисловие к изданию 1954 года очаровательно, ибо пропитано духом высочайшего гуманизма и человеколюбия, правда, в несколько особом виде, кулинарно-каннибалистическом виде – «…уничтожение городов водородными бомбами привело бы к уничтожению нашего потенциального союзника – «пятой колонны».» Но, тем не менее, «Стратегия непрямых действий» была и остается одним из важнейших текстов западной военной мысли, который стоит прочитать каждому, кто склонен размышлять над вопросами войны и мира.

Совсем кратко суть работы Лиддел Гарта может быть сведена к двум положениям. Первому – «В стратегии длинный обходной путь часто оказывается самым коротким; прямое наступление истощает нападающего и уплотняет оборону защитника, тогда как непрямой подход ослабляет защищающегося, выводя его из равновесия». И второму – «Глубочайшая правда войны состоит в том, что исход битвы решается в умах военачальников, а не в телах их воинов». Вокруг них и построена «Стратегия непрямых действий», рассматривающая войны за два с половиной тысячелетия, от Персидских до Мировых.

И вот видный американский аналитик по оборонным вопросам Гарри Дж. Кэзианс (Harry J. Kazianis) подходит к вопросам возможных поставок американского оружия на Украину именно в свете учения капитана Лиддел Гарта. (Russia Could Make China King of the South China Sea)  И, пытаясь представить себе, какие меры российское руководство может осуществить в ответ, он приходит к ужасающим его выводам… Причем меры эти носят сугубо асимметричный, чисто «непрямой» характер, и связаны с угрозой американским интересам в регионе, очень далеком от Донбасса!

Регион этот – Южно-Китайское море, то, что американские геополитики бойко зовут “Asia’s Cauldron”, «котел Азии»… И Россия, по мнению Кэзианса, может заварить в этом котле очень крутую похлебку. Инструментом этого могут быть поставки Китаю современного российского оружия. Причем оружия такого, которое способно сделать Китай хозяином этого региона со сравнительно небольшими затратами – вот первое применение стратегии непрямых действий в региональном масштабе.

Ну, вот в этой статье описано, как китайцы пытаются проводить свою стратегию непрямых действий (Китай предложил России раздел сфер влияния с помощью авианосцев), надеясь на то, что авианосное противостояние России и США в Северном Ледовитом океане отвлечет влияние янки от Южных морей, где лежат экономические интересы Поднебесной. Россия строит и содержит корабли, но интересы от этого извлекают в ином месте… Но есть и другой вариант действий – продажа оружия Китаю.

Например, современных самолетов Су-35, способных резко повысить боевые возможности ВВС НОАК по сравнению с ныне имеющимися на вооружении Су-27 и J-11. Крылатых ракет большой дальности и высокой точности. Подводных лодок. Средств противолодочной обороны… Всего того, где технологии Российской Федерации резко превосходят то, чем располагает Китай. Казалось бы, по сравнению с авианосными армадами США это пустяк… Но такая перспектива внушает ужас американскому аналитику. Речь ведь не идет о сражении в стиле  Мидуэя. Нет, оружие такого рода КНР сможет использовать в стиле «непрямых действий».

Опираясь на сеть береговых и островных баз в Южно-Китайском море, КНР сможет осуществлять то, что американские военные называют anti-access/area denial (A2/AD), действиями, направленными на изоляцию района боевых действий. Противокорабельные ракеты с наземных пусковых, самолеты с береговых аэродромов смогут представлять смертельную угрозу флотам, стоя куда дешевле корабельного оружия. (Подробнее о такой тактике можно прочитать здесь – Anti-Access/Area Denial: The Evolution of Modern Warfare). То есть – более дешевые и более слабые вооруженные силы смогут решить задачу контроля части акватории мирового океана. Причем части акватории крайне экономически важной – где проходят важнейшие торговые пути, где лежат запасы ценного сырья.

Примером таких действий было применение морских мин в Корейскую войну, эсминец USS Brush (DD-745) ухитрился подорваться на них еще до высадки американских войск в Корее. Три тысячи мин, поставленных у корейских берегов, заставляли корабли США держаться помористее, что резко снижало эффективность артогня. Страх перед морскими минами заставил флот США отказаться от высадки десанта в Вонсане, что дало время армии КНДР эвакуировать находящуюся под угрозой группировку. Такова эффективность правильно организованных anti-access/area denial действий – тогда морские мины практически спасли Северную Корею. Ну а сейчас резкое усиление геополитического соперника Соединенных Штатов в крайне важном для глобальной экономики регионе может создать для янки проблемы, куда большие тех выгод, которые даст им продолжение нынешней политики на Украине.

Кроме того, раз мы вспомнили о Корейской войне, мы обратим внимание на малоизвестные широкой общественности факты. Дело в том, что СССР вооружал китайских добровольцев, сражавшихся на стороне КНДР, на вполне рыночных основах. Недавно созданная Китайская Народная Республика унаследовала от старого Китая мощную промышленность товаров народного потребления. А СССР после Великой Отечественной имел высокоразвитую оборонку. И вот за советские автоматы и пулеметы, минометы и пушки, танки и истребители Мао платил доброкачественными потребительскими товарами, помогая насыщать товарный рынок СССР.

Старшие читатели – как и автор этих строк – в начале шестидесятых наверняка застали эти товары. Потом этот интересный опыт был, к сожалению, забыт – парадоксально, но на русском прочитать о нем можно в книге американского автора Уильяма Стьюка «Корейская война», М., 2002. Парадоксально, но не случайно – янки всегда уделяли особое внимание экономической подкладке войн. Так что возможность увеличения объемов продажи оружия КНР для России влечет двоякую выгоду. И экспорт высокотехнологических товаров, улучшающий платежный баланс, и сильный ход в рамке стратегии непрямых действий.

Ход, способный американских политиков задуматься над последствиями своих действий и перейти к переговорам и поискам взаимовыгодных компромиссов, к чему, собственно, и призывает их Гарри Дж. Кэзианс. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram