Новосибирская интеллигенция восстала против цензуры и потребовала свободы

Мы уже давно привыкли к тому, что страсти вокруг свободы слова и творчества кипят преимущественно только в Москве и Санкт-Петербурге, а в провинции - полное болото. И даже в многомиллионной Москве и Питере на подобных акциях можно увидеть лишь несколько сот регулярно появляющихся лиц. И тут вдруг взорвался Новосибирск!

Сначала был "культурный взрыв". В Новосибирске впервые почти за полстолетия поставили Вагнера. Отзывы об этом событии напечатали даже в "Российской газете". На сцене Новосибирского театра оперы и балета презентовали новое авторское видение "Тангейзера", постановку которого курировал лично на тот момент директор театра Борис Мездрич. Вся команда художников и режиссер-постановщик спектакля были номинированы на "Золотую Маску-2015" каждый в своей категории...

А потом начался грандиозный скандал, суть которого, думаю, знают все, и на котором отдельно останавливаться не стоит. Постановка своими несколько неоднозначными декорациями и идеями вызвала возмущение сначала у РПЦ, а затем - у правоохранительных органов и "патриотической общественности".

Прокуратура завела против "причастных" к спектаклю административное дело. Против руководства театра и постановщиков начали собираться митинги-"народные сходы". Количество их участников дошло до 3 тысяч человек. Что по провинциальным меркам очень и очень серьезно. Вот только что за лица  (хочется сказать грубее, но воздержусь) были у участников этой акции! Сами догадаетесь, сколько на них было в процентном отношении ненависти и злобы, а сколько интеллекта? 

Рассуждать об искусстве вышли существа от него совершенно далекие. Те, для кого искусством являются "Милый бухгалтер", "Машина девятка", тетка с попсовыми хороводами и отечественные быдлосериалы по телевизору. Им никто не мешает смотреть их "новогодние огоньки" по Первому каналу, но они почему-то решили, что имеют право указывать, что смотреть людям, у которых присутствует интеллект и истинные представления об искусстве. Государство и так обеспечивает им почти бесплатный телевизор, с бесплатным аудивидеогуаном, так почему им не дает покоя то, что было сделано для элиты, если они в этом все равно ничего не понимают! Кому-то не нравится то, что на "Тангейзер" государство выделило деньги, а по большому счету государство уже давно должно было перейти на 100-процентное финансирование элитарного искусства, искусства для меньшинств. Большинство свою попсу и так купит! Скинется по рублю - и купит. 

Директора театра Бориса Мездрича в итоге с позором уволили. Поразительно, но мнения относительно ситуации и самой постановки вызвали настоящий раскол не только в "обществе" (реакция ваты и маргиналов понятна), но и в творческой среде.

Василий Ливанов, актёр:

— Сегодня у нас расцвёл шоу-бизнес, всем правят деньги... Под видом «модернистских решений» выдаётся обычное безобразие, и больше ничего. Они творят бог знает что и выпячивают себя со сцены, с экрана, зарабатывая определённый имидж. Почему именно классика их так привлекает? «А вот я захочу и извращу Шекспира (Вагнера, Чехова и т. д.)!» Я вижу здесь только желание выпендриться. На самом деле они неспособны поставить классику — Достоевского, Гоголя... Станиславский говорил: «Наше дело в искусстве — заниматься жизнью человеческого духа». Я убеждён: мода извращать классику пройдёт, и в постановках великих авторов всё вернётся к правде жизни...

Марк Захаров, режиссёр:

— Я пригласил Тимофея Кулябина в наш «Ленком». Если бы он предложил поставить у нас на сцене что-то типа «Тангейзера», я бы с радостью согласился, несмотря на все возможные скандалы. Наша жизнь, она рискованная. Заниматься искусством — это тоже определённый риск. Но ради искусства стоит рисковать, иначе у нас не было бы многих великих творений и творцов. Каждый живописец, стихотворец, литератор рискует. Также рискует и театр, берясь за смелые, провокационные постановки, потому что в отношении и актёров, и режиссёра могут быть всякие неожиданности. Особенно у нас в России, когда некоторых чиновников охватил законотворческий зуд, и они каждый день, соревнуясь друг с другом, выдают всё новые замыслы. К счастью, дело не доходит до принятия некоторых из них, связанных с вещами анекдотическими, но что-то всё-таки принимается...

Спор продолжается. И, на первый взгляд, "Тангейзер" его проиграл. И все же...

Фото: Вконтакте

5 апреля на площадь Ленина в Новосибирске вышло по разным подсчетам от тысячи до полутора тысяч человек. На площади собралась настоящая элита города - представители творческой интеллигенции и бизнес-сообщества. Люди требовали защитить свободу творчества и вернуть "Тангейзер" в Новосибирский оперный театр. Новосибирск давно не видел столько одухотворенных, свободных, умных лиц в одном месте!

Ситуация - удивительная. Обычно даже на политические акции оппозиции в провинции выходит не больше нескольких десятков человек. А тут - полторы тысячи вышли защитить постановку и директора театра. Победа ли это? Конечно, победа! Да еще и какая!

Но беспросветный ужас ситуации кроется в другом. Полторы тысячи человек на полтора миллиона населения - это очень мало. Если быть точным - 0,1%! Остальным 99,9-ти% не просто плевать на свободу творчества - они готовы выходить на митинги против нее!

Беда нашего общества - в примитивно-первобытном понимании демократии. Голос прогрессивного режиссера, программиста с холодным умом, современного художника-концептуалиста, поэта с безграничным полетом мысли - стоит ровно столько, сколько и голос любого представителя уралвагонзавода. Столько же, сколько голос каждого маргинала, которого притащат на выборы или митинг за бутылки водки! А никто не задумывался над тем, что по сознанию, по уровню интеллекта, по моральным качествам, по пользе обществу один представитель ненавистного ватникам креативного класса дает и значит больше, чем 100 безликих представителей серой толпы? Разве это справедливо и адекватно? Имя режиссера звучит на весь мир, а где звучит имя среднестатистического ватника? В цеху его родного завода, где он прозябает всю жизнь? И то с матерными приложениями? Или в КПЗ, когда его жена после очередной пьянки приезжает забирать?

В Европе и США существует сложная система противовесов. В этом можно убедиться на простом примере. Еще лет двадцать назад даже в западных странах сложно было представить себе принятие законов об однополых браках  или однополых усыновлениях. Вынеси кто этот вопрос на референдум, были бы у него перспективы? Конечно, нет! В США целый ряд штатов до сих пор смотрит на такое откровенно негативно. Но центральные власти взяли на себя ответственность за защиту прав меньшинств от агрессивного большинства, и мы видим, что из этого получилось! Во Франции президент Олланд открыто рискнул своим рейтингом, дав нетрадиционным парам такие же права, как и традиционным. Французские левые уже поплатились за это, и, скорее всего, поплатятся на ближайших выборах, но важный шаг был сделан, и он сильно сместил общественное сознание...

По сути дела, реальная демократия в современном западном мире - это не власть вульгарного большинства, не то, что принято называть пошлым словом "народовластие". Если вы помните, половина совковых стран имели названия, содержащие слова типа "народная" или "демократическая". И тот самый пресловутый народ поддерживал в них совковую власть.  Это имело что-то общее с упомянутой выше реальной современной демократией? Да что Совок!? Гитлер и тот на массы опирался, и вовсю использовал их, чтоб попирать права меньшинств! В современной западной демократии народовластие - скорее номинально. Но от этого никто не страдает. Каждому - свое! Власть принадлежит элитарному меньшинству, в котором всем абсолютно наплевать, является ли кто-то из его представителей геем или фанатом мультфильмов о розовых единорогах. Этому элитарному меньшинству никто не мешает есть свою еду, слушать свою музыку и смотреть свое кино. Это элитарное меньшинство управляет. Причем, весьма и весьма эффективно. И все счастливы. И народ, считающий себя источников власти, тоже счастливо, так как получает свою работу, свою попсу, свою порцию фаст-фуда и не сует свой нос туда, куда его не просят. Быдлу даже рассказывают, что оно на что-то влияет, и оно от этого просто бьется в экстазе. Но если бы реально влияло - были бы в развитых демократических странах такие аккуратные газоны и ровные дороги, которыми все восхищаются? Вопрос - риторический...

И попробовал бы кто-то в цивилизованном мире выйти митинговать против неотъемлемый прав человека, как это сделали в Новосибирске митингующие против "Тангейзера", посягнув на святая святых современного цивилизованного общества - свободу слова, свободу совести! Почему им дали вообще выйти на митинг, являющийся фактически антиконституционным??? Ах да... Еще один риторический вопрос.  

В России все поставлено с ног на голову. Механизм защиты меньшинств и их прав (а к меньшинствам у нас относятся все свободомыслящие, творческие люди) нормально не работает. Скорее наоборот, агрессивное большинство откровенно над ними куражится. Гражданское общество у нас стали подменять "антимайданы",  "казаки" и другие подобные организации. И вроде бы в теории - даже не к чему придраться! НПО что-то делают, влияют на власть, на законотворчество, кого-то контролируют. Но является ли это гражданским обществом в современном понимании? В том понимании, в котором это видят в США, в Европе? По форме - похоже, а вот по содержанию - прямая противоположность! Вместо привычных экспертов - бородатые мужики с нагайками. Постмодернизм. Первобытно-общинный строй с внешними признаками демократии.  На это все было бы смешно смотерть! Но с учетом того, что власть прислушивается именно ко мнению этих людей, они еще и получают право на насилие, и интеллектуальная элита во всем этом ужасе живет - становится очень грустно.

А тем, кто казался настоящим борцом за свободу и демократию - увы, не хватает, гражданского мужества. Власть нашла способ закрыть им рот достаточно неожиданным способом. Пригрозила объявить "иностранными агентами". Все равно что сказать "бу" и погрозить пальцем. Но ведь испугались же! Не захотели защищать права и свободы, вести просветительскую работу, отказались от иностранных грантов, испугавшись какого-то реестра.

Так что вопросы есть  не только к активным "ватникам", но и к тем, кто призван защищать творческие и другие меньшинства от них.

Так что впечатления от митинга в Новосибирске у меня смешанные. С одной стороны есть гордость за горсточку героев, вышедших защищать идеалы чистой свободы. С другой - горечь от того, как мала и беззащитна это горсточка, и от того, как агрессивно настроено против нее серое большинство...

А ведь, по большому счету, раз на площадь провинциального Новосибирска в едином порыве вышла тысяча лучших жителей города - это уже повод начать что-то радикально менять в этой стране. 

Подписывайтесь на наш канал в Telegram