148-я статья УК РФ на страже здоровья богохульников

Самой обсуждаемой темой последних дней, несомненно, является теракт в Париже. Мнений о трагическом событии было высказано много и разных. Объединяет их одно: непременно звучат слова сочувствия семьям погибших и осуждение террора, как способа защиты своих убеждений. Однако в остальном информационная подача расходится, начиная с конспирологических поисков и заканчивая банальнейшим пиаром на крови.

Попытки привлечь к себе внимание с помощью провокационных реплик встречаются во время любой трагедии. Парижский теракт не стал исключением. Скандально прославиться на его фоне решили, к примеру, бывший российский олигарх Михаил Ходорковский и главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов.

Первый призвал все уважающие себя СМИ немедленно разместить на своих страницах карикатуры на пророка Мухаммеда. Алексей Венедиктов оказался не столь решительным и предпочел сперва поинтересоваться у слушателей, целесообразно ли карикатуры эти размещать. Впрочем, само это голосование уже можно считать провокационным, подобно опросу о том, стоило ли сдать Ленинград фашистам, который проводил с год назад телеканал «Дождь».

К слову, руководство «Дождя», увидев резко негативную реакцию зрителей, за опрос оперативно извинилось, хотя потом еще долго отмывало канал от скандальной славы. Венедиктов и Ходорковский же получили столь же яркую реакцию со стороны чеченского главы Рамзана Кадырова. «Эхо Москвы» он заклеймил «антиисламским рупором», разжигающим религиозную вражду, а МБХ записал во враги всех мусульман и свои лично.

Реакцию Рамзана Кадырова предсказать несложно, особенно учитывая, как хитро подменили понятия вышеупомянутые господа. Репутация Charlie Hebdo, конечно, та еще — издание, действительно, не гнушалось религиозными карикатурами, скандалы вокруг которых лишь прибавляли ему тиража. В связи с публикацией пасквилей на пророка Мухаммеда сотрудникам журнала периодически угрожали, с редакцией судились и даже забрасывали ее здание бутылками с зажигательной смесью. Однако прежде никого не убивали. Теракт же произошел после публикации карикатуры на лидера группировки «Исламское государство», к религии, по большому счету, отношение имеющего весьма опосредованное.

Так почему же Михаил Ходорковский и Алексей Венедиктов заговорили именно о карикатурах на пророка Мухаммеда, изображение которого в принципе запрещает ислам? Не для того ли, чтобы вызвать предсказуемо бурный отклик среди мусульман и за счет этого лишний раз помелькать в прессе?

Надо отдать должное, абсолютное большинство мировых СМИ к совету Ходорковского не прислушалось. Мотивировали они это именно тем, что не желают оскорблять ничьих религиозных чувств. В отличие от МБХ, задорно написавшего в своем блоге, что Рамзану Кадырову его не запугать и свобода слова, мол, для него превыше всего, а также от Алексея Венедиктова, который говорил о том же, обещая, вдобавок, обратиться в правоохранительные органы, представители мировой прессы прекрасно понимают: свобода слова — это не синоним словоблудия и безнаказанного плескания помоями в чью-либо душу. В частности, во многих странах чувства верующих запрещено оскорблять законодательно.

Уже полтора года, как за подобные действия предусмотрено серьезное наказание (вплоть до тюремного срока) и в России. Долгое время, однако, в нашем законодательстве был пробел на сей счет. Всерьез задумались о поправках к Уголовному Кодексу после прецедента — того самого «панк-молебна» в Храме Христа Спасителя, когда девицы в балаклавах, именующие себя Pussy Riot, устроили пляски на алтаре.

Самих «танцорш» осудили еще по 213-й статье УК РФ «Хулиганство». Однако встал вопрос о необходимости залатать брешь в законодательстве, касающемся именно оскорбления чувств верующих. Результатом стали принятые в июле 2013 года поправки к 148 статье УК РФ «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий», ужесточающие ответственность за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», а также «незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций, проведению богослужений, других обрядов и церемоний».

Криков по поводу поправок в закон тогда было много. «Церковь отделена от государства!», «А как же права атеистов?», «Нам затыкают рот!» - приводили свои доводы несогласные. Но, как водится, панику разводили в основном те, кому лень разбираться в сути, а главное для них - выразить недовольство по очередному поводу.

Важный момент 148-й статьи — это преследуемая деяниями цель. То есть действия, за которые ждет наказание, должны быть направлены на оскорбление религиозных чувств. Это вовсе не ваши личные убеждения о том, есть ли Бог или нет, и как его следует называть. Это исключительно циничные, демонстративные попытки унизить то, что дорого верующим людям.

Почему-то считается, что когда в вашем собственном подъезде, пардон, справляет нужду алкоголик с соседней свалки, нацарапав предварительно бранное слово на стене — это плохо. Однако ж, по мнению отдельных атеистов, нет ничего зазорного в том, чтобы Pussy Riot плясали в храмах, хоть это, мягко говоря, не соответствует православным канонам и оскорбляет прихожан не меньше, чем вас — зловонная лужа на полу.

И, надо отдать должное, закон неплохо себя показал. Уже тот факт, что за полтора года с момента его принятия на слуху не было ни одной громкой посадки, говорит об одном: перспектива оказаться на нарах или махать на общественных работах метлой пересиливает порыв уязвить ближнего своего.

Но в совершенно новом свете этот закон проявился на фоне парижских событий. Сразу оговорюсь: журналистов Charlie Hebdo, безусловно, жалко и да, террор — не метод для ведения теологических споров. Однако нельзя отрицать, что издание долгие годы ходило по грани, зарабатывая популярность тем, что поливало грязью религиозные предпочтения людей. Признай суд карикатуры оскорбляющими чувства верующих, и кровопролития, возможно, удалось бы избежать. Вы только вдумайтесь, наши законы, оказывается, защищают не только религиозные чувства, но в той же степени могут сберечь жизнь и здоровье богохульников.

Если бы те же девушки из Pussy Riot получили сполна по 148-й статье и не вышли раньше срока, то их бы, как минимум, не отхлестали нагайками казаки во время Олимпиады. Кстати, депутат Госдумы Иван Сухарев уже обратился в Следственный комитет с просьбой завести по этой статье дело на Михаила Ходорковского. Может, МБХ и вправду стоит вернуться на Родину, посидеть еще немного? Кто ее знает, эту неспокойную Европу, знакомая баланда всяко безопаснее будет. Уверен, не дай бог, случись что, про Михаила Борисовича тоже написали бы много сочувственных слов, но кому от этого легче. Живой и на нарах он нам все-таки приятнее.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram