Чьи права нарушаются в “Эхе Москвы”?

В настоящее время продолжается скандал вокруг увольнения журналиста радиостанции “Эхо Москвы” Александра Плющева. Собственно, сам факт увольнения пока еще выглядит достаточно туманным. О нем сообщил глава Совета Директоров “Газпром-медиа” (которому и принадлежит “Эхо Москвы”) Михаил Лесин, по распоряжению гендиректора радио Екатерины Павловой у Плющева забрали пропуск в здание СМИ.

С другой стороны, главред “Эха” Алексей Венедиктов категорически не согласен с увольнением своего сотрудника – и настаивает на том, что тот продолжает находиться в штате. И собирается обращаться в суд “за нарушение прав главного редактора”.

Как известно, причиной указанных санкций против Александра Плющева стала его возмутительная запись в Твиттере, поданная в форме едва ли не “соцопроса”. Читателям блога журналиста предлагалось ответить, является ли смерть сына главы Администрации президента России Сергея Иванова Александра, утонувшего во время отдыха в ОАЭ, “доказательством существования Бога”. С явным намеком, что эта трагедия – проявление некоего “Божественного правосудия”.

Чуть позже, после поднявшейся волны возмущения, “эховец” заявил, что скандальный твит убрал. Впрочем, фраза “Прошу прощения у тех, кого обидела форма моего вопроса про погибшего Александра Иванова” звучит весьма двусмысленно. Так как автор просит прощения лишь за “форму” – но никак не за суть своего сообщения.

***

Впрочем, ныне в либеральной тусовке набирает силу уже другой скандал – столичные и прочие “креаклы” возмущаются “нарушением свободы слова”, “преследовании властями журналиста-демократа”, “беспрецедентным давлением на прессу” и т.д.

В рамках этих доводов доказывается, что Плющева нельзя было увольнять хотя бы за то, что его слова прозвучали в личном интернет-блоге – а не на площадке СМИ, где он работал. Дескать, это же его частная жизнь – в которой каждый человек волен поступать именно, как частное лицо, а не сотрудник масс-медиа.

На самом деле, такие взгляды, мягко говоря, не находят подтверждения в мировой практике. Особенно – в деятельности СМИ Запада, который является настоящей “иконой” доморощенных либералов – на которую они едва ли не молятся.

Вот только несколько примеров того, как западных журналистов в одночасье увольняли за записи в своих публичных дневниках.

***

Один из самых нашумевших случаев на этот счет: увольнение с должности старшего редактора по Ближнему Востоку телекомпании CNN Октавии Наср в 2010 году – за запись в Твиттере с сожалением по поводу смерти одного из лидеров “Хезболлы” Мухаммеда Хусейна Фадлаллы.  Кстати сказать, журналистка сожалела даже не по поводу якобы “террористической” (а на самом деле просто антиизраильской и антиамериканской) деятельности одного из авторитетных исламских лидеров. Но написала о том, что Фадлаллы искал мира с христианами – и был ее давним знакомым. Но и этого оказалось достаточным для “вызова на ковер” к начальству – закончившимся подачей заявления об уходе.

В том же году обозреватель издания The Age Катрин Девени была уволена за пошлое высказывание в своем Твиттере об одной из австралийских конкурсанток: “Я очень надеюсь, что Бинди Ирвин с кем-нибудь переспит” 

Годом позже потерял работу журналист Нир Розен – намекнувший, что одной из причин сексуального насилия над своей коллегой Ларой Логан во время египетской революции было желание “прославиться”. 

***

В последние годы очень популярной причиной расторжения трудовых договоров с редакциями являются “неправильные” взгляды авторов на брак и семью. Так, в мае 2011 года спортивный комментатор Дамиен Годдард был уволен за то, что поддержал высказывание своего коллеги в защиту традиционных ценностей – что тут же было интерпретировано, как “гомофобия” 

Впрочем, потерять работу журналист может не обязательно за “посягательство на священных коров” “гейропейского” и прочего западного мира. Спортивный радиокомментатор Чад Скотт из США лишился заработка после самого что ни на есть обычного возмущенного заявления в своем интернет-блоге: “Счетовод, который сэкономил авиакомпании Delta несколько долларов в Сент-Луисе, надеясь, что в этом году ему не понадобится больше антиобледенительной жидкости, нагадил сегодня многим людям”.  Не помогло и то, что Скотт в это время был в отпуске – то есть, как бы “дважды неофициальным лицом”

А вот совсем свежий пример. Корреспондента французского радио RTL Пьера Сальвьяка уволили за оскорбительный твит в стиле "вульгарного сексизма" в адрес новой первой леди Франции и своей коллеги. В среду, 9 мая, Сальвьяк написал в своем личном твиттере по поводу гражданской жены президента Олланда, журналистки Валери Триервейлер: "Обращаюсь ко всем своим коллегам-женщинам: занимайтесь сексом с пользой, вдруг вам выпадет шанс стать первой леди Франции". 

***

Можно заметить, что подобная практика присуща не только западным масс-медиа – но имела место и на российских просторах. Причем, по “святым” для каждого прозападного либерала поводам – защите ЛГБТ-ценностей.

Так, в июне 2011 года “с треском” уволили политического обозревателя РИА “Новости” Николая Троицкого – за следующую запись в своем интернет-дневнике по поводу увиденного в Берлине гей-парада. “Хочется надеяться и верить, что такой мерзости в России не будет никогда. Такой "свободы и демократии" мне не надо. Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище.” 

Кстати сказать, причиной увольнения было объявлено “нарушение корпоративного кодекса поведения” сотрудников издания, в котором, среди прочего, говорится: “Агентство уважает личную и социальную жизнь своих сотрудников, но сотрудники должны понимать, что их могут воспринимать как часть Агентства и трактовать их высказывания как точку зрения Агентства”.

***

Вообще, либеральные вопли о “зажиме свободы слова” на “Эхо Москвы” вызывают очень большое удивление еще и по другому, более общему поводу. Ну ни для кого ж не секрет, что “свобода выражения” журналиста заключается отнюдь не в возможности писать что угодно где угодно.

То есть, “что угодно” – пожалуйста, но мнения автора должно совпадать с позицией собственников издания. Которые, конечно же, нередко могут позволить себе широту взглядов – но не в безграничных же пределах? И если эти позиции не совпадают – журналист имеет право искать другое издание, с альтернативной позицией, где и станет излагать свое мнение.

Поэтому в одночасье и увольняют американских тележурналистов за выражение симпатий к врагам США, а уж за критику “голубых ценностей”, ставших уже настоящей религией Запада – и подавно.

В доходчиво-сатирическом виде отношения боссов с подчиненными редакциями просто гениально показаны в уже довольно старой, но вечно актуальной комедии “Игрушка” с Пьером Ришаром в главной роли.

Но немногим от этой сатиры отличается и вполне реальный пример из украинских реалий – ставший известным из выложенного в Сеть ролика с записью разговора олигарха Коломойского с главным редактором принадлежащего ему телеканала 1+1 Александром Ткаченко 

Обращает на себя внимание даже не прямой приказ “начать мочить этого пид…рка” (то есть, известного “голубого радикала” Олега Ляшко) – но откровенно нецензурно-барская манера обращения к “демократическому редактору независимого СМИ”.

***

На этом фоне “Эхо Москвы” выглядит настоящим “уникумом”. Ну, правда, принадлежит радио холдингу “Газпром-медиа”, то есть, тому же “Газпрому”. О близости которого к российской власти не знает только полный идиот. Но, несмотря на этот непреложный факт, журналисты “Эха” не устают поливать грязью и власть, и саму Россию – за деньги, которые дает им государственный мега-концерн!

Интересно, смогут ли те самые либералы, ныне стенающие о “зажиме свободной прессы” привести хоть один пример такого “плюрализма мнений” между изданием и его собственниками на боготворимом ими “благословенном Западе”? Да, впрочем, и в остальном мире тоже.

Но в конфликте вокруг Плющева вышеуказанная “свобода прессы” дополнилась еще одним элементом настоящего “театра абсурда”. А именно – нарушением фундаментальных правил корпоративной, да и вообще, любой административной этики. Согласно которому “конституция” любой управленческой структуры основана на главном пункте “начальник всегда прав”. То есть, конечно, это на самом деле бывает не всегда - но в ином случае начинается откровенная анархия и паралич управления.

В рассматриваемом же случае, главные “герои” скандала откровенно “лезут в бутылку”. Сам Плющев с гордостью сообщает, что отказывается писать какие-то то там объяснительные – и кому, Генеральному директору радиостанции! Хотя за одну из передач, где журналист был ведущим, оправдывающую преступления украинской хунты в Донецке, Роскомнадзор уже вынес “Эху” предупреждение.  Стоит напомнить, что после третьего предупреждения любое издание может быть закрыто.

Ну, правда, можно представить себе подобную ситуацию в любой – не обязательно медийной организации? Когда подчиненный “подводит ее под монастырь” – но при этом даже отказывается писать объяснительные шефу по его требованию.

И “адвокаты” Плющева и Венедиктова (который угрожает Газпрому своей отставкой и собирается с ним судиться) еще удивляются, “на каком основании увольняют несчастного страдальца”? Да на очень простом – пункте КзоТов, наверное, всех без исключения стран: “За грубое нарушение трудовой дисциплины”. Которую, кстати, точно также нарушает и Венедиктов – отказывающийся выполнять распоряжения вышестоящего начальника.

***

Что ж, позиция как скандального ведущего “Эха Москвы”, так и “крышующего” его главреда радио понятна. Идти в “лобовую атаку” на своих шефов и спонсоров, а, заодно, и элементарные понятия журналисткой этики. Удастся победить – можно будет радоваться: “Ужо мы самый всесильный Газпром “нагнули”!” Не удастся, вылетят с треском – заработают в глазах “благословенного Запада” и его доморощенных холуев имидж “мучеников от режима”.

Думается, без работы такие “ценные кадры” долго не останутся. Даром что ли, не так давно господа Венедиктов и К предлагали Газпрому выкупить акции “Эха”? “Оттуда деньжата?” Да, наверное ж, не из пусть высоких, но отнюдь не астрономических журналистских окладов. Средства явно придут от разных “благотворителей”, за которым без труда угадываются заокеанские кураторы “пятой колонны” России.

Впрочем, успех последнего предприятия, ввиду наконец начавшегося в стране процесса контроля за действительно отечественным спонсорством масс-медиа, еще не гарантирован. В любом случае, хочется пожелать Газпром-медиа твердости в его линии по приведению к порядку нарушивших базовые журналистские и корпоративные законы “акул пера” - и доведению ее до логического конца.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram